Når Donald Trump gentagne gange hævder, at valget er "rigget", underminerer det ikke bare vælgernes tillid derhjemme. Det kan også skade landets status rundt om i verden, hvor folk har fulgt præsidentens løb nøje.

På grund af USA's fremherskende rolle i geopolitik og global økonomi, undersøger udenlandske regeringer og deres borgere kandidaterne og deres holdninger, hvilket kan antyde fremtidige amerikanske politikker. Kampagnen fungerer også som et øjebliksbillede af det amerikanske demokrati. Ifølge politolog Joseph Nye, Amerikas bløde magt – dens evne til at overtale udenlandske ledere og øve indflydelse i udlandet – afhænger til dels af, hvordan resten af ​​verden fortolker vores politiske proces, værdier og resultater.

For at vurdere, hvad verden har tænkt om det igangværende valg, har vi sporet global mediedækning via 60 forskellige nyhedsmedier i regioner, der repræsenterer over 1.5 milliarder mennesker. Bruger Medieovervågningssystem, som fanger og oversætter fremmedsproget indhold, er vi i stand til at høste store mængder nyhedsmedier fra flere sprog og læse maskingenererede oversættelser (som ikke er perfekte, men gør tricket).

Mens forskningen er i gang, og vi ikke kan præsentere alle synspunkter tilstrækkeligt, er det muligt at skelne klare tendenser i dækningen.

Vi kan tilbyde et øjebliksbillede fra tre regioner – Kina, Rusland og den arabiske verden – der i øjeblikket udgør en geopolitisk udfordring for USA. På den måde kan vi se den linse, som borgerne ser det politiske drama, der udspiller sig.

Kina: Stabilitet frem for alt

De kinesiske medier – som omfatter officielle, regeringskontrollerede forretninger og den relativt privatiserede mediesektor – har generelt to tilgange, når de kommenterer amerikansk politik.

For det første vil de ofte pege på amerikanske politikeres arrogance, især dem, der understreger det amerikanske demokratiske systems overlegenhed i forhold til andre nationers. Dernæst tøver de normalt med at komme med direkte redaktionelle argumenter. I stedet vil de citere internationale tal og analytikere for at fremme et bestemt synspunkt.

I løbet af de sidste par måneder har de været meget opmærksomme på global kritik af Trump som potentielt "den mest hensynsløse præsident" (som QQ Nyheder, en nyhedsaggregator, skrev for nylig). Men Clinton er også stærkt kritiseret. For eksempel Xinhua nyhedsagentur udgivet en artikel, der trak stærkt fra Wikileaks DNC-dokumenter og hævdede, at Clintons kampagne er forude på grund af tæt samarbejde med amerikanske medier – en påstand, som Trump har efterladt.

Kinesiske medier har konsekvent fokuseret på begge kandidaters svagheder, såsom Clintons e-mail-kontrovers og Trumps problemer med seksuel chikane. Men de har været særligt opmærksomme på de to kandidaters holdninger til handel.

Trump, advarer de, ville sandsynligvis starte en handelskrig med Kina, som ville koste USA fem millioner job. Den globale tid, en mere nationalistisk forretning, kørte en udvidet version af en artikel om Trumps forretningsforbindelser, der oprindeligt blev skrevet af det internationale nyhedsmedie Agence France-Presse. Den kinesiske version insinuerede, at skulle Trump vinde valget, ville han uden tvivl droppe noget af sit mere fjendtlige sprog. Det samme blad skrev også en leder og bemærkede, at selvom de fleste kinesere foretrak Clinton, foretrak nogle Trump på grund af Clintons "ondskabsfuldhed" over for Kina, primært over spørgsmålet om menneskerettigheder.

Overordnet set har tonen i den kinesiske dækning dog understreget Trumps uforudsigelighed og "hensynsløshed" og citeret internationale politiske analytikeres syn for at udtrykke forsigtig optimisme om, at Clinton vil vinde. På trods af optimismen, Kinas vigtigste nyhedsbureau Xinhua konkluderede, at det amerikanske valg udspiller sig "som [en] sæbeopera" og "skaber udbredt bekymring."

Xinhua hævdede endvidere, at "uanset hvem der vinder parlamentsvalget", vil befolkningen i USA "have tabt."

Rusland: Trump, Trump, Trump

Rusland spiller selvfølgelig en unik rolle i det nuværende valg. Mange amerikanske politikere mener, at Rusland stod bag hack af DNC-e-mails, og en fremtrædende russisk politiker for nylig erklæret at Clintons valg kan føre til atomkrig mellem de to nationer.

Selvom den påstand sandsynligvis er over toppen, er der ingen tvivl om, at russiske medier har en pro-Trump-bias. Selvom mange amerikanere frygter, at det skyldes, at Trump er det bevidst naiv om russisk ekspansionisme udtrykker russiske nyhedsmedier dyb utilfredshed med Clinton. Erhvervsavisen Kommersant sendte en reporter til et Trump-møde, hvor korrespondenten fik at vide af en Trump-tilhænger: ”Vi har et splittet land, det har du [Rusland] ikke. Du har en stærk leder og handlingsmand, vi har brug for det samme.”

Russiske medier roser ofte Trump for hans forretningssans. Clinton, siger de, har det ud for russerne med påstande om, at landet "forsætligt bomber [og] ønsker at ødelægge mange af indbyggerne i Syrien" (som broadsheet) Izvestia Læg det). I mellemtiden den daglige Gazeta konkluderede, at diskussionen om Rusland ikke er andet end et kilespørgsmål for Trump og Clinton, hvor Clinton "bruger det anti-russiske kort oftere."

Præferencen for Trump betyder dog ikke, at han slipper for kritik.

Det populære Moskva-dagblad Komsomolets opsummerede den anden debat med følgende: "Aldrig før har det amerikanske folk set sådanne debatter, når en kandidat (Trump) truede med at sætte modstanderen i fængsel." Kommersant kritiserede debatterne for den måde, kandidaterne har brugt det meste af "tiden på at tale om de negative egenskaber ved deres [modstanderes] fiaskoer og ikke præsentere deres vision for udviklingen af ​​økonomien."

Den arabiske verden: 'Den værste kandidat i historien'

Den arabiske verden har en mangfoldig befolkning fordelt på 22 nationer, og vores analyse har trukket fra en række af begge pan-regionale kilder: store forretninger som Qatars Al Jazeera og de saudiske Al-Arabiya, såvel som dem med en begrænset national rækkevidde, som Egyptens Al-Ahram.

Ikke desto mindre er der i hele regionen en stærk konsensus om, at Clinton er den foretrukne præsident.

Selvom arabiske medier rapporterer om nogle af de mere lumske skandaler – Trump-båndet og gentagelsen af ​​Bill Clintons utroskaber – er dækningen primært centreret om de to kandidaters syn på regionen og over for muslimer.

Samlet set rammer medierne Clintons udenrigspolitik meget mere positivt end Trumps. For eksempel den jordanske outlet Ad-Dustour rapporterede, at Clinton støttede "etableringen af ​​sikre områder i Syrien", mens han "lovede at efterforske ... Ruslands krigsforbrydelser i Syrien."

Arabiske medier roser ofte Clintons holdning om, at "muslimer [er] en del af Amerika." Trumps anti-immigrant synspunkter, ikke overraskende, bliver set negativt, hvor det egyptiske dagblad Al-Ahram udtaler "den republikanske kandidats had til islam er en skam." Et andet egyptisk blad, Al-Dustour, sagde, at Trump var den "værste kandidat [til] præsidentposten i USA's historie."

Al-Jazeera bemærkede, at Trumps kandidatur repræsenterer "et trist scenarie" og argumenterede for, at valget demonstrerer "det vestlige demokratis ineffektivitet."

Hvad det betyder for USA

Al-Jazeeras analyse rammer et stort tema i dækningen i udlandet: Valget afspejler dårligt amerikanske demokratiske værdier, hvor meget af verden ikke finder meget at efterligne i processen.

For Amerikas bløde magt er dette ikke gode nyheder.

Som Kinas officielle nyhedsbureau Xinhua bemærkede, er "præsidentvalget blevet som en farce", med "valgkaoset" en årsag til global bekymring. I mellemtiden er Syriens statsdrevne Thawra Al Wehda hævdede, at antallet af skandaler og korruption beviser, at "det ikke er USA's ret at lære andre lektier om demokrati."

Selvom to af de regioner, vi analyserede, klart indikerer en præference for et Clinton-præsidentskab, har Trump støtte fra Rusland. Denne analyse af pressedækningen er i overensstemmelse med seneste meningsmålinger som viser stærk præference for Clinton i hele verden.

Det er klart, at disse nyhedsmedier (og deres læsere) ikke stemmer. Men den udenlandske presses synspunkter betyder noget. De påvirker den nye administrations evne til at udvikle og fremme en udenlandsk dagsorden. De kan også underminere, hvordan Amerika opfattes på de områder, som dets ledere siger, betyder mest: retfærdighed, retsstat og menneskerettigheder.

Af disse grunde vil sejren af ​​dette særligt grimme valg ikke komme uskadt frem. Landets "brand" kan være blevet uopretteligt skadet, dets status i verden tabt.

Om forfatteren

Randy Kluver, professor i kommunikation, Texas A & M University ; Robert Hinck, ph.d.-studerende, Texas A & M University , og Skye Cooley, adjunkt i kommunikation, Mississippi State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon