Hvem bliver den næste formand for det demokratiske nationale udvalg? Denne lederskabskonkurrence har betydelige konsekvenser for fremtiden for amerikansk politik. Valget vil hjælpe med at bestemme, hvordan det demokratiske parti reagerer på sine ekstraordinære nederlag i de seneste år, der slutter med valget af Donald Trump.

Du tror måske, at denne overvældende skamplet ville få det demokratiske parti til at omorganisere sig selv til et meget anderledes parti end det, det er blevet – som i bund og grund er en kæmpe pengeindsamlingsmaskine, der alt for ofte afspejler målene og værdierne for de pengeinteresser, der udgør hovedparten af dens finansiering.

Sats ikke på det.

For det første ønsker mange egeninteresser ikke, at det demokratiske parti skal ændre sig. De fleste af de penge, det indsamler, ender i lommen på politiske konsulenter, meningsmålere, strateger, advokater, reklamekonsulenter og annoncører selv, hvoraf mange er blevet rige af den nuværende ordning. De vil naturligvis gerne beholde den.

For det andet er det demokratiske partiapparat indgroet og forankret. Som ethvert gammelt bureaukrati ved det kun, hvordan det skal gøre, hvad det har gjort i årevis. Dens statslige og kvartårige nationale konventioner er muligheder for insidere at møde gamle venner og for håbefulde politikere til at skabe kontakter blandt de rige og magtfulde. Insidere og de rige vil ikke med glæde give afkald på deres magt og fordele og give dem til outsidere og ikke-rige.

De fleste amerikanere, der kalder sig demokrater, hører aldrig fra det demokratiske parti, undtagen når det beder om penge, typisk gennem masseudsendelser og optagede telefonopkald i månederne op til et valg. Langt de fleste demokrater kender ikke navnet på formanden for den demokratiske nationale komité eller deres statskomité. Næsten ingen tilmeldte Demokrater har nogen idé om, hvordan de skal gå frem for at vælge deres delstats demokratiske formand eller næstformand, og derfor har næsten ingen indflydelse på, hvem den næste formand for den demokratiske nationale komité kan være.

Jeg har været demokrat i 50 år – jeg har endda tjent i to demokratiske administrationer i Washington, inklusive et ophold i regeringen og har stillet op til den demokratiske nominering til guvernør i én stat – men jeg har aldrig stemt på formanden eller næstformand- formand for mit demokratiske parti. Det betyder, at jeg heller ikke har haft absolut ingen indflydelse på, hvem formanden for den demokratiske nationale komité bliver. For at sige dig sandheden, så er jeg ligeglad. Og det er en del af problemet.

Det har Barack Obama for den sags skyld heller ikke været ligeglad med. Han ignorerede dybest set Den Demokratiske Nationale Komité under hans præsidentperiode og startede sin egen organisation kaldet Organizing for America. Det var oprindeligt beregnet til at samle græsrodsstøtte til de store initiativer, han søgte at opnå under sin præsidentperiode, men omdannet til sin egen indsamlingsmaskine.

Endelig er partiformandsposten blevet en deltids-sinekur for politikere på vej op eller ned, ikke en fuldtidsstilling for en professionel arrangør. I 2011 forlod Tim Kaine (som efterfølgende blev Hillary Clintons vicekammerat ved valget i 2016) formandsposten for med succes at stille op til Senatet fra Virginia.

Formanden gik derefter til Debbie Wasserman-Schultz, en kongreskvinde fra Florida, som havde været medformand for Clintons bud på den demokratiske nominering til præsident i 2008. Dette genererede påstande i 2016-kapløbet om, at Den Demokratiske Nationalkomité tog Clintons side mod Bernie Sanders – beskyldninger underbygget af lækager af e-mails fra DNC.

Så det, vi nu har, er et demokratisk parti, der er blevet afvist ved valgstederne, ledet af en demokratisk nationalkomité, der i bedste fald er blevet irrelevant, drevet på deltid af en række insider-politikere. Det har ingen dybe eller bredt funderede græsrødder, ingen kapacitet til at mobilisere et stort antal mennesker til at foretage andre handlinger end at donere penge, ingen synlighed mellem valgene, ingen igangværende aktivisme.

Hvis det skal være relevant for fremtiden, skal det demokratiske parti være i stand til at organisere og mobilisere amerikanere i opposition til Donald Trumps republikanske parti – at gøre millioner af mennesker til en aktivistisk hær for fredeligt at modstå det, der er ved at ske, ved at forsyne dem med dagligt forklaringer på, hvad der sker i Trumps administration, sammen med opgaver, som enkeltpersoner og grupper kan gøre for at stoppe eller afbøde deres skadelige virkninger.

Den skal udnytte energien og idealismen hos unge mennesker over hele nationen, som blev draget af Bernie Sanders' kampagne på grund af dens løfte om at få store penge ud af politik; omvendt voksende ulighed; gøre nationens vildt dyre og barokke sundhedskompleks til et enkeltbetalersystem; vende klimaændringer; afslutte militariseringen af ​​vores politi og massefængslingen af ​​vores folk og standse uendelig og åben krigsførelse.

Og det skal skabe en multi-racistisk, multi-etnisk koalition af arbejderklasse, middelklasse og fattige hvide og sorte amerikanere og latinoer, der er fast besluttet på at fravride kontrollen over økonomien tilbage fra et oligarki af Wall Street-moguler, corporate titaner og milliardærer som har brugt det til egen vinding – begyndende med den nyvalgte præsident.

Det betyder, at man skal hjælpe hvide arbejdere med at forstå, at de er blevet narret af Trump til at tro, at han er populist, og at deres økonomiske usikkerhed skyldes et manipuleret spil snarere end indvandrere, sorte, latinoer og muslimer.

Med andre ord skal det demokratiske parti ikke længere repræsentere USAs herskende klasse for at blive en troværdig kraft, der vinder valg og adresserer det, der er galt i Amerika. Det må være de fordrevnes stemme – nu flertallet af amerikanerne.

Det demokratiske parti vælger sin nye formand kort efter årets begyndelse. Indtil videre inkluderer deltagerne Howard Dean, en tidligere DNC-formand, Minnesota-repræsentant Keith Ellison, Naral Pro-Choice America-præsident Ilyse Hogue, Labour-sekretær Tom Perez, tidligere Maryland-guvernør Martin O'Malley og South Carolinas demokratiske partiformand Jaime Harrison.

Mellem nu og da vil der være en hård kamp bag kulisserne blandt den håndfuld kandidater. Jeg ved ikke, hvem der vinder, men jeg ved det: partiet skal forvandle sig fra en pengeindsamlingsmaskine til en bevægelse. Det bliver svært, men ikke umuligt. Tiderne kræver det. Hvis det demokratiske parti mislykkes i denne mission, vil det blive fortrængt af en anden organisation, der er i stand til at gøre det.

Om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politik ved University of California i Berkeley, var arbejdssekretær i Clinton-administrationen. Time Magazine udnævnte ham til en af ​​de ti mest effektive kabinetsekretærer i det sidste århundrede. Han har skrevet tretten bøger, inklusive de bedst sælgende “Aftershock"og"Nationernes arbejde"Hans seneste,"Beyond Outrage, "er nu ude i paperback. Han er også grundlæggerredaktør for American Prospect magazine og formand for Common Cause.

Bøger af Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - af Robert B. Reich

Amerika blev engang fejret for og defineret af sin store og velstående middelklasse. Denne middelklasse krymper nu, et nyt oligarki stiger, og landet står over for sin største velstandsforskel i firs år. Hvorfor svigter det økonomiske system, der gjorde Amerika stærkt, os pludselig, og hvordan kan det løses?

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.