Er stemmekabinen en snublesten? AP Photo / John Minchillo
Rundt om i verden er borgere i mange demokratier bekymrede for, at deres regeringer gør ikke, hvad folket ønsker.
Når vælgerne vælger repræsentanter for at engagere sig i demokrati, håber de, at de vælger mennesker, der vil forstå og reagere på vælgernes behov. Amerikanske repræsentanter har i gennemsnit mere end 700,000 bestanddele hver, hvilket gør denne opgave mere og mere undvigende, selv med de bedste intentioner. Mindre end 40% af amerikanere er tilfredse med deres føderale regering.
Et kors Europa, Sydamerika, Mellemøsten og Kina, har sociale bevægelser krævet bedre regering - men fået få reelle og varige resultater, selv i Disse steder hvor regeringer var tvunget ud.
I mit arbejde som komparativ politiker arbejder på demokrati, medborgerskab og race, har jeg forsket i demokratiske innovationer i fortiden og nutiden. I min nye bog, “Krisen i det liberale demokrati og vejen fremad: Alternativer til politisk repræsentation og kapitalisme, ”Jeg undersøger tanken om, at problemet faktisk kan være demokratiske valg i sig selv.
Min forskning viser, at en anden tilgang - tilfældigt at vælge borgere, der skiftes til at styre - giver løftet om at genoplive kæmpende demokratier. Det kunne gøre dem mere lydhøre over for borgernes behov og præferencer og mindre sårbare over for manipulation udefra.
Bouleterion of Athens, hvor de tilfældigt udvalgte medlemmer af Rådet på 500 mødtes. Jerónimo Roure Pérez / Wikimedia Commons, CC BY-SA
I begyndelsen
Demokrati startede som selvstyre, hvor gennemsnitlige borgere skiftede til at køre offentlige anliggender. I det gamle Athen krævede demokrati mange timers offentlig tjeneste og aktiv deltagelse. Det Offentlig forsamling, åben for alle 40,000 voksne mandlige borgere, mødtes 40 gange om året for at diskutere love.
Men selv med et så lille samfund måtte der delegeres en vis magt til mindre grupper. Det udøvende afdeling , domstolene hver bestod af 500 medlemmer, der mødtes dagligt. Disse organer bestod af borgere, der blev valgt tilfældigt.
Nyere demokratiske samfund, især dem der er inspireret af den amerikanske model, favoriserede styre af højtliggende eliter. I Federalist Paper nr. 63, James Madison fortalte for at udelukke gennemsnitlige mennesker fra politisk magt til fordel for valgte repræsentanter, som han troede ville være klogere.
Madison og medstifter Alexander Hamilton frygtede mobstyre så meget, at de argumenterede imod direkte valg af senatorer og præsidenter. Indirekte metoder, ved hjælp af statslovgivere og Electoral College, blev en del af den amerikanske forfatning. I 1913 blev den 17th Ændring ændret, hvordan senatorer blev valgt, men valgkollegiet forbliver.
Over tid kom amerikanerne til at acceptere dette styre af eliter. De trak sig tilbage i deres privatliv og tog sig af personlig og professionel forretning, overlade offentlig virksomhed til andre. Meget stipendium har skildret, hvordan denne masseinteresse i politik har ført til manipulation af den offentlige mening og massivt misbrug af økonomiske eliter og virksomhedsinteressegrupper.
Heldigvis findes der nogle løsninger i 2,500 års demokratiske oplevelser.
Et medlem af Kongressen foretager et telefonopkald - er en donor, en lobbyist eller en bestanddel i den anden ende af linjen? AP Photo / J. Scott Applewhite
Få mangeårige embedsmænd ud af vejen
Langtidsholdte valgte embedsmænd kan konsolidere viden, magt og gearing over andre. Medlemmer af Kongressen er bedt om at bruge mere tid med donorer og lobbyister og at skaffe penge til genvalg og deres politisk parti end med deres bestanddele. Det selvinteresserede fokus på genvalg distraherer dem fra at tjene offentligheden med al deres energi.
Den Romerske Republik begrænsede folk til at holde offentligt embede mere end en gang i hele deres liv. Efter deres periode var hver person offentligt redegjort for deres handlinger, mens han var i embetet. Det er langt fra standard amerikansk politisk vej fra små lokale kontorer gennem statslige lovgivere til Kongressen og videre.
I Vermont byer samles beboerne hvert år for at tale om lokale spørgsmål. AP Photo / Lisa Rathke
Involver alle mulige lokalt
For lokale anliggender kan borgere deltage direkte i lokale beslutninger. I Vermont er den første tirsdag i marts Bymødedag, en helligdag, hvor beboere samles på rådhuse for at diskutere og diskutere ethvert spørgsmål, de ønsker.
I nogle schweiziske kantoner mødes byboerne en gang om året, i hvad der kaldes Landsgemeinden, at vælge offentlige embedsmænd og drøfte budgettet.
I mere end 30 år har lokalsamfund rundt om i verden involveret gennemsnitlige borgere i beslutninger om, hvordan man bruger offentlige penge i en proces kaldet ”deltagelsesbudgettering”, som involverer offentlige møder og deltagelse af kvarterforeninger. Så mange som 7,000 byer alloker mindst nogle af deres penge på denne måde.
Governance Lab, med base ved New York University, har taget crowd-sourcing til byer, der søger kreative løsninger på nogle af deres mest presserende problemer i en proces, der bedst kaldes "crowd-problem-løsning." I stedet for at overlade problemer til en håndfuld bureaukrater og eksperter, er alt det indbyggere i et samfund kan deltage i brainstorming af ideer og valg af brugbare muligheder.
Digital teknologi gør det lettere for større grupper af mennesker at informere sig om og deltage i mulige løsninger på offentlige problemer. I den polske havneby Gdanskfor eksempel var borgere i stand til at hjælpe med at vælge måder til at reducere skader forårsaget af oversvømmelse.
Vælg tilfældigt repræsentanter
Valg af vilkårlige navne. Nyt Afrika / Shutterstock.com
I større grupper, som national og international regeringsførelse, synes jeg, at det er værd at vende tilbage til den athenske metode til valg af repræsentanter: ved tilfældig udvælgelse snarere end ved valg.
Som det var tilfældet i gamle tider, dette tillader gennemsnitlige mennesker at deltage i regeringen på samme tid som det reducerer kampagnen og skærer indflydelsen fra særlige interesser, lobbyister og økonomiske donorer.
En variation på denne idé, som Stanford-politiker James Fishkin har kaldt ”deliberativ afstemning, ”Involverer tilfældigt udvalgte borgere, der får ekspertinformation og vejledes i deres diskussioner af facilitatorer. I løbet af 1990'erne førte denne metode otte Texas energiselskaber til at vedtage de mest avancerede politikker for vindenergi af landet.
I 2016 indkaldte Irland en gruppe på 99 borgere valgt tilfældigt, plus en national højesteretsdommer som formand. Deres opgave var at studere og rapportere til nationen om centrale spørgsmål, som landet står over for, inklusive abort, en aldrende befolkning og klimaændringer.
Når man overvejer at reformere deres valgsystemer, Holland og Mongoliet samt de canadiske provinser British Columbia og Ontario, alle valgte tilfældigt borgere at diskutere emnerne i stedet for at afholde valg.
Alt dette får mig til at konkludere, at det, offentligheden betragter som de bedste politiske beslutninger, ikke træffes af professionelle politikere. Snarere er gennemsnitlige borgere, tilfældigt udvalgt og givet tid, nødvendig information og plads til at lytte til hinanden og til debat, bedre egnet til at træffe disse beslutninger, mens de erhverver praktisk erfaring om politik og bekæmper udbredt politisk fremmedgørelse på samme tid.
Derudover hindrer det tilfældige udvalg af lovgivere, der mødes, når det er nødvendigt, fremkomsten af en politisk klasse af fagfolk og underminerer behovet for, at nogen kan kæmpe for deres valg. Personlig formue og kampagnebidrag ville være irrelevante. Mediemanipulation ville være ubrugelig, da ingen ville vide på forhånd, hvem der blev valgt, så ingen kunne annoncere for deres egne fortjenester eller angribe modstandere.
Et system, hvor enhver borger har en tur til at have en ægte stemme, fri for særlige interesser og misinformation? Det lyder som rigtigt demokrati for mig.
Om forfatteren
Bernd Reiter, professor i statskundskab, University of South Florida
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage
af Richard L. Hasen
Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.
Klik for mere info eller for at bestille
Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet
af Jesse Wegman
Denne bog argumenterer for afskaffelsen af Electoral College og vedtagelsen af en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
