Den demokratiske vicepræsidentskandidat senator Kamala Harris taler ved den demokratiske nationale konference den 19. august 2020 i Delaware. Hvorfor var hun ikke præsidentkandidat? Strategisk forskelsbehandling fra primær vælgere kan forklare. (AP Photo / Carolyn Kaster)
Når amerikanerne går til valglokalet den 3. november 2020, vil de enten genvælge præsident Donald Trump eller stemme i den demokratiske kandidat, tidligere vicepræsident Joe Biden.
I hele det demokratiske præsidentvalg forkyndte Biden-tilhængere, at han ville være særlig konkurrencedygtig over for Trump på grund af hans race og køn.
I mellemtiden er demokratiske primære vælgere fokus på "valgbarhed" stillet udfordringer for kvindelige og sorte deltagere til den demokratiske nominering.
Selvom kvindelige og ikke-hvide kandidater vinder amerikanske valg ved samme satser som hvide mændDemokrater tvivlede vedvarende på, at landet ville vælge en kvindelig præsident eller person af farve.
I en Ny artikel i tidsskriftet Perspektiver på politikJeg kalder denne type begrundelse for "strategisk forskelsbehandling." Selv når folk er det selv villige til at støtte forskellige kandidater, tøver de måske med at gøre det, fordi de frygter andre er partisk mod disse kandidater.
Naturligvis vælger partiledere og primærvalgere kandidater baseret på politiske holdninger og kvalifikationer. Men de har også brug for at finde kandidater, der kan vinde et parlamentsvalg. Så partiinsidere prøver at foregribe hvilke kandidater der er mest valgbare. Med andre ord, hvem ligner en vinder?
I mit store eksperiment finder jeg, at valgbarhed er en partisk måling. Amerikanere ser hvide mandlige kandidater som mere valgbare end lige så kvalificerede sorte kvinder, hvide kvinder og i mindre grad sorte mænd. Resultaterne er stærkt tværgående, hvor sorte kvinder betragtes som væsentligt mindre konkurrencedygtige end ellers identiske hvide kvinder og sorte mænd.
Er hvide mænd virkelig et mere sikkert spil?
Når partimedlemmer vælger kandidater, kan de tynges mod hvide mænd, fordi de har lyst til en mere sikker indsats i modsætning til at tage en risiko for en kvinde, en farvet person eller især en farvet kvinde.
Men disse domme er baseret på misforståelser af andres tro. I min forskning finder jeg, at amerikanernes skøn over andre amerikaners niveauer af racisme og sexisme er tre eller fire gange for høje.
I en af mine studier, en nationalt repræsentativ stikprøve af amerikanere mente, at næsten halvdelen af deres medborgere ikke ville være villige til at stemme på en kvalificeret kvinde til præsident, og mente, at mere end 40 procent ikke ville være villige til at stemme på en kvalificeret sort kandidat - dette til trods for det faktum at Barack Obama to gange blev valgt til præsident, og Hillary Clinton vandt den populære afstemning i 2016.
polling fra Angus Reid Institute antyder, at canadiere sammenlignet med amerikanere mere optimistisk om deres lands vilje til at vælge forskellige ledere.
Ikke desto mindre sker der også strategisk forskelsbehandling i Canada. I den canadiske sammenhæng er strategisk forskelsbehandling sandsynligvis under partiledelsesvalget.
Wynne adresserede sin seksualitet
Det mest bemærkelsesværdige canadiske eksempel kommer måske fra Kathleen Wynne's 2013-søgen efter at lede Ontario Liberal Party. Wynne stod overfor interne parts bekymringer at Ontario-beboere ikke ville være villige til at vælge en homoseksuel premierminister.
Spørgsmålet var så vigtigt, at Wynne brugte fuldt ud en femtedel af en større konventionstale adressere det. "Jeg vil lægge noget på bordet," hun fortalte kongresdelegaterne:
”Er Ontario klar til en homoseksuel premier? Du har hørt det spørgsmål. I har alle hørt det spørgsmål. Men lad os sige, hvad det virkelig betyder: kan en homoseksuel kvinde vinde? Det er hvad det betyder. Så ikke overraskende har jeg et svar på dette spørgsmål. Da jeg løb i 2003, fik jeg at vide, at befolkningen i Nord-Toronto og befolkningen i Thorncliffe Park ikke var klar til en homoseksuel kvinde. Nå, tilsyneladende var de det. ... Jeg tror ikke, at befolkningen i Ontario bedømmer deres ledere på baggrund af race, seksuel orientering, farve eller religion. Jeg tror ikke, de har den fordomme i deres hjerter. ”
Wynnes tale blev mødt med rungende bifald. Wynne sejrede i sit ledelsesvalg, og hun førte sit parti til sejr i det næste parlamentsvalg.
Overbevisende andre partimedlemmer
Ikke desto mindre fortsætter strategisk forskelsbehandling med at forme canadisk politik.
Når Jagmeet Singh launchede sin kampagne for leder af den føderale NDP i 2017 blev han mødt med et forudsigeligt spørgsmål: Men kan han vinde?
NDP-leder Jagmeet Singh svarer på et spørgsmål under en pressekonference i Ottawa den 15. september 2020. DEN KANADISKE PRESSE / Adrian Wyld
Noget af denne skepsis skyldtes Singhs manglende føderale politiske erfaring. Men folk tvivlede også på, om Canada var klar til en sikh-premierminister, især en der bærer en turban.
Ligesom Wynne vandt Singh i sidste ende sin lederskabskonkurrence. Alligevel måtte han på grund af sin identitet fjerne yderligere forhindringer for at komme videre inden for sit parti.
Min forskning viser, at race og køn i USA påvirker, hvem der ligner en vinder. Erfaringerne fra Singh og Wynne antyder, at en lignende dynamik også forekommer inden for canadiske politiske partier.
Om forfatteren
Regina Bateson, gæsteprofessor ved University of Ottawa, Statskundskab, L'Université d'Ottawa / University of Ottawa
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage
af Richard L. Hasen
Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.
Klik for mere info eller for at bestille
Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet
af Jesse Wegman
Denne bog argumenterer for afskaffelsen af Electoral College og vedtagelsen af en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
