Hvorfor der ikke er nogen etisk grund til ikke at stemme, medmindre du kommer ned med Covid-19 på valgdagen
Afstemning, den rigtige ting at gøre?
Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images

Amerikanere tilskyndes af politikere af alle striber til at gøre deres demokratisk pligt i november (3. november 2020) og stemme.

Aktuel afstemning antyder, at flertallet af de stemmerettige har til hensigt at stemme. Men en del af vælgerne vil ikke - i 2016 omkring 100 millioner potentielle vælgere besluttede imod registrere deres stemme.

Mange forhindringer forhindrer borgere i at stemme, såsom usikkerhed om, hvordan man registrerer eller manglende evne til at komme til valgurnerne. Men der er en delmængde af ikke-vælgere, der træffer et bevidst valg om ikke at stemme af etiske grunde.

Som en filosof, der underviser i etik og politisk filosofi, Jeg har undersøgt etikken ved ikke at stemme.


indre selv abonnere grafik


De tre mest almindelige grunde til, at jeg hører, er: "Jeg har ikke nok information," "Jeg kan ikke lide nogen af ​​kandidaterne," og "Jeg vil ikke give dette valg legitimitet." Det er værd at undersøge, hvorfor hvert argument efter min mening er mangelfuldt, og hvis der i betragtning af de unikke omstændigheder ved dette års valg er mindst én etisk grund til ikke at stemme.

1. Mangel på information

Ifølge en nylig undersøgelse foretaget af 100 millioner projekter, ikke-vælgere har dobbelt så stor sandsynlighed som aktive vælgere at sige, at de ikke føler, at de har tilstrækkelig information om kandidater og spørgsmål til at beslutte, hvordan de skal stemme. Denne gruppe ikke-vælgere tror måske, at det er uetisk at stemme fordi de er uinformerede. I "Afstemningsetikken, ”Politisk filosof Jason Brennan hævder, at uinformerede borgere har en etisk forpligtelse til ikke at afgive stemmer, fordi deres uinformerede stemmer kan give resultater, der skader vores politiske system.

Ærligheden ved denne gruppe af ikke-vælgere er prisværdig, især i sammenligning med overdreven tillid til vælgere, der lider af det, som psykologer kalder ”Dunning-Kruger effekt”Og tror forkert, at de er bedre informeret end de er.

Men en uinformeret vælger kan løse dette problem og fjerne det etiske dilemma - og med minimal tid og kræfter. Oplysninger om hver kandidats platform er mere tilgængelige end nogensinde. Det kan findes online, på tryk og gennem samtale. Problemet i dag er i stedet, hvordan man finder pålidelige, ikke-partiske oplysninger. En af de klare fordele ved mail-in afstemning er, at det giver vælgerne mere tid til at udfylde deres afstemning omhyggeligt uden at føle sig forhastet. Mens de afslutter afstemningen hjemme, kan de uddanne sig om hver af kandidaterne og emnerne.

2. Kan ikke lide kandidaterne

En anden almindelig årsag til ikke at stemme er, at kandidaterne ikke kan lide det. Faktisk fandt en Pew Research-undersøgelse at 25% af de registrerede ikke-vælgere stemte ikke ved valget i 2016 på grund af en "modvilje mod kandidaterne eller kampagnespørgsmål." Baseret på deres modvilje mod begge kandidater fandt de sig ude af stand til at stemme på nogen med god samvittighed.

Hvad dette efterlader åbent, er imidlertid spørgsmålet om, hvor denne "modvilje" kommer fra. Det er muligvis et produkt af negativ kampagne, som fremmer negative holdninger til den modsatte kandidat. Hvis du allerede ikke kan lide et partis kandidat, negative annoncer tilskynder til en lige så negativ følelse mod den anden parts kandidat. Dette antyder, at negativ kampagneannoncering udfører en strategi for undertrykke den samlede valgdeltagelse ved at få vælgerne til ikke at kunne lide begge kandidater.

Men modvilje er ikke en tilstrækkelig grund til at undlade at stemme. Jeg tror, ​​at fejlen her er, at valg ikke altid er mellem et positivt og negativt, et godt og et dårligt. Vælgerne skal ofte vælge mellem to gode eller to dårlige muligheder. Det er også værd at bemærke, at der ud over toppen af ​​billetten ofte er der vigtige statslige og lokale konkurrencer om afstemningen. At finde kun en kandidat eller et politisk forslag, som du virkelig støtter, kan gøre en indsats for at stemme umagen værd. Statslige og lokale løb er undertiden meget tætte, så hver afstemning kan virkelig være meningsfuld.

3. Bidrage til et korrupt system

To almindelige årsager til ikke at stemme er holdningerne til, at "deres stemme ikke betyder noget", og at "det politiske system er korrupt", som tilsammen tegner sig for omkring 20% ​​af den ikke-stemmerettige befolkning, ifølge 100 millioner projekts undersøgelse af ikke-vælgere. Valgdeltagelse er ofte fortolket som et tegn på offentlig støtte, der skaber politisk legitimitet. Ved at undlade at stemme kan nogle ikke-vælgere se sig selv som fravælge et korrupt system, der producerer ulovlige resultater.

Denne tankegang kan for eksempel være berettiget i et autoritært regime, der lejlighedsvis afholder falske valg for at demonstrere folkelig støtte. I et sådant samfund kan afstå fra at stemme udgøre et legitimt punkt om fraværet af åbne og retfærdige valg. Men en rapport fra 2019 rangerer USA som det 25. mest demokratiske land, klassificere det som et "mangelfuldt demokrati", men alligevel et demokrati. Hvis demokratiske valg er legitime, og deres resultater respekteres, har vælgerafholdelse i USA ingen praktisk indvirkning, der adskiller det fra vælgernes apati.

Alle tre af ovenstående argumenter fejler efter min mening, fordi de måler værdien af ​​at stemme primært med hensyn til dens resultater. Afstemning giver måske ikke det resultat, som enkeltpersoner ønsker, men uden det er der intet demokratisk samfund.

4. Dog ...

I den aktuelle pandemiske sammenhæng er der en gyldig etisk grund til ikke at stemme, i det mindste ikke personligt. På valgdagen, hvis du er diagnosticeret med COVID-19 eller har lignende symptomer eller er i karantæne, bør du bestemt ikke møde op til afstemningerne. Det gode ved din stemme opvejes af den potentielle skade ved at udsætte andre vælgere for virussen. Selvfølgelig kan vi som enkeltpersoner ikke vide nu, om vi vil befinde os i den position på valgdagen. Men som samfund kan vi forudsige, at en betydelig procentdel af befolkningen befinder sig netop i den situation på det tidspunkt.

Ved at vide, at dette vil ske, skal vælgerne vedtage, hvad etikere kalder ”forsigtighedsprincippet. ” Dette princip siger, at folk skal tage skridt til at undgå eller reducere skader på andre, såsom at risikere deres liv eller helbred.

Baseret på forsigtighedsprincippet kunne en etikist hævde, at enkeltpersoner burde anmode om fravalg, hvis deres tilstand giver denne mulighed. Og til gengæld kræver forsigtighedsprincippet, at hver stat skal stille fraværende eller indleverede stemmesedler til rådighed for alle registrerede vælgere. Vi bør beskytte os selv og alle andre borgere mod at skulle vælge mellem deres helbred og deres stemmeret.The Conversation

Om forfatteren

Scott Davidson, professor i filosofi, West Virginia University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde

Relaterede Bøger:

The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage

af Richard L. Hasen

Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.

Klik for mere info eller for at bestille

Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet

af Jesse Wegman

Denne bog argumenterer for afskaffelsen af ​​Electoral College og vedtagelsen af ​​en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.

Klik for mere info eller for at bestille