Med det amerikanske flag afspejlet i teleprompteren taler præsident Donald Trump ved en kampagnesamling i Duluth International Airport den 30. september 2020 i Duluth, Minn. (AP Photo / Alex Brandon)

Da Amerika kaotisk passer på valgdagen med præsident Donald Trump, der kæmper for en COVID-19-infektion, skal vi stoppe og spørge: Hvorfor og hvordan fungerer Trumps ord? Og hvordan forstærker den nylige forvirring, som hans læger har sået på Walter Reed Medical Center, dette arbejde?

Måske vigtigere: Hvad kan vi gøre ved det?

Disse spørgsmål rammer kernen i en dyb og vedvarende misforståelse om kommunikation. Alt for ofte antager folk, at kommunikation er et spørgsmål om at overføre information fra et sted til et andet, og at ord simpelthen har betydning.

Fra dette perspektiv fungerer præsidentens ord som en kanal fra hans hoved til alle, der lytter. Med denne præsident er vi alle vant til begrebet “misinformation, ”Hvorved vi anerkender, at forsætligt falske eller vildledende oplysninger transmitteres til lytteren, og hvordan de har haft en ødelæggende virkning under COVID-19-pandemien.

Vi har også været forbløffet over hans brug af Twitter at kommunikere den misinformation.

Trump retorik

transmissionsmodel kommunikation beskriver den tekniske bevægelse af et signal over en kanal og over en afstand. Men dette er en dårlig beskrivelse af præsidentens retorik.

Alt for ofte tror vi, at den komplekse, menneskelige opgave for kommunikation er den samme som den tekniske transmissionsproces. Vi er bekymrede for, om nogen “får” vores forslag. Når præsidentens læger opdaterer os om hans sundhedsstatus, antager vi, at de bare “giver” os oplysninger. "At give" og "at få" er udsendelsesverb.

At analysere de oplysninger, der er transmitteret af en præsident, afgøre, om det er sandt eller falsk, eller hvad der virkelig foregår, er en ineffektiv måde at forstå, hvad Trumps ord faktisk opnår. Det betyder ikke noget, om de oplysninger, han sender, er korrekte eller unøjagtige, og vi laver en fejl, når vi fokuserer for meget på nøjagtighed og unøjagtighed.

Hvad skal man så fokusere på?

Hvad jeg og mange andre kalder den ”retoriske kommunikationsmodel” antyder, at ord har indflydelse, og at betydningen er et resultat af de effekter, ord giver. For cirka 2,400 år siden, gorgias, den kendte sofist og demokratisk teoretiker argumenterede for, at ord havde en lignende virkning som stoffer på kroppen. Gamle athenske spåmænd talte til soldaternes sår i kamp i håb om, at deres ord ville helbrede.

Så i stedet for at spørge, om en præsidents retorik er sand eller falsk, i stedet for at forsøge at fortolke de præsenterede oplysninger for at få en nøjagtig fornemmelse af, hvad Trump virkelig siger, burde vi begynde at spørge: Hvilken effekt har præsidentens ord på os ? Hvad er for eksempel indvirkningen af ​​hans anti-maskehån på hans tilhængere og på folkesundhedsbestræbelserne på at holde borgerne trygge?

{vembed Y=QiN-wANjTrc}
Trump håner en reporter for at bære en maske under en pressekonference med tilladelse fra The Independent.

Fremkald stærke reaktioner

Trumps ord sigter mod at producere stærke reaktioner. Når han narrer maskerende, ved han, at han vil fremkalde en stærk reaktion fra både medierne og hans tilhængere, og han synes ikke at være ligeglad med nøjagtigheden af ​​de oplysninger, han sender. Han ved, at valg ikke er vundet eller tabt på politiske ideer eller rationelle vælgere, der træffer informerede valg. De bliver vundet eller tabt på baggrund af de effekter, som kandidatens ord frembringer.

Disse effekter driver os til valgurnerne og motiverer os til at handle og ræsonnere på bestemte måder.

Jeg har undervist i retorik og kommunikation i 20 år, og i næsten alle klasser begynder jeg med at bede mine elever om at være mere opmærksomme på de virkninger deres ord har på andre og ikke de oplysninger, de ønsker at formidle. Denne præsident har helt sikkert mestret den lektion. Han taler med det formål at producere den stærkest mulige effekt og bekymrer sig slet ikke om de overførte oplysninger.

Der er ingen fejl ved de tilsigtede virkninger af denne præsidents retorik. Han sigter mod at skabe følelser af vrede, mistillid og mistanke. Kortlægning af verden i form af "os" og "dem" skaber konflikt (og er måske hjørnestenen i fascistisk retorik).

Konflikt med dem, vi vrider og mistro, driver opmærksomhed - dette er etos inden for underholdningsindustrien, reality-tv og tusinder af års teater. At få os til at føle os usikre, ængstelige, bange - det er, hvad Trumps ord gør, uanset hvilken information de sender. Usikkerheden skabt af hans læger i Walter Reed tjente den samme funktion - de tiltrak opmærksomhed via usikkerhed.

De følelser, Trump målretter mod, trækker os ind, får os til at være opmærksomme på alle hans overtrædelser og påvirke vores forhold til andre, der deler vores rum. Opmærksomhed er overtalelse, fordi mening er i den måde, vi reagerer på hans ord, ikke i den information, han sender.

Forstærkning af Trumps retorik

Hver gang CNN eller Fox News sender præsidentens nyhedskonferencer, forstærker de effekterne ved at sprede dem til et større publikum. Trump ved dette, og alligevel fortsætter vores nyhedsforretninger med at lade det ske.

Hvorfor?

Fordi dramatisk spænding fremmer opmærksomhed, og Trumps ord arbejder for at skabe spænding, angst, konflikt og derfor opmærksomhed. Vi kunne analysere den retoriske taktik, der typisk genererer de stærkeste reaktioner og let se dem i Trumps ord (hyperbole, tingsliggørelse, ad hominem-angreb, tvetydighed). Men vi burde fokusere mere på, hvordan vi reagerer for at begrænse hans evne til at overtale.

Præsidentens ord lige nu påvirker os alle; de kører os fra hinanden og skaber kamplinjer som plottet for et godt drama.

Hvor er vores sagsøgere? Hvem vil tale til vores sår i håb om at få samme påvirkning som stoffer på vores kroppe, som Gorgias troede?

Modstand mod Trump kræver ændringer i den måde, vi reagerer på hans ord. Som en forælder, der ikke reagerer på deres børns tantrums (som er designet til at skabe opmærksomhed), skal vi reagere med neutralitet og objektivitet, ikke mere fornærmelser eller hyperbole.

For at sige det mere kortfattet: At redde demokrati kræver at trodse Trumps ord ved at reagere forskelligt fra det, de typisk foreskriver eller agter. Vi er nødt til at reagere med høflighed, omhu og ro for at fortryde opmærksomhed og overtalelse.

Om forfatteren

Robert Danisch, lektor, kommunikation og formand for Institut for Kommunikationskunst, University of Waterloo

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede

af Timothy Snyder

Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af ​​institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.

Klik for mere info eller for at bestille

Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika

af Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.

Klik for mere info eller for at bestille

Hvordan demokratier dør

af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.

Klik for mere info eller for at bestille