Mailforsinkelser, valget og fremtiden for den amerikanske posttjeneste
USPS spiller en vigtig rolle i dette års valg.
AP Photo / Damian Dovarganes

Redaktørens note: US Postal Service implementerede operationelle ændringer tidligere på året, der førte til en kraftig stigning i forsinket mail, der giver anledning til bekymring over valget som rekordantal amerikanere stemme med posten i år på grund af pandemien.

Højesterets afgørelse den 19. oktober 2020 var det sidste tegn på, hvor vigtig USPS kunne være for resultatet af valget, at tillade Pennsylvania at forlænge fristen for at acceptere mail-in-stemmesedler.

Vi spurgte juridiske lærde Jena Martin , Matthew Titolo at forklare, hvorfor forsinkelserne er fortsat, og at diskutere deres indvirkning på valget og bestræbelser på at løse USPS 'langsigtede finanspolitiske udfordringer.

1. Hvorfor har der været så mange forsinkelser?

Det korte svar er på grund af de operationelle ændringer, der blev foretaget i juni af Trump-administrationens nyudnævnt postmester general, Louis DeJoy.


indre selv abonnere grafik


Inden for få uger af hans ankomst, DeJoy eliminerede overarbejde, demonterede hundredvis af sorteringsmaskiner , beordrede medarbejdere at efterlade post på distributionscentre for at sikre, at de kunne afslutte deres ruter til tiden.

Som et resultat heraf andel af forsinket mail steg i slutningen af ​​juli ifølge interne dokumenter.

Det lange svar har dog at gøre med postvæsenets alvorlig økonomisk situation, det er derfor DeJoy sagde, at han foretog ændringerne - gennemførelsen, som han senere lovede at udsætte indtil efter valget.

På trods af DeJoy's løfter er forsinkelserne vedvarende. Cirka 30% af langdistancepost og 45% af lokal post blev forsinket mindst en dag i løbet af fire ugers periode, der slutter den 12. oktober, ifølge The New York Times, der sporer millioner af stykker førsteklasses post med oprindelse i fire byer. Det er omtrent det dobbelte af det, der var typisk i 2019.

2. Hvorfor lider USPS økonomisk?

I modsætning til andre føderale agenturer, moderne posttjeneste is selvfinansieret, hvilket betyder, at det skal generere sin egen indtægtsstrøm, der skal bruges til operationer - i modsætning til at modtage indtægter fra skattedollar. Jo flere indtægter posttjenesten kan generere, jo flere ressourcer kan den afsætte til opgraderinger, lønstigninger og andre fordele for agenturet.

Fra 1982 - da regeringen stoppede med at subsidiere USPS - gennem 2006, det tjente overskud i alle undtagen fem år. Det begyndte at operere med et årligt tab i 2007 efter Kongressen tvang det til at forfinansiere dets pensionsforpligtelser - som kræves der afsættes ca. 5 milliarder dollars om året - en belastende forpligtelse, der er ude af trit med hvordan andre agenturer og virksomheder finansiere deres pensioner.

Dette har skabt en igangværende budgetkrise det har efterladt agenturet ude af stand til at bruge så mange penge på de hårdt nødvendige forbedringer. Den kan heller ikke følge med de stammer, der er anbragt på den siden pandemien begyndte. Mens mængden af ​​rentabel førsteklasses post er faldet kraftigt, antallet af pakker er steget, da amerikanerne har undgået at shoppe i fysiske butikker og bestiller flere ting online.

Kongressen inkluderet et lån på 10 milliarder dollars til posttjenesten i sin martsregningsregning for koronavirus for at hjælpe den med at komme igennem pandemien. Disse penge skal hjælpe USPS fungerer normalt indtil august 2021. Tvister mellem det amerikanske finansministerium og USPS om, hvordan man kunne bruge disse penge, var dog kun for nylig løst.

Bølgen af ​​valgrelateret post i de sidste par uger, især i slagmarkstater, har medført endnu større mailvolumen for agenturet, hvilket førte til savnede mål til levering af post i tid i disse områder.

3. Hvad betyder dette for valget?

Indtil i år har posttjenesten formået at gøre meget med lidt. Det er længe blevet betragtet som mest betroede myndighed i USA

Men forsinkelserne - og bekymring for, hvordan den vil klare et hidtil uset antal mail-in-afstemninger til valget - er udhuler den tillid

USPS står nu over for retssager fra over 20 stater og så store byer som San Francisco og New York over de operationelle ændringer såvel som forvirrende valgrelaterede flyers agenturet sendt til vælgerne.

Efter en landsdækkende påbud mod DeJoys omstruktureringsindsats i september, en føderal dommer beskrev dem som "En bevidst indsats fra den nuværende administration for at forstyrre og udfordre legitimiteten af ​​kommende lokale, statslige og føderale valg."

En anden dommer beordrede den valgpost prioriteres.

Selv om i august USPS advarede stater at det ikke kunne garantere, at alle stemmesedler ankom i tide til valgdagen, DeJoy har siden lovet agenturet vil være i stand til at håndtere stigningen i posten.

4. Hvad betyder det for vælgerne?

Hvis du er i en tilstand hvor mail-in stemmesedler sendes automatisk for alle vælgere - såsom Californien og Nevada - er der en større risiko for, at din afstemning oplever forsinkelser i posten.

Desuden de fleste stater kræver mail-in-afstemning at ankomme inden valgdagen. Pennsylvania-vælgerne fik en smule lettelse efter Højesteret den 19. oktober forlod på plads en afgørelse, der lader staten tælle dem, selvom de ankommer op til tre dage for sent - så længe de er poststemplet inden 3. november.

Ikke desto mindre har bekymringer om forsinkelser i mailen ført til begge Demokrater , Republikanerne at opfordre deres tilhængere til at stemme personligt, hvis det er muligt, for at minimere muligheden for kasserede stemmesedler, der favoriserer deres kandidat.

Hvis du stadig vil stemme med posten, foreslår embedsmænd du anmoder om en afstemning så hurtigt som muligt - deadlines varierer efter stat. I de fleste stater, du kan spore din afstemning for at sikre, at den er ankommet sikkert.

5. Hvad vil der ske med USPS efter valget?

DeJoy foretog ændringerne som en del af hvad han beskrev som en nødvendig og længe forsinket revision af agenturet for at stoppe den økonomiske blødning. Nogle Demokrater, postmedarbejdere og andre har beskyldt ham for at lægge grunden til privatisering af USPS.

Tal of privatisering is næppe nyt. Kritikere af USPS som et offentligt agentur hævder, at omdannelse af agenturet til en privat enhed ville øge organisationens effektivitet.

Men problemet er, at dette ignorerer de væsentlige - og mindre rentable - offentlige forsyningstjenester, som USPS leverer. Vores egen anmeldelse af privatiseringens konsekvenser fandt ud af, at mange vigtige tjenester, der ikke er rentable, men som øger det offentlige gode, ville gå tabt, hvis postvæsenet blev et profitabelt selskab.

For eksempel har posttjenesten i modsætning til FedEx eller UPS en forsyningspligt. Det betyder, at det er nødvendigt at levere post og levere tjenester til enhver person, der bor i USA, også i landdistrikter, selvom det ikke er rentabelt. FedEx og UPS har ikke et sådant krav.

Faktisk både FedEx og UPS brug posttjenestens sidste kilometer service at levere deres pakker til landkunder netop fordi det ikke er rentabelt for dem at gøre det.

Derudover, selvom kun få er klar over det, giver posttjenesten mange fordele for offentligheden ud over blot postlevering, såsom pasydelser og et program, der sigter mod at tjekke ind på ældre kunder.

Hvad angår USPS 'indvirkning på det amerikanske valg, ville politikere sandsynligvis miste en vigtig måde, hvorpå de når vælgerne, hvis de blev privatiseret kampagne flyers og anden politisk post er i øjeblikket subsidieret at reducerede nonprofit-satser. En privatiseret USPS vil sandsynligvis være betydeligt hæve disse satser, som kun mere etablerede kandidater har råd til.The Conversation

Om forfatterne

Jena Martin, professor i jura, West Virginia University og Matthew Titolo, professor i jura, West Virginia University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde

Relaterede Bøger:

The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage

af Richard L. Hasen

Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.

Klik for mere info eller for at bestille

Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet

af Jesse Wegman

Denne bog argumenterer for afskaffelsen af ​​Electoral College og vedtagelsen af ​​en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.

Klik for mere info eller for at bestille