Alle leder efter løsninger på gitterlåsen, der griber Washington. De fleste forslag er komplicerede. Men der er et simpelt trin, der kan bevæge vores kongres i den rigtige retning. Vi kunne stoppe med at sidde parterne på hver sin side af midtergangen.

Virkningerne af de nuværende siddepladser vises dramatisk på alle Unionens adresser. Den ene side rejser sig i brølende bifald for et punkt, de er enige med, da den anden side sidder i stenet stilhed.

Afskaffe den store kløft?

Men hvad hvis det at tale med en lovgiver fra et andet parti ikke krævede "at krydse midtgangen?"

Det plejede at være, at de mennesker, vi sendte for at repræsentere os i Washington, lærte hinanden at kende på tværs af partilinjer. De gik til de samme sociale begivenheder, blandet på den årlige White House Easter Egg Roll og spillede golf sammen.

Ikke mere. Ikke alene er den politiske kløft udvidet, den personlige kløft har også, og med det enhver form for tillid. Medlemmer på modsatte sider af midtergangen kender næppe hinandens navne og meget mindre navnene på deres modstanders ægtefæller eller børn.

Må aldrig Twain mødes?

Mange faktorer bidrager til fremmedgørelsen. Med stormløbet om store penge i politik er vores lovgivere optaget af fundraising fra det øjeblik, de vinder deres seneste valg. De flyver nu regelmæssigt hjem i weekenden. Som E. Clay Shaw, en 26-årig tidligere republikansk kongresmedlem fra Florida, fortalte Sun Sentinel, ”Demokraterne og republikanerne kender ikke rigtig hinanden. De kommer til byen en tirsdag morgen, stemmer, og rejser på en torsdag. De socialiserer ikke. De ser aldrig hinanden. "

I betragtning af de reducerede muligheder for socialt samvær i åbentiden er det måske tid til at tilskynde til tværgående samtaler i arbejdstiden. Hvordan? Du skal blot omorganisere siddepladserne i Kongressen.

Alfabetisk rækkefølge: Oprettelse af fælles grund

Forestil dig, at vores lovgivere sidder i alfabetisk rækkefølge.

I huset ville Paul Ryan sidde ved siden af ​​Ohio-demokraten Tim Ryan. Progressiv Pennsylvania-demokrat Chaka Fattah ville tale med Tea Party-leder Stephen Fincher fra Tennessee.

I senatet ville Mitch McConnell være klemt ind mellem progressive demokrater Claire McCaskill fra Missouri og Robert Menendez fra New Jersey. Firebrand Florida-republikaneren Marco Rubio ville lære Bernie Sanders, uafhængige af Vermont, at kende.

Mix and Match: Oprettelse af et nyt arrangement

Kan et andet siddearrangement gøre nogen forskel?

Jim Kastama, en demokrat, der tjente 16 år i Washington-statens senat, siger, at det kan. I en op-ed i Christian Science Monitor fortæller Kastama, at da han blev medlem af senatet, var der ikke plads nok på Demokratenes side af kammeret, så han måtte sidde sammen med republikanerne. Senere, stadig demokrat, opholdt han sig på republikansk side efter eget valg. Nogle anklagede ham for at være republikaner i hjertet og være udsolgt. Han hævder, at hans valg “... tillod mig at opbygge relationer med disse lovgivere og deres familier, opdage områder, hvor vi er enige, og opbygge tillid. Vi havde stadig skarpe forskelle, men jeg fandt en vilje til at løse problemer i stedet for at kæmpe. ”

Polarisationen, vi ser i dag i vores kongres, har mange kilder. Gerrymandered distrikter skaber sikre pladser, der muliggør ekstreme positioner. Floden af ​​penge i politik finansierer politikere, der ser på faste positioner. Vores 24/7 mediespærring trives med dæmonisering og polariserer os alle.

Afskaffelse af gangen løser ikke disse problemer. Men at hjælpe lovgivere med at kende deres modstandere som mennesker snarere end som positioner kunne begynde at bygge broer på tværs af partilinjer. Det koster ikke penge - og måske bare undgå det værste af netlåsen.

* Undertekster af InnerSelf

Anbefalet bog:

Hvordan skal vi leve? Gode ​​ideer fra fortiden til hverdagen
af Roman Krznaric, Ph.D.

Tolv universelle emner - herunder arbejde, kærlighed og familie; tid, kreativitet og empati - udforskes i denne bog ved at belyse fortiden og afsløre den visdom, som folk har savnet. At se på historien for inspiration kan være overraskende stærk. I Hvordan skal vi leve?, kulturtenker Roman Krznaric deler ideer og historier fra historien - som hver især kaster uvurderligt lys på beslutninger, der træffes hver dag. Denne bog er praktisk historie - viser, at historien kan lære kunsten at leve, ved hjælp af fortiden til at tænke over det daglige liv.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Om forfatteren

Fran Korten, udgiver af YES !, skrev denne artikel til Hvordan man spiser som vores liv afhænger af det, vinter 2014-udgaven af JA! Magasin. Før du tilmelder dig JA! Magazine, Fran fungerede som tilskudsgiver i 20 år på Ford Fondens kontorer i Manila, Jakarta og New York, hvor hun støttede samfundsbaserede tilgange til bæredygtig brug af jord, træer og vand. Hun har en ph.d. i socialpsykologi fra Stanford University og underviste på det nationale universitet i Etiopien og ved Harvard University. Hun bor sammen med sin mand, David Korten, på Bainbridge Island, Washington, hvor hun cykler til arbejde.