4 måder at forsvare demokrati og beskytte enhver vælgers afstemning på

4 måder at forsvare demokrati og beskytte enhver vælgers afstemning på 4 måder at forsvare demokrati og beskytte hver vælgers afstemning

Hvor sikker skal vælgerne være på, at deres stemmesedler tælles nøjagtigt? AP Photo / Wilfredo Lee

Når vælgerne forbereder sig på at stemme ved midtvejsvalget i november, er det klart, at Amerikansk afstemning er under elektronisk angreb. Russiske regerings hackere undersøgte nogle staters computersystemer i løbet af præsidentvalget i 2016 og er sandsynligvis gøre det igen - som måske hackere fra andre lande eller ikke-statslige grupper, der er interesseret i at så uenighed i amerikansk politik.

Heldigvis er der måder at forsvare valget på. Nogle af dem vil være nye nogle steder, men disse forsvar er ikke særlig vanskelige eller dyre, især når de vurderes ud fra værdien af ​​offentlighedens tillid til demokrati. Jeg sad i Iowa-bestyrelsen, der undersøger afstemningsmaskiner fra 1995 til 2004 og i USA Udviklingsudvalg for tekniske retningslinjer af USAs valghjælpskommission fra 2009 til 2012, og Barbara Simons og jeg var medforfatter til 2012-bogen “Brudte stemmesedler".

Valgembedsmænd har en vigtig rolle at spille for at beskytte valgintegriteten. Også borgere har brug for at sikre, at deres lokale afstemningsprocesser er sikre. Der er to dele til ethvert afstemningssystem: de edb-systemer, der sporer vælgernes tilmeldinger og den faktiske afstemningsproces - fra at forberede stemmesedler gennem resultatafstemning og rapportering.

Angreb på registreringer

Før passagen af Hjælp America Vote Act of 2002, var vælgerregistrering i USA stort set decentraliseret på tværs af 5,000 lokale jurisdiktioner, for det meste amtlige valgkontorer. HAVA ændrede dette og krævede, at stater havde centraliserede online-registreringsdatabaser, der var tilgængelige for alle valgembedsmænd.

I 2016, blev Russiske regeringsagenter angiveligt forsøgt at få adgang vælgerregistreringssystemer i 21 stater. Det har embedsmænd i Illinois gjort identificeret deres tilstand som den eneste, hvis databaser faktisk blev brudt - med oplysninger om 500,000 vælgere set og potentielt kopieret af hackerne.

Det er ikke klart, at nogen oplysninger blev ødelagt, ændret eller slettet. Men det ville bestemt være en måde at blande sig i et valg på: enten at ændre vælgerens adresse for at tildele dem til andre områder eller blot slette folks tilmeldinger.

En anden måde, hvorpå disse oplysninger kunne blive misbrugt, var at bedrageri anmode om fraværende afstemning om rigtige vælgere. Noget lignende skete den 29. maj 2013, da Juan Pablo Baggini, en overivrig kampagnearbejder i Miami, brugte sin computer til at indgive anmodninger om fraværende afstemning online på vegne af 20 lokale vælgere. Han troede tilsyneladende, at han havde deres tilladelse, men amtstjenestemænd bemærkede det store antal anmodninger kommer fra den samme computer på kort tid. Baggini og en anden kampagnearbejder var anklaget for forseelser og dømt til prøvetid.

Et mere sofistikeret angreb kunne bruge vælgernes registreringsoplysninger til at vælge mål baseret på, hvor sandsynligt de er for at stemme på en bestemt måde og bruge almindelige hackingsværktøjer til at indgive elektroniske anmodninger om fraværende afstemning for dem - ser ud til at komme fra en række computere i løbet af flere uger. På valgdagen, da disse vælgere gik til valgurnerne, fik de at vide, at de allerede havde en fraværende afstemning og ville blive forhindret i at stemme normalt.

To forsvar for vælgerregistrering

Der er to vigtige forsvar mod disse og andre typer angreb på vælgerregistreringssystemer: foreløbig afstemning og registrering samme dag.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Når der er spørgsmål om, hvorvidt en vælger er berettiget til at stemme på et bestemt valgsted, kræver den føderale lovgivning, at personen udstedes a foreløbig afstemning. Reglerne varierer efter stat, og nogle steder kræver midlertidige vælgere at medbringe bevis for identitet til amtets valgkontor, før deres afstemning tælles - hvilket mange vælgere måske ikke har tid til at gøre. Men målet er, at ingen vælger skal vendes væk fra afstemningerne uden mindst en chance for, at deres stemme tæller. Hvis der opstår spørgsmål om gyldigheden af ​​registreringsdatabasen, tilbyder foreløbige afstemninger en måde at sikre, at enhver vælgers hensigt registreres til optælling, når tingene bliver ordnet.

Samme dag vælgerregistrering tilbyder et endnu stærkere forsvar. Femten stater tillade folk at registrere sig for at stemme lige på valgstedet og derefter afgive en normal afstemning. Forskning om registrering samme dag har fokuseret på valgdeltagelse, men det tillader også genopretning fra et angreb på vælgerregistreringsregistreringer.

Begge tilgange kræver ekstra papirarbejde. Hvis et stort antal vælgere berøres, kan det forårsage lange køer på valgstederne, hvilket fratager stemmeret, der ikke har råd til at vente. Og ligesom foreløbig afstemning kan registrering samme dag have strengere identifikationskrav end for personer, hvis vælgerregistreringer allerede er i bøgerne. Nogle vælgere bliver muligvis nødt til at gå hjem for at hente yderligere dokumenter og håber at gøre det igen inden afstemningerne lukkes.

Yderligere kan lange køer, frustrerede vælgere og falske valgarbejdere skabe kaos - hvilket kan spille ind i fortællingerne om dem, der ønsker at miskreditere systemet, selv når tingene rent faktisk fungerer rimeligt godt.

Papirstemmer er afgørende

Valgintegritetseksperter er enige om, at stemmemaskiner kan hackes, selvom selve enhederne er det ikke forbundet til internettet.

Producenter af stemmemaskiner siger deres enheder har førsteklasses beskyttelse, men den eneste virkelig sikre antagelse er, at de endnu ikke har fundet yderligere sårbarheder. Korrekt forsvar af afstemningsintegritet kræver antagelse af et værst tænkeligt scenarie, hvor enhver involveret computer - på valgkontorer, stemmeafgivende softwareudviklere og maskinfabrikanter - er kompromitteret.

Den første forsvarslinje er, at i det meste af USA, folk stemmer på papir. Hackere kan ikke ændre en håndmærket papirafstemning - selvom de kunne ændre, hvordan en edb-stemmescanner tæller det eller hvad foreløbige resultater rapporteres på officielle websteder. I tilfælde af uenighed kan papirafstemning genoptages, manuelt, hvis det er nødvendigt.

4 måder at forsvare demokrati og beskytte enhver vælgers afstemning på 4 måder at forsvare demokrati og beskytte hver vælgers afstemningGennemfør revisioner efter valget

Uden papirafstemning er der ikke en måde at være helt sikker på, at stemmesystemsoftwaren ikke er blevet hacket. Med dem er processen imidlertid klar.

I et voksende antal stater underkastes papirafstemning rutinemæssige statistiske revisioner. I Californien er der krævet revision efter valget siden 1965. Iowa tillader det valgembedsmænd, der har mistanke om uregelmæssigheder at indlede genoptællinger, selvom resultatet ser ud til at være afgørende, og ingen kandidat beder om en; disse kaldes administrative beretninger.

Baseret på den erfaring har nogle valgembedsmænd fortalt mig, at de har mistanke om, at den nuværende generation af scannere fejlagtigt fortolker 1 stemme i 100. Det kan virke som et lille problem, men det er virkelig alt for stor mulighed for fejl. Afstemningssimuleringer viser, at det ændrer sig kun en stemme pr. stemmeautomat over hele USA kunne være nok til at tillade en angriber at afgøre, hvilket parti der kontrollerer Kongressen.

Optællinger er dog dyre og tidskrævende og kan skabe illusioner af uorden og kaos, der reducerer offentlighedens tillid til valget. En bedre metode kaldes a risikobegrænsende revision. Det er en ligetil metode til at bestemme, hvor mange stemmesedler der skal vælges tilfældigt til revision, baseret på valgets størrelse, margenen på det oprindelige resultat og - afgørende - den statistiske tillid, offentligheden ønsker i det endelige resultat. Der er endda gratis online værktøjer tilgængelige for at foretage de nødvendige beregninger.

Indledende erfaringer med risikobegrænsende revision er ret lovende, men de kunne gøres endnu mere attraktive af små ændringer til stemmeseddelscannere. Hovedproblemet er, at metoden er baseret på matematik og statistik, som mange mennesker ikke forstår eller stoler på. Jeg mener dog, at det at stole på verificerbare principper, som enhver person kan lære, er langt bedre end at tro på forsikringerne fra virksomheder, der fremstiller udstyr og software til afstemning, eller valgembedsmænd, der ikke forstår hvordan deres maskiner faktisk fungerer.

Valg skal være så gennemsigtige og enkle som muligt. For at omskrive Dan Wallach ved Rice University, valget har til opgave at overbevise taberne om, at de mistede retfærdigt. De erklærede vindere vil ikke stille spørgsmål og kan forsøge at forhindre dem, der stiller. Taberne vil stille de hårde spørgsmål, og valgsystemerne skal være gennemsigtige nok til, at tabernes partisanske tilhængere kan overbevises om, at de faktisk tabte. Dette sætter en høj standard, men det er en standard, som ethvert demokrati skal stræbe efter at opfylde.The Conversation

Om forfatteren

Douglas W. Jones, lektor i datalogi, University of Iowa

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon

 

Flere artikler af denne forfatter

Du vil måske også kunne lide

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

TILGÆNGELIGE SPROG

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LÆS

hvorfor varmepumper 6 12
Hvorfor varmepumper og solpaneler er afgørende for det nationale forsvar
by Daniel Cohan, Rice University
Solpaneler, varmepumper og brint er alle byggesten i en ren energiøkonomi. Men er…
social stress og aldring 6 17
Hvordan social stress kan fremskynde immunsystemets aldring
by Eric Klopack, University of Southern California
Efterhånden som mennesker bliver ældre, begynder deres immunsystem naturligt at falde. Denne ældning af immunsystemet,...
oplader ude af stand 9 19
Ny USB-C-opladerregel viser, hvordan EU-regulatorer træffer beslutninger for verden
by Renaud Foucart, Lancaster University
Har du nogensinde lånt en vens oplader kun for at finde ud af, at den ikke er kompatibel med din telefon? Eller…
fødevarer sundere, når de tilberedes 6 19
9 grøntsager, der er sundere, når de koges
by Laura Brown, Teesside University
Ikke al mad er mere nærende, når den spises rå. Nogle grøntsager er faktisk mere...
kommunikere med dyr 6 12
Hvordan man kommunikerer med dyr
by Marta Williams
Dyr forsøger altid at trænge igennem til os. De sender os konstant intuitive beskeder...
intermetten faste 6 17
Er intermitterende faste faktisk godt for vægttab?
by David Clayton, Nottingham Trent University
Hvis du er en person, der har tænkt på at tabe dig eller har ønsket at blive sundere i de sidste par...
opgradering af din personlighed 6 12
Trænger din personlighed til at blive opgraderet?
by Erik Maisel
Hvis du er modig nok til at vurdere din personlighed og nå frem til nogle konklusioner om, hvad...
sundhedsvirkninger af bpa 6 19
Hvilke årtiers forskning dokumenterer sundhedseffekterne af BPA
by Tracey Woodruff, University of California, San Francisco
Uanset om du har hørt om det kemiske stof bisphenol A, bedre kendt som BPA, viser undersøgelser, at...

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.