Er du fanget i et ekkokammer? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Sociale medier har forvandlet, hvordan folk taler med hinanden. Men sociale medieplatforme formes ikke til at være de utopiske rum til menneskelig forbindelse deres stiftere håbede.
I stedet har internettet introduceret fænomener, der kan påvirke de nationale valg og måske endda truer demokratiet.
Ekkokamre eller "bobler" - hvor folk hovedsageligt interagerer med andre, der deler deres politiske synspunkter - stammer fra den måde, samfundene har organisere sig selv online.
Når organiseringen af et socialt netværk påvirker politisk diskussion i stor skala, konsekvenserne kan være enorme.
I vores studere frigivet den september 4, viser vi, at hvad der sker på forbindelsespunkterne, hvor bobler kolliderer, i væsentlig grad kan svæve politiske beslutninger over for et eller andet parti. Vi kalder dette fænomen "information gerrymandering."
Når bobler kolliderer
Det er problematisk, når folk henter al deres information inde fra deres boble. Selv hvis det er faktisk, kan de oplysninger, folk får fra deres boble, blive valgt til at bekræfte deres forudgående antagelser. I nutidig amerikansk politik bidrager dette sandsynligvis til stigende politisk polarisering i vælgerne.
Men det er ikke hele historien. De fleste mennesker har en fod udenfor af deres politiske bobler. De læser nyheder fra en række kilder og taler med nogle venner med forskellige meninger og oplevelser end deres egne.
Balancen mellem indflydelsen, der kommer indefra og uden for en boble, betyder meget for at forme en persons synspunkter. Denne balance er forskellig for forskellige mennesker: En person, der læner Demokrat, kan høre politiske argumenter overvældende fra andre demokrater, mens en anden muligvis hører lige fra demokrater og republikanere.
Set fra de parter, der forsøger at vinde den offentlige debat, er det vigtige, hvordan deres indflydelse er spredt ud over det sociale netværk.
Det, vi viser i vores undersøgelse, matematisk og empirisk, er, at en parts indflydelse på et socialt netværk kan brydes op, på en måde, der er analog med valgmandskab af kongresdistrikter.
I vores undersøgelse var information gerrymandering med vilje: Vi strukturerede vores sociale netværk til at producere bias. I den virkelige verden er ting naturligvis mere komplicerede. Strukturer på sociale netværk vokser ud af individuel adfærd, og denne adfærd påvirkes af de sociale medieplatforme selv.
Information gerrymandering giver et parti en fordel ved at overtale vælgerne. Det parti, der har en fordel, viser vi, er det parti, der ikke deler sin indflydelse og lader sine medlemmer være åbne for overtalelse fra den anden side.
Dette er ikke kun et tankeeksperiment - det er noget, vi har målt og testet i vores forskning.
Folk har en tendens til at tale med andre, der deler deres politiske synspunkter. Men de fleste har nogle venner, der er uenige med dem politisk, og deres ekkokamre eller bobler kolliderer mange steder. Information gerrymandering opstår, når der er asymmetri i, hvordan bobler kolliderer. I eksemplet vist nederst har det blå parti delt sin indflydelse, så nogle medlemmer er åbne for overtalelse fra det røde parti.
Eksperimentere med bobler
Vores kolleger hos MIT spurgte over 2,500 mennesker, rekrutteret fra Amazon Mechanical Turk, om at spille et simpelt afstemningsspil i grupper af 24.
Spillerne blev tildelt en af to parter. Spillet var struktureret til at belønne partiets loyalitet, men også for at belønne kompromis: Hvis dit parti vandt med 60% af stemmerne eller mere, fik hvert partimedlem $ 2. Hvis dit parti kompromitterede for at hjælpe det andet parti med at nå 60% af stemmerne, fik hvert medlem 50 cent. Hvis intet parti vandt, var spillet indesluttet, og ingen blev betalt.
Vi strukturerede spillet på denne måde for at efterligne den virkelige verdens spændinger mellem vælgers intrinsiske partipræferencer og ønske om at gå på kompromis om vigtige spørgsmål.
I vores spil opdaterede hver spiller deres stemmeintentioner over tid som svar på oplysninger om andres stemmeintentioner, som de modtog gennem deres miniature sociale netværk. Spillerne så i realtid, hvor mange af deres forbindelser, der havde til hensigt at stemme for deres parti. Vi placerede spillere i forskellige positioner på netværket, og vi arrangerede deres sociale netværk til at producere forskellige typer kolliderende bobler.
De eksperimentelle spil og netværk var overfladisk fair. Parterne havde samme antal medlemmer, og hver person havde den samme mængde indflydelse på andre mennesker. Vi var stadig i stand til at opbygge netværk, der gav et parti en enorm fordel, så de i gennemsnit vandt tæt på 60% af stemmerne.
For at forstå effekten af det sociale netværk på vælgeres beslutninger, tællede vi op, hvem der er knyttet til hvem, der står for deres partipræferencer. Ved hjælp af denne foranstaltning var vi i stand til nøjagtigt at forudsige retningen for biasen som følge af informationsgrymandering og andelen af afstemningen, der blev modtaget af hvert parti i vores enkle spil.
Bobler i det virkelige liv
Vi målte også informationsgerrymandering i virkelige sociale netværk.
Vi kiggede på offentliggjorte data om folks medieforbrug, omfattende 27,852-nyheder, der deles af 938 Twitter-brugere i ugerne frem til præsidentvalget til 2016, samt over 250,000 politiske tweets fra 18,470 individer i ugerne op til 2010 amerikanske midtvejsvalg.
Vi kiggede også på politisk blogosfære, der undersøger, hvordan 1,490-politiske blogs knyttet til hinanden i de to måneder, der gik forud for det amerikanske præsidentvalg til 2004.
Vi fandt, at disse sociale netværk har boblestrukturer, der ligner dem, der er konstrueret til vores eksperimenter.
Hvordan netværk producerer bias
Effekterne, som vi så i vores eksperimenter, ligner det, der sker, når politikerne gerrymander kongresdistrikter.
En fest kan tegne kongresdistrikter der er overfladisk retfærdige - hvert distrikt er indeholdt i en enkelt grænse og indeholder det samme antal vælgere - men det fører faktisk til systematisk partiskhed, hvilket giver et parti mulighed for at vinde flere sæder end den andel af de stemmer, de får.
Valg gerrymandering er subtil. Man ved det ofte, når man ser det på et kort, men en regel til at bestemme, hvornår distrikterne er gerrymandered, er kompliceret at definere, hvilket var en klæbepunkt i det seneste Den amerikanske højesteretssag om problemet.
Valggerrymandering fører ofte til kongresdistrikter med underlige og detaljerede former. I tilfældet Illinois District 4, vist her som tegnet i 2004, ligner formen et par ørepropper. Wikimedia
På lignende måde fører information gerrymandering til sociale netværk, der er overfladisk fair. Hvert parti kan have det samme antal vælgere med samme mængde indflydelse, men netværksstrukturen giver ikke desto mindre en fordel for et parti.
At tælle, hvem der er forbundet med hvem, der tillod os at udvikle et mål, vi kalder "indflydelsesgap." Denne matematiske beskrivelse af informationsgerrymandering forudsagde stemmeresultaterne i vores eksperimenter. Vi mener, at denne foranstaltning er nyttig til at forstå, hvordan virkelige sociale netværk er organiseret, og hvordan deres struktur vil skævne beslutningstagningen.
Debatten om, hvordan sociale medieplatforme er organiseret, samt konsekvenserne for individuel adfærd og for demokrati, vil fortsætte i årene fremover. Men vi foreslår, at tænkning med hensyn til netværkskoncepter som bobler og forbindelserne mellem bobler kan give et bedre greb om disse problemer.
Om forfatterne
Alexander J. Stewart, adjunkt i matematisk biologi, University of Houston og Joshua B. Plotkin, professor i biologi, University of Pennsylvania
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
