Præsident Donald Trump ved Tulsa-kampagnemødet, hvor han sagde, at han havde bremset COVID-19-testningen for at holde tallene lave. Vind McNamee / Getty Images
Under a seneste senatsudvalg Da han hørte om COVID-19-krisen, fortalte Dr. Anthony Fauci lovgiverne, at han var bekymret over "manglende tillid til autoritet, mangel på tillid til regeringen."
Han havde grund til at være bekymret. Pew Center rapporterede, at den 7. juli kun 17 % af befolkningen i USA har tillid til, at regeringen gør det rigtige. Aldrig i historien om deres undersøgelser, som begyndte i 1958, har den tillid været så lav.
Hvorfor er tilliden så lav, og hvorfor betyder det noget, især under en krise – og især under denne krise?
Ingen spillebog
Ledelsesdilemmaet i det moderne demokrati har længe været i fokus for mit stipendium og min undervisning. Jeg har spurgt hvad kvaliteter og dyder ledere skal præsidere over en regering af, af og for folket. Hvis det er et udfordrende emne, er det også et emne, der aldrig mangler materiale. Den nuværende æra peger især på vigtigheden af tillid for effektivt og legitimt lederskab i demokratier.
Historien begynder med et grundlæggende demokratiprincip: Ledere kan ikke gøre, hvad de vil.
Forfatterne af den amerikanske forfatning antog, at enhver med magt altid ville have muligheden – og ofte fristelsen – til at misbruge den. For at beskytte samfundet mod uregerlige herskere etablerede de en forhindringsbane med udførlige procedurer, checks and balances, adskilte magter og en streng retsstat det gjaldt alle, også dem der skrev lovene.
I dette system blev ineffektivitet og kompleksitet til dyder. Overvejelser overtrumfede udsendelse.
Det er ikke let for ledere at handle, og det er det ikke meningen, at det skal være.
Det er et problem under en krise. Nødsituationer kræver hurtige, beslutsomme skridt, nogle gange improviseret og ofte flytter grænserne for formel myndighed.
[Få det bedste ud af The Conversation hver weekend. Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev.]
Der er ingen spillebog, og de forhindringer, der er designet til at forhindre ledere i at gøre dårlige ting, kan nu forhindre dem i at gøre nødvendige ting.
Endog John Locke, den britiske filosof fra det 17. århundrede, der var så indflydelsesrig i den amerikanske tilgang til ansvarlighed og begrænset regering, forstod, at der sker ting. Og når det sker, kan regeringens maskineri vise sig at være for langsomt og besværligt.
Med beklagelse, men kold realisme, indrømmede Locke, at når alvorlige trusler dukker op, "er der et råderum tilbage til den udøvende magt, til at gøre mange ting efter eget valg. som lovene ikke foreskriver".
Diskretion givet, tillid nødvendig
Den tyske leder Angela Merkels seje, afmålte og rationelle tilgang vækker tillid. John MacDougall/AFP via Getty Images
Det er netop, når tillid bliver kritisk.
Den skønsbeføjelse, der gives til demokratiske ledere i krisetider - det råderum, de har til at manøvrere - afhænger helt af, hvor meget folket stoler på dem. Og det afhænger af deres kompetence, ærlighed og engagement i den offentlige interesse.
En af Dwight Eisenhowers biografer forklarer, at disciplin var centralt for hans ledelsesstil. Eisenhower lænede sig stærkt op af eksperter og havde tålmodighed og vedholdenhed til at navigere i regeringens komplekse maskineri. Nogle gange fik det ham til at virke forsigtig, men få satte spørgsmålstegn ved hans kompetence.
I dag legemliggør den tyske kansler Angela Merkel det samme sæt færdigheder, en cool, afmålt og rationel tilgang, som vækker tillid. Højt blandt hendes lederegenskaber er en projektion af kompetence, uden tvivl forstærket af Tysklands succes med at reagere på pandemien.
Financial Times politiske klummeskribent Gideon Rachman spekulerer på, om pandemien i sidste ende vil være et tilbageslag for populistiske ledere som Boris Johnson i Storbritannien, Jair Bolsonaro i Brasilien og Donald Trump i USA. De ser ud til at være begejstrede for det politiske teater, men kede af detaljerne i at styre. Da deres lande lider under nogle af de værste følger af pandemien, mener Rachman borgerne vil genfinde værdien af ren og skær kompetence.
Ærlighed og offentlighedens interesse
At fortælle sandheden giver også tillid.
Men ærlighed er mere end blot at formidle grundlæggende fakta. Det er evnen til at forklare krisen, det offer, der kræves, og vejen til en løsning.
Under hans 'fireside chats' var præsident Franklin Roosevelts rolige, klare og tilgængelige forklaringer om udfordringerne i depressionen medvirkende til at berolige nationen. MPI/Getty billeder
Roosevelt under depressionen, Churchill under Anden Verdenskrig, Kennedy under Cubakrisen , Bush i kølvandet på 9/11 (i det mindste det umiddelbare efterspil) fik et betydeligt skøn, fordi de nøjagtigt beskrev og troværdigt fortolkede den udfordring, som folk står over for.
I den nuværende krise, læger har fortalt de ubelejlige sandheder om pandemien. Det har politiske ledere på nationalt plan tilbød falske forhåbninger og vildledende oplysninger. Det er derfor tillid til læger i USA langt overgår tilliden til folkevalgte.
Endelig gives tillid, når ledere handler i offentlighedens interesse, ikke deres egen interesse.
Måske den mest fordømmende anklageskrift i John Boltons bog om hans tid i Trump-administrationen var denne vurdering af præsidenten: "Jeg er hårdt presset til at identificere en væsentlig Trump-beslutning under min embedsperiode, som ikke var drevet af genvalgsberegninger."
En Trump-vælger fra 2016 forklarede sit seneste hjerteskifte endnu mere ligeud: "Det var som om denne fyr bare er i det for sig selv. Jeg troede, han skulle være for folket."
Hvis denne opfattelse bliver udbredt, vil den udtømme den tillid, borgerne har efterladt til præsidenten. Disse Pew-mål for tillid er grundlæggende udtryk for, om borgerne mener, at ledere vil forsage deres egne umiddelbare interesser for at tjene en offentlig interesse.
Dr. Fauci har ret. En løsning på pandemien kræver testning, kontaktsporing, masker, social distancering og i sidste ende en vaccine. Det kræver også ledere, der er kompetente, ærlige og engagerede i offentlighedens interesser – ledere, der er troværdige.
Fraværet af tillid bringer en effektiv reaktion på en sundhedskrise i fare. Men det skaber også en politisk krise, et tab af tro på demokratiet som en måde at styre os selv på. Folkesundheden i USA er på spil. Det samme er demokratiets sundhed.
Om forfatteren
Kenneth P. Ruscio, Senior Distinguished Lecturer, Jepson School of Leadership Studies, University of Richmond
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
