Efter hans uventede valgsejr var det øjeblikkelige spørgsmål, hvad den amerikanske præsident Donald Trump faktisk ville do? Ville hans administration være så forvirret som hans taler eller så listig effektiv som hans kampagne?

I mellemtiden har han langt fra at “dræne sumpen” samlet et hold af milliardærer, familie og medlemmer af yderste højrefløj.

Ved hans indvielse - ligesom de var liggende om størrelsen på publikum - LGBT-rettigheder, sundhedspleje, borgerlige frihedsrettigheder og klimaændringer forsvandt fra Det Hvide Hus hjemmeside. Sidstnævnte var skrubbes også fra det amerikanske miljøbeskyttelsesagenturs (EPA) websted.

Afrunder hans første uge på kontoret, Trump underskrev en gruppe af udøvende ordrer: skalering tilbage dele af sin forgængers lov om overkommelig pleje, frysning af føderal ansættelse, grøn belysning af to olierør, standsning af betalinger til ØPA og pålægge en mediekort på det; og nægter flygtninge adgang og indvandrere fra visse lande med muslimsk flertal.

Han opfordrede til nedlukning af dele af Internettet for at bekæmpe terror.

Donald Trump argumenterer for at 'lukke internettet' for at bekæmpe terrorisme.

{youtube}yfEG4oWz5AY{/youtube}

A 20% takst ved import fra Mexico ville betale for at "bygge den mur". Trump hævdede også det tortur “virker”.

Kort sagt, Trump virker hensynsløs effektiv og udsletter Amerikas progressive arv med dygtige pennestrøg af hans gribende, lille hånd.

Projektets Waleed Aly viser alt, hvad præsident Trump har gjort i sin første uge i embedet.

{youtube}CZkopd9m1lw{/youtube}

Trældom under Trump

For mange, der er imod denne serie af unødvendige politikker, er spørgsmålet, hvordan Trump kan være legitimt modstået?

Étienne de La Boétie - den franske dommer og forfatter fra det 16. århundrede - tilbød en enkel, men alligevel elegant besvare: træk støtte op, så "som en stor koloss, hvis piedestal er trukket væk", bliver den almægtige hersker tvunget til at "falde af sin egen vægt og knække i stykker".

La Boétie begrundede, at regeringen for enhver regering, der handler tyrannisk, brat ville ophøre, så snart dens undersåtter trak deres aktive støtte tilbage, for sådan magt kommer kun fra "frivillig trældom”Af dets emner. Tyrannen har "intet mere end den magt, som du giver ham til at ødelægge dig".

I betragtning af at regeringer styrer af meget få - den herskende klasse og dens funktionærer - er de meget modtagelige for manglende samarbejde mellem folket.

La Boéties essay, Diskurs om frivillig trældom (Discourse on Voluntary Servitude), er hans største bidrag til politisk tanke. Det forbliver relevant 440 år efter offentliggørelsen i en tid, hvor offentlighedens forståelse af politisk modstand mod institutionaliseret autoritet er stort set i karantæne ved anti-protest og anti-forsamlingsbeføjelser.

Essayet vedrører tyranni - reglen om en. Amerika er naturligvis stadig et demokrati, selvom det er det nu åbent "fejlbehæftet”, Hvor nogle peger på dets fremkomst oligarki. Samtidig er angreb på medierne, lyver for offentligheden, nedværdigende fakta / videnskab, syndebukkende minoriteter og nepotisme alle kendetegnende for tyranni.

Det bemærkelsesværdige træk ved La Boéties politiske teori er, at oprindelsen til tyrannisk magt er irrelevant: hvad enten det er valg, arv eller magt, hvis herredømme er undertrykkende, er det tyrannisk.

La Boétie forhører herskerens og den underdaniges sind og strategierne for at overvinde dette forhold til trældom. Hans anden vigtige indsigt stammer fra hans kontraintuitive analyse af denne dynamik. Han placerer ikke politisk handlefrihed eller magt i tyrannens hænder, men i folket selv. Han spor:

Fattige, elendige og dumme folk, du lader dig fratage dig for dine egne øjne.

Al din "ulykke" stammer ikke "fra fremmede fjender, men fra den ene fjende, som du selv gør så magtfuld som han er".

Ansvaret for frihed er vores eget

La Boétie er utrættelig i sin kritik af trældom - servilen er "forrædere" for sig selv. De giver tyranni dets "øjne" til overvågning, dets arme til at slå og dens fødder til at trampe frihed.

Ikke desto mindre har La Boétie til hensigt, at hans arbejde ikke skal lukkes, men at vække disse frivillige tjenere til forståelsen af, at deres egen befrielse er i deres magt. Som han skriver:

Du kan redde dig selv, hvis du prøver ikke ved at tage handling, men blot ved at være villig til at være fri.

Dette princip om ikke-samarbejde udgør roden til civile ulydighedsbevægelser i dag. Hvis tyranniske kommandoer ikke kan håndhæves uden emner til at håndhæve, så trækkes begge tilbage samtykke , Action er et pragmatisk, fredeligt og legitimt middel for konventionel politik til at modstå selv den mest narcissistiske af parykbærere i dag.

Og vi kan pege på virkelige helte, der udøver denne trods i dag: Badlands National Park bryde sin gag-rækkefølge for at tweet videnskabelige fakta eller NASA med dens Skurk 1 gør det samme.

Samtidig kan afhængighed af individuel handling forveksles og være modstridende. F.eks kæmp i lufthavne over det muslimske immigrationsforbud ser nu ud til at være mellem føderale toldmyndigheder og Department of Homeland Security-agenter, der håndhæver den udøvende ordre, og dem, der følger efter føderal domstol, der udelukker udvisning. Adskillelsen af ​​magter er afhængig af folk, der tjener denne adskillelse.

La Boétie var hurtig til at indse, at nøglespørgsmålet ikke er, hvordan tyrannier forbliver ved magten, men hvorfor emner ikke trækker deres støtte tilbage. Frygt og ideologi, egeninteresse og vane konspirerer alle sammen, så de mange tilslutter sig deres egen underkastelse. I Trumps ofte tweetede ord: Trist!

Selvom handlinger med fredelig tilbagetrækning skal være tilstrækkelige til at lamme ethvert undertrykkende regime, er La Boéties speciale kun under forudsætning af, at de mange modsætte sig den ene.

Klamrer sig fast til tyrannen

Her løber vi ind i to store problemer. Nogle mennesker mangler den kritiske afstand fra deres sociale orden til at sætte spørgsmålstegn ved den. Mere problematisk er dem, der drager fordel af Trumps styre.

For La Boétie er denne klasse den mest farligt. De, der "klamrer sig til tyrannen", der tager "lokkemad mod slaveri", tilbyder ham deres loyalitet til gengæld for institutionaliseret bestikkelse (herunder i nutidens idiom statskontrakter, skattelettelser, administrativ bistand og indflydelsespositioner). Denne 1% bliver de villige hænder på tyranni, der når ud i hele samfundet.

Gustav Landauer kalder dette den "interne fejl", at de mennesker, der "fodrer" tyranni "skal stoppe med at gøre det". På dette tidspunkt efterlader La Boétie os dog med ren frivillighed som noget rationelt håb mod tyranni.

Men selv denne idé kan være lærerig. Der er gjort meget af slå Richard Spencer, nynazisten, der går ind for "etnisk udrensning". Nogle siger, at modstand i stedet for gadevold i stedet skal være "høj". At have en bedstefar, der blev tortureret af SS, er jeg mindre sanguin. Spencer og hans lignende lover forfærdelige vold i masseskala. Tro dem.

Richard Spencer, manden der krediteres med at opfinde udtrykket "alt-right", bliver slået i hovedet, mens han taler med en reporter.

{youtube}aFh08JEKDYk{/youtube}

Ikke desto mindre virker sådanne slag meget ineffektive til at gøre allierede til centrister mod Trump. For dem, der finder sådanne modstandsdygtigheder usmagelige, præsenterer La Boétie en effektiv mellemvej. Du behøver ikke at gøre noget: bare ikke overhold, nogensinde. Dette princip kunne endda appellere til libertarians.

Så mens La Boétie ikke giver os nogen universalmiddel for frihed, især når det gælder at overvinde politiske strukturer for tyranni, hjælper han vores tanker til at erkende, at det er we der kan handle for vores frihed. Til dette formål tilbyder han et legitimt middel til selv det mest upolitiske subjekt at modstå:

Bestem dig for ikke at tjene mere, og du bliver straks frigivet.

Problemet i dag er, at mange er villige til at tjene i deres egen undertrykkelse og endnu mere villige til at tjene i andres undertrykkelse. Så det virkelige spørgsmål, han efterlader os med, er: hvad skal vi gøre mod tyrannis villige tjenere?

Har den strategi, som Michelle Obama fortalte på sidste års Demokratiske Nationale Konference, fungeret?

{youtube}mu_hCThzWU{/youtube}

Om forfatteren

Shannon Brincat, stipendiat i internationale relationer, Griffith University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon