Billede af stokpic
Da Donald Trump blev valgt til præsident for De Forenede Stater i 2016, forstod enhver politisk bevidst progressiv amerikaner, at der var en krise i amerikansk politik som aldrig før. Men hvis du er studerende i historien, eller hvis du plejede dybt for progressivitet i dit land, kunne du have forudsagt denne krise for tre årtier siden, på tidspunktet for Reagan-formandskabet.
Det tager år og år for penge fra de rige at ”sive” ned til de arbejdsløse. På den anden side, selv fra det lille jeg vidste om økonomi på det tidspunkt, var recessionen en del af en periodisk konjunkturcyklus - populært kaldet ”boom and bust”. Selv hvis der ikke blev gjort meget, ville økonomien nulstille sig selv.
Lying Garbed som politik eller ideologi
Økonomien genoprettede sig på Reagans tid og uden meget sive ved at træde i kraft. Faktisk måtte Reagans efterfølger George HW Bush, også republikaner, hæve skatter for at beskytte økonomien. Men lige siden Reagan opdagede republikanerne noget kritisk, der ændrede ansigtet for politik i USA siden da.
Hvad de fandt ud af var dette: Løgn fungerer, når den er iført alvorlig politik eller ideologi. Hvis du er partisan, giver du dit parti fordelen ved tvivlen, når der er forvirring. Selvfølgelig havde kommunistiske lande som Sovjet-Rusland (før kommunismen gik kaput) og Kina gjort det lige siden, men i USA var dette en ny taktik.
Før Reagan måtte republikanerne gå sammen med demokrater for så vidt angår keynesiansk økonomi, fordi ingen havde nogen bedre idé. Men efter Reagans succes med at sælge voodoo-økonomi (George Bushs navn for Trickle-down-økonomi) begyndte republikanerne at sælge andre voodoo-ideer til deres trofaste under ideologisk dragt med lige stor succes.
En sådan idé var neokonservatisme, der sagde, at en militær intervention i Mellemøsten er det værd, fordi den vil sprede amerikansk demokrati i lande, der er sadlet af gammeldags feudalisme og / eller diktaturer. Idéen virkede ideologisk sund nok til at distrahere den amerikanske offentlighed fra den virkelige årsag til invasionen af Irak i 2003, som muligvis havde været så verdslig som grådighed efter olie fra Mellemøsten.
I samme ånd har republikanske ideologer forsøgt at sælge statsstøttede sundhedsforsikringsprogrammer med fri markedskonkurrence, hvilket gør det til en bonanza for forsikrings- og medicinalfirmaer. Når du står over for liv og død sundhedsspørgsmål, gælder naturligvis fri markedspsykologi ikke. Men fortæl det til republikanerne.
Komikeren Jon Stewart sagde engang: ”Siden det modsatte af for er con, det modsatte af fremgang is Kongres"; han talte om en republikansk kongres. I mellemtiden gik demokrater under ledelse af præsident Obama videre og skubbede igennem en regeringsstøttet sundhedsforsikring med et såkaldt individuelt mandat. Unge mennesker blev tvunget til enten at abonnere på en sundhedsforsikring, som de endnu ikke havde brug for, eller betale en ekstra indkomstskat, hvilket helt sikkert ville være vanskeligt for nogle af dem. Dette begrænsede tydeligt disse unges valgfrihed.
Åbning for TEA-festen
Hvis den sande demokratiske ånd blev fulgt, ville man først uddanne unge mennesker, sørge for deres støtte og derefter vedtage mandatet til at hjælpe sygeforsikring for ikke-forsikrede. Dette blev ikke gjort. Så i det næste kongresvalg i 2010 dannede deres stærkeste modstandere TEA-partiet, som dygtigt brugte Obama-sygesikringsprogrammet (Obamacare) som en folie til at vække en koalition omkring ikke-college-uddannede hvide mænd, hvoraf mange var racistiske. , sexistisk og homofob, at tage kontrol over Kongressen.
Almindelige republikanere, mange af dem, der stadig er gammeldags konservative, gik sammen med TEA-partiets oprørere og tænkte, at de ikke havde noget valg under den amerikanske tradition, at nogen kunne deltage i ethvert partis primære. Faktisk var der et valg mellem at ændre partireglen. Men selvfølgelig, hvis TEA-partierne blev tvunget til at køre som en tredjepart, ville deres sejre komme på bekostning af det almindelige republikanske parti. Med rette ville ingen republikaner have det. De huskede erfaringen med Ross Perots præsidentkandidatur for godt.
På denne måde holdt tredive eller deromkring TEA-partiets republikanske kongresmedlemmer resten af det republikanske parti som gidsel og gjorde Obama til en halt ænderpræsident for indenlandske spørgsmål (okay, ikke ligefrem sandt; Obama styrede ved at udstede udøvende ordrer) for resten af de seks år af hans to perioder.
Så kom Trump
Så kom Trump. Trump, en milliardær og en reality-tv-personlighed, kom til politisk fremtrædende plads ved at anfægte racistiske tendenser i TEA-partiets republikanere via Birther-bevægelsen og udfordrede, at Obama blev født i USA. Overraskende tøvede Obama i stedet for at producere sit fødselsattest med det samme, og bevægelsen voksede. Selvfølgelig fremlagde Obama til sidst sit fødselsattest, og Trump trak sin påstand slags tilbage. Så sjovede Obama om det ved kongresmiddagen i Det Hvide Hus i 2011:
"Nu ved jeg, at han har taget noget flak for nylig, men ingen er stoltere af at lægge denne fødselsattestemne i ro end The Donald. Og det er fordi han endelig kan vende tilbage til at fokusere på de spørgsmål, der betyder noget, som om vi falske månelandingen? Hvad skete der virkelig i Roswell? Og hvor er Biggie og Tupac? "
Men som du ved, var vittigheden om Obama. Fem år senere, i 2016, blev Trump valgt til præsident og fuldførte derved den neokonservative dagsorden for vinder for enhver pris, løgn, russisk intervention og hvad ikke.
De Forenede Staters formandskab kan være en meget magtfuld styrke, når den bakkes op af begge kongreshuse og også af en konservativ højesteret. Ved slutningen af 2018 havde Trump på kun to år med succes afviklet det meste af Obamas arv inklusive det individuelle mandat i hans underskrift Affordable Care Act. Trumps succes skyldes i vid udstrækning, at han kan lyve meget effektivt og mærke modstandernes råben som ”falske nyheder” også meget effektivt. Selv de liberale medier fortsætter med at præsentere Trump Show i stedet for seriøse politiske drøftelser.
De evige kriser i Washington, DC
Trumps formandskab har medført hidtil usete evige kriser i Washington. Oprindeligt var det Nordkoreas nukleare præstationer og Trumps reaktion på dem. Senere var krisespørgsmålet, der svævede over hovedstaden, dette: Vil Bob Mueller, den uafhængige efterforsker af russisk indblanding i valget i 2018 og dens forbindelse til Trump-kampagnen, blive fyret af Trump eller få lov til at gøre sit job og frigive hans fund?
Og selvfølgelig har andre kriser fulgt; der er en krise ved den sydlige grænse - umenneskelig behandling af børn, hvis forældre søger indvandring. Den seneste krise genopliver racisme og hvid overherredømme i åbenlyse vendinger, og næsten hele det republikanske parti ser ud til at glæde gå sammen med det.
Vi bliver varmere mod at kigge ind på det virkelige spørgsmål, som er som følger: Lige siden det republikanske parti underskrev den såkaldte Moral flertal i sin base har der været en værdikonflikt inden for partiet. Religion kommer med værdier. Disse religiøse værdier strider ofte skarpt med de traditionelle republikanske basers fortjenesteorienterede, ofte grådighedsbaserede værdier - aristokraterne og plutokraterne.
Republikanerne syntes at have været på udkig efter en skjult måde at opgive værdierne helt på. I Trump og hans diktatoriske praksis har republikanerne fundet løsningen på værdikonflikten - herredømme fra en populistisk diktator, der kan gå imod værdier med straffrihed ved at stikke hans støttebases fordomme og frygt.
På denne måde udsætter de igangværende kriseforhold, som Trump skaber, noget dybt. Der er tydeligvis noget råddent ved De Forenede Stater lige nu - værdi-erosion. Vi ser bedre på dette hurtigt.
I 2008-2009 var det den økonomiske krise forårsaget af det samme problem - uhæmmet grådighed - som ikke er en amerikansk værdi. Bush- og Obama-administrationen gjorde ikke noget for at komme til roden af problemet. De mistede et vinduesvindue. Nu har vi endnu et valgvindue med valget i 2020.
Det kinesiske ideogram for ordet krise står for både mulighed og fare. Lige nu ser demokratiske politikere kun fare i de kriseforhold, som Trump skaber. Trumps brandretorik over sine demokratiske modstandere og de liberale nyhedsmedier kunne meget vel have påvirket den republikanske terrorist, også en Trump-tilhænger, der mailede rørbomber til nogle af Trumps 'fjender' såvel som massedrab på jøder (en første i USA) i Pittsburgh kort tid efter.
Som i tilfældet med den hvide supremacistiske handling fra indenlandsk terrorisme i El Paso i august 2019 kunne tempelskydningerne direkte spores til Trumps retorik. Men at "hate" Trump som et svar på hans frygtforvirring, bekæmpe en negativ følelse med en anden, er en kortsigtet tilgang. Det holder også fokus på Trump. Trump er meget bedre til at bruge negative følelser end nogen af hans demokratiske konkurrence.
Rødderne i den igangværende værdikrise
For at ændre showet i teatret og også for et langsigtet perspektiv ser vi bedre på rødderne til den igangværende værdikrise i de store sociale institutioner i De Forenede Stater. Uden ubemærket af næsten alle er der en løbende krise også inden for liberal uddannelse i skolerne. Åh, vi bemærker de kortsigtede problemer: overfyldte klasseværelser, mangel på motiverede og talentfulde lærere, lærerforeninger, der opretholder status quo for middelmådighed og alt det der. Men ved du, at liberal uddannelse i Amerika ikke længere er liberal? Det frigør ikke studerende fra dogmer. Det skifter dem fra det religiøse / kristne dogme til et andet, dogmen om videnskabelig materialisme. Og ved at gøre det bidrager det til værdierosion på en større måde.
I modsætning hertil er de republikanske ledere, der sidder med deres religiøse base, anti-videnskabelig og anti-videregående uddannelse. De skubber skolekuponer, der flytter studerende fra offentlige skoler til private mere religiøst orienterede skoler. Alt dette ud fra rent politisk motiv, husk, at give læbestift til partiets religiøse base.
På denne måde er der en ny lavere uddannelse / videregående uddannelse i samfundet. Folk med videregående uddannelse får bedre job; under demokrater, der støtter stor regering, styrer de det store regeringsbureaukrati. Dette har forværret en anden fjende af demokratiet - elitisme.
Traditionelt var republikanerne det elitistiske parti bestående af aristokrater og forretningsplutokrater. Men nu er demokrater også blevet et elitistisk parti bestående af meritokrater, de højere uddannede videnskabelige materialister.
Hvad der er værre, demokraterne bliver også hurtigt hyklere for så vidt angår værdier. Videnskabelig materialisme, tro på en videnskab om materie, der styrer mennesker, understøtter ikke værdier ud over grundlæggende overlevelse. Demokratiske ledere taler om humanistiske værdier; de ved udmærket, at deres videnskab ikke understøtter disse værdier. På denne måde betaler demokrater også mere og mere kun læbestift til værdier.
Den politiske polarisering er gået så langt, at hele forretningen med magtadskillelse i den amerikanske forfatning er kommet i fare. Lovgiveren har ingen operationsstue, medmindre den samme part får kontrol over begge kongreshuse, hvilket sjældent har fundet sted i de senere år. På denne måde styrer den udøvende myndighed via midlertidige bekendtgørelser.
Kvantefysik: Integrering af videnskab og spiritualitet
I mellemtiden synes begge parters ledelse hverken at vide eller bekymre sig om, at der har været et paradigmeskift siden 1925-26 med opdagelsen af kvantefysik, der har kastet paradigmet baseret på videnskabelig materialisme ud af vinduet ved at integrere videnskab og spiritualitet og derved at skabe plads til en integration af de materialistiske og religiøse verdenssyn. Hvorfor? Fordi de almindelige forskere holdt mor om paradigmeskiftet eller benægtede det direkte med sofistik ikke på grund af videnskabelig bevis, men på grund af deres dogmatiske overbevisning. Dette er den store hemmelighed i nutidens videnskab.
Og selvfølgelig abonnerer den nuværende religiøse praksis, herunder kristendommen, ikke nødvendigvis på de åndelige værdier, som kvantevidenskab genopdager. Med hensyn til åndelige værdier er religiøse ledere hovedsagelig snakkere snarere end vandrere. Det har altid været sådan. Dette er religionens store hemmelighed.
I Sammenfatning
Sammenfattende er de største trusler mod demokrati elitisme, erosion af værdier og politisk polarisering, der ikke er baseret på principper, men magtkamp. Under en verdenssynpolarisering mellem religion og materialistisk videnskab er de politiske partier tilknyttet det ene eller det andet perspektiv. Ingen af parterne taler for så vidt angår værdier.
Alle politiske partier - liberale eller konservative - er elitistiske. På denne måde er politik blevet elitær og værdiløs med politiske partier, der kæmper med tand og søm om magt over hele verden. Disse forhold er ikke bæredygtige; denne kamp vil uundgåeligt skabe en situation som den franske revolution i det attende århundrede. Det er den virkelige krise.
Der er en yderligere tragisk side af alt dette i USA; folk her har lovligt lov til at have våben, herunder halvautomatiske angrebsvåben. På et politisk møde i maj 2019 i Panama City Beach i Florida forsøgte Trump at tilskynde had mod latinoer blandt folkemængden, som omfattede hvide overherredømme, bølgede: "Hvordan stopper du disse mennesker?" Nogen råbte tilbage: "Skyd dem." Den for det meste hvide skare jublede, Trump lo, og en ung hvid supremacist udførte et par måneder senere denne besked i El Paso.
Er der en årsagssammenhængsforbindelse mellem Trump og morderen? Man kan gemme sig bag, ”kanoner dræber ikke, ideer dræber ikke, folk dræber.” Men ideer dræber; over tres millioner mennesker blev dræbt på grund af ideer svarende til hvid overherredømme i Anden Verdenskrig.
Indenlandsk terrorisme og den store terrorisme, der er udbredt i dag, er begge en ideorrorisme; tvivl ikke på det. Der er noget råddent over de to verdenssyn, som folk lever efter i dag, og den måde, som politikere manipulerer folks verdenssyn på fordomme.
En rigtig løsning: Integrativ kvanteverden
Heldigvis er der en ægte opløsning. Integration af verdensbillede er i gang baseret på kvantefysik og dens generalisering - kvantevidenskab. I dette verdensbillede er værdier videnskabelige, evidensbaserede. Elitisme forsvinder på det personlige niveau, når vores politiske ledere følger disse værdier, efter den nye videnskab om lederskab.
Kvantepolitik baseret på det integrerende kvanteverdenbillede er svaret på elitisme, værdierosion og den manglende moralske ledelse, der har givet anledning til den nuværende politiske sump.
© 2020 af Amit Goswami. Alle rettigheder forbeholdes.
Uddrag med tilladelse fra udgiveren,
Luminare Press: LuminarePress.com
Artikel Kilde
Kvantepolitik: Redning af demokrati
af Amit Goswami, ph.d.
Vores demokrati er baseret på idealet om at give alle dets borgere lige adgang til menneskelige potentialer i liv, frihed og lykke. I dag i Trumps Amerika er vi langt fra dette ideal. Denne bog overvejer både det kortsigtede problem med politik, nemlig erosion af værdier, elitisme og verdenssynpolarisering, og selvfølgelig Trumpisme og det langsigtede problem med, hvordan man gør politik til en reel videnskab for at skabe et retfærdigt samfund. Kvantepolitik bruger den nye videnskab og demonstrerer, at demokrati er den eneste videnskabelige måde at styre en nation på. Nøglen er at bringe menneskelige værdier og kreativitet ind i billedet og kombinere udforskning af magt med udforskning af kærlighed. På denne måde kan vi integrere værdierne i vores samfund med ethvert menneske.
For mere info eller for at bestille denne bog, Klik her. (Fås også som en Kindle-udgave.)
Flere bøger af denne forfatter
Om forfatteren
Amit Goswami er en pensioneret professor i fysik. Han er en revolutionær blandt en voksende gruppe af frafaldne forskere, der i de senere år har vovet sig ind i det åndelige domæne i et forsøg på både at fortolke de tilsyneladende uforklarlige fund af nysgerrige eksperimenter og validere intuitioner om eksistensen af en åndelig dimension af liv. En produktiv forfatter, lærer og visionær, Dr. Goswami, har optrådt i filmene Hvad Bleep ved vi !?, Dalai Lama renæssance, samt den prisvindende dokumentar, Kvanteaktivisten. . Han er forfatter til adskillige bøger, især: Det selvbevidste univers, sjælens fysik, kvantelægen, Gud er ikke død, kvantemæssig kreativitet, kvanteåndelighed og alt svarbogen. Han var med i filmen What the Bleep Do We Know!? Og dokumentarfilmene Dalai Lama Renaissance og The Quantum Activist. Amit er en åndelig praktiserende læge og kalder sig selv en kvanteaktivist på jagt efter helhed. For mere information, besøg www.amitgoswami.org
