Som studerende blev jeg lært (og dette vil datere mig), at makroøkonomi (studiet af økonomien som helhed) i det væsentlige var styret af to alternative synspunkter - keynesianisme og monetarisme. Keynesianere mente, at økonomien kunne bringes ud af recession ved øgede offentlige udgifter eller ekspansiv finanspolitik som parafraseret af dette berømte citat fra Den generelle teori:
Hvis statskassen skulle fylde gamle flasker med pengesedler, begrav dem på passende dybder i nedlagte kulminer, som derefter fyldes op til overfladen med byaffald, og overlade det til private virksomheder efter velafprøvede laissez-faire principper at grave sedlerne op igen … der behøver ikke være mere arbejdsløshed, og ved hjælp af følgerne ville samfundets reelle indkomst og dets kapitalformue sandsynligvis blive en hel del større, end det faktisk er.
Hvis du synes, det er lidt mærkeligt, at økonomisk vækst kan komme fra ubrugelig aktivitet som denne, ville du ikke være alene. Ikke desto mindre danner ovenstående grundlag for de fleste regeringers reaktioner på eftervirkningerne af den globale finanskrise. Du skal bare erstatte bygning af skolehaller med at grave flasker op.
Monetarister var skeptiske over for regeringens evne til at stabilisere økonomien gennem ændringer i skatter og især offentlige udgifter. De mente, at kontrol med pengemængden havde en meget større rolle i at stabilisere økonomien.
Udtrykket "helikopterpenge" blev opfundet i 1960'erne af lederen af den monetaristiske skole, den amerikanske økonom Milton Friedman (som for 40 år siden i år blev tildelt Nobelprisen i økonomi). Han fremførte den hypotetiske situation, hvor pengesedler blev droppet ud af en helikopter for at øge den økonomiske aktivitet og inflationen som en enkeltstående begivenhed.
Lad os antage nu, at en dag flyver en helikopter over dette samfund og taber yderligere $ 1,000 i regninger fra himlen, hvilket naturligvis hurtigt indsamles af medlemmer af samfundet. Lad os antage yderligere, at alle er overbeviste om, at dette er en unik begivenhed, som aldrig vil blive gentaget.
Han begrundede, at folk, der finder pengene (på nogenlunde samme måde som husholdninger, der modtager 900 dollars under Wayne Swan's post-krise-giveaway) generelt ville bruge dem og derved øge forbruget.
Det er nu generelt accepteret, at helikopterpenge og finanspolitisk ekspansion i det væsentlige er det samme. I praksis ville regeringen øge udgifterne (hvilket kunne omfatte at give skattelettelser, øge sociale ydelser eller endda "gaver" til husholdninger). Dette ville blive finansieret ved "udskrivning af penge" af centralbanken. I praksis betyder det en dataindtastning på bankkonti frem for egentlig udskrivning af pengesedler. Grundprincippet er, at centralbanken såsom Reserve Bank of Australia (RBA) kan give penge til regeringen, uden at regeringen skal betale renter eller tilbagebetale gælden.
At trykke penge faldt i unåde hos de fleste økonomer for år siden, men gennemgår nu noget af en genopblussen efter at have været foreslået af så eminente personer som Ben Bernanke som en mulighed, da kvantitative lempelser (QE), en relateret form for monetær ekspansion, viser sig at være en fiasko.
Under QE skaber en centralbank nye penge og bruger dem til at købe aktiver fra andre banker. De penge, bankerne modtager for aktiverne, gør det lettere for virksomheder og husholdninger at få lån; renterne falder, og forbrugere og virksomheder vil låne og bruge, hvilket øger udgifterne til varer tjenester og investeringer, hvilket øger beskæftigelsen og BNP. Desværre har fald i realrenten til nul eller negativ været enestående mislykket i at genoplive økonomier, især Japan.
Derimod involverer helikopterpenge ikke køb af centralbankaktiver. Det indebærer snarere permanent centralbankfinansiering af en offentlig udgift, såsom et kontant tilskud til offentligheden. Som sådan søger den at fremme økonomisk genopretning ved direkte at stimulere den samlede efterspørgsel.
De fleste lærebøger peger på den rolle, som den monetære ekspansion spiller for at stimulere inflationen. Ekstreme eksempler er hyperinflationserfaringerne i Tyskland mellem de to verdenskrige og, for nylig i Zimbabwe og Venezuela, som skyldes, at regeringer forsøgte at betale for uholdbare stigninger i udgifterne ved at trykke penge.
Der er næppe tvivl om, at hvis det lykkes at trykke penge med at genoplive en økonomi, vil der i sidste ende være inflation. De fleste centralbanker, især RBA, har sat kontrol med inflationen som deres vigtigste mål for pengepolitikken.
Ud over den inflationære virkning af at trykke penge fjerner det også en vigtig begrænsning for uansvarlige offentlige udgifter, idet regeringer kan øge udgifterne uden at hæve ekstra skatter. Men i sidste ende skal udgifterne betales af husholdninger og virksomheder, hvilket betyder mindre produktiv aktivitet, beskæftigelse og vækst i den private sektor.
Det truer også centralbankernes uafhængighed, da de er tvunget til at imødekomme regeringernes ønske. Dette er i modstrid med den nuværende forståelse mellem finansministeriet og RBA i Australien og er endda ulovligt i nogle lande.
Selv fortalere for finanspolitiske og monetære stimulanser mener, at de kun kan håndtere kortsigtede udsving i økonomien. De forskellige "stimulusser" har stået på nu i otte år med ringe eller ingen mærkbar effekt på den økonomiske vækst. Dette er næppe overraskende i betragtning af, at vækst indebærer, at der tilføres værdi til input til at producere varer og tjenester, som folk ønsker til priser, de er villige til at betale.
Værditilvækst udføres bedst af den private sektor og kan ikke opstå fra spildte offentlige udgifter, akkumulering af gæld eller trykning af penge. Vækst (og job) kan kun opstå fra værdiskabende aktiviteter og regeringspolitikker, der letter dette, såsom at nedbringe gæld, fremme frihandel, reducere restriktioner for erhvervslivet og arbejdsmarkedsreformer.
Dette er svært at gøre og langt sværere end nemme muligheder såsom at trykke penge, hvilket forklarer, hvorfor ingen af siderne af politik ser ud til at have mave til reelle reformer.
Om forfatteren
Phil Lewis, professor i økonomi, University of Canberra
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
