Flere centralbanker, herunder Bank of England, People's Bank of China, Bank of Canada og Federal Reserve, udforsker konceptet med at udstede deres egne digitale valutaer ved hjælp af blockchain-teknologien udviklet til Bitcoin. Skeptisk kommentatorer mistænker at deres primære mål er at eliminere kontanter og sætte os op til negative renter (vi betaler banken for at holde vores indskud snarere end det modsatte).
Men Ben Broadbent, vicegeneraldirektør for Bank of England, sætter et mere positivt spin på det. Han siger, at Centralbankens digitale valutaer kan erstatte de penge, der nu er skabt af private banker, gennem "fraktioneret reserve" -udlån - og det betyder 97% af den cirkulerende pengemængde. I stedet for at forbyde bankoprettede penge, som pengereformatorer længe har opfordret, kunne fraktioneret reservebankvirksomhed blive forældet ved simpelthen slid, forhindret af en bedre musefælde. Behovet for negative renter kunne også elimineres ved at give centralbanken mere direkte værktøjer til at stimulere økonomien.
Blockchain-revolutionen
Hvordan blockchain fungerer blev forklaret af Martin Hiesboeck i en artikel fra april 2016 med titlen “Blockchain er den mest forstyrrende opfindelse siden Internettet selv"
Blockchain er en enkel, men genial måde at videregive information fra A til B på en fuldautomatisk og sikker måde. En part i en transaktion initierer processen ved at oprette en blok. Denne blok er verificeret af tusinder, måske millioner af computere fordelt på nettet. Den verificerede blok føjes til en kæde, der er gemt over hele nettet og skaber ikke kun en unik post, men en unik post med en unik historie. Forfalskning af en enkelt post ville betyde forfalskning af hele kæden i millioner af tilfælde. Det er næsten umuligt.
I en tale ved London School of Economics i marts 2016 påpegede Bank of England vicegeneraldirektør Ben Broadbent, at en centralbanks digitale valuta (CBDC) ikke ville eliminere fysiske kontanter. Kun lovgiveren kunne gøre det, og blockchain-teknologi ville ikke være nødvendigt for at trække det ud, da de fleste penge allerede er digitale. Hvad der er unikt og potentielt revolutionerende ved en national blockchain-valuta er det det ville eliminere behovet for banker i betalingssystemet. Ifølge en artikel fra juli 2016 i The Wall Street Journal om CBDC-forslaget:
[M] en ville eksistere elektronisk uden for bankkonti i digitale tegnebøger, ligesom fysiske pengesedler gør. Det betyder, at husstande og virksomheder ville være i stand til helt at omgå banker, når de foretager betalinger til hinanden.
Ikke kun betalingssystemet, men den faktiske oprettelse af penge arrangeres af private banker i dag. Næsten 97% af pengemængden skabes af banker, når de yder lån, som det Bank of England anerkendt i en bomberapport i 2014. De digitale penge, vi overfører med check, kreditkort eller betalingskort, repræsenterer simpelthen IOU eller løfte om at betale af en bank. Et CBDC kan erstatte disse private bankforpligtelser med centralbankforpligtelser. CBDC'er er den digitale ækvivalent af kontanter.
Penge registreret i en blockchain opbevares i bærerens "digitale tegnebog", så sikkert fra konfiskation som kontanter i en fysisk tegnebog. Det kan ikke lånes, manipuleres eller spekuleres med tredjeparter mere end fysiske dollars kan være. Pengene er tilbage under ejerens eneste kontrol indtil overført til en anden, og den overførsel er anonym.
I stedet for at kalde en CBDC en "digital valuta", siger Broadbent, kan et bedre udtryk for den underliggende teknologi være "decentraliseret virtuelt clearinghus og aktivregister." Han tilføjer:
Men der kan ikke benægtes, at teknologien er ny. Prospektivt tilbyder det en helt ny måde at udveksle og holde aktiver på, inklusive penge.
Bank i skyen
En ny mulighed, han foreslår, er den alle kunne holde en konto i centralbanken. Dette ville eliminere frygt for bankkørsler og "bail-ins" såvel som behovet for indskudsforsikring, da centralbanken ikke kan løbe tør for penge. Konti kunne afholdes i centralbanken ikke kun af små indskydere, men af store institutionelle investorer, hvilket eliminerede behov for det private repomarked at give et sikkert sted at parkere deres midler. Det var et løb på repomarkedet, ikke det konventionelle banksystem, der udløste bankkrisen efter Lehman Brothers sammenbrud i 2008.
Private banker kunne være fri til at fortsætte, som de gør nu. De ville bare have betydeligt færre indskud, da indskydere med mulighed for at bankere i den ultra-sikre centralbank sandsynligvis ville flytte deres penge til denne institution.
Det er problemet Broadbent ser ved at give alle adgang til centralbanken: der kan være et massivt løb på bankerne, da indskydere flyttede deres penge ud. Hvis ja, hvor ville likviditeten komme fra at bakke banklån? Han siger, at udlånsaktiviteten kan blive alvorligt forringet.
Måske, men her er en anden idé. Hvad hvis centralbanken fortrængte ikke kun depositaren, men private bankers udlånsfunktioner? En universel distribueret hovedbog designet som offentlig infrastruktur kunne gøre låntagernes IOU'er til "penge" på samme måde som bankerne gør nu - og gøre det billigere, mere effektivt og gennem bankformidlere.
Gør fraktioneret reserveudlån forældet
Bank of England har bekræftet at banker ikke rent faktisk låner deres indskyderes penge ud. De genbruger ikke ”sparernes” penge, men opretter faktisk indskud, når de yder lån. Banken forvandler låntagerens IOU til "checkbare penge", som den derefter låner tilbage til låntager med renter. En offentlig, distribueret hovedbog kunne gøre dette ved "smart kontrakt" i "skyen". Der er ikke behov for at finde “sparere”, som de kan låne disse penge til. Låntageren ville simpelthen "tjene penge" på sit eget løfte om at tilbagebetale, ligesom han gør nu, når han optager et lån i en privat bank. Da han ville trække sig fra centralbankens bundløse brønd, ville der ikke være nogen frygt for, at banken løber tør for likviditet i panik; og der er ikke behov for at låne natten over for at afbalancere bøgerne med risikoen for, at disse kortfristede lån måske ikke er der den næste dag.
At gentage: dette er hvad banker gør nu. Banker er ikke mellemmænd optager indskud og udlåner dem. Når en bank udsteder et lån til et realkreditlån, skriver den simpelthen summen på låntagerens konto. Låntageren skriver en check til sin sælger, som deponeres i sælgerens bank, hvor den kaldes et "nyt" depositum og føjes til bankens "overskydende reserver". Den udstedende bank låner derefter pengene tilbage fra banksystemet natten over, hvis det er nødvendigt for at afbalancere sine bøger, og returnerer pengene næste morgen. Det hele rigmarole gentages den næste nat og den næste og den næste.
I et offentligt blockchain-system kunne dette shell-spil undgås. Låntageren ville være hans egen bankmand og gøre sit eget løfte om at tilbagebetale til penge. "Smarte kontrakter" kodet i blockchain kunne gøre disse transaktioner underlagt vilkår og betingelser, der svarer til dem for lån nu. Kreditværdighed kunne etableres online, ligesom det er med online kreditansøgninger nu. Sanktioner kan vurderes for manglende betaling, som de er nu. Hvis låntager ikke var berettiget til et lån fra den offentlige kreditfacilitet, kunne han stadig låne på det private marked fra private banker eller venturekapitalister eller gensidige fonde. Favoritisme og korruption kunne elimineres ved at eliminere behovet for en bankmand, der fungerer som portvogter til den offentlige kreditmaskine. De gebyrer, der blev trukket ud af en hær af tjenesteudbydere, kunne også elimineres, fordi blockchain har ingen transaktionsomkostninger.
I en blog for Bank of England-medarbejdere med titlen “Centralbanks digitale valuta: afslutningen på pengepolitikken, som vi kender den?”, Foreslår Marilyne Tolle, at behovet for at manipulere renten også kan elimineres. Centralbanken ville ikke have brug for dette indirekte værktøj til at styre inflationen, fordi den ville have direkte kontrol med pengemængden.
En CBDC på en distribueret hovedbog kunne bruges til direkte økonomisk stimulering på en anden måde: ved at gøre det lettere at betale et universelt nationalt udbytte. I stedet for at sende millioner af udbyttechecks kunne blockchain-teknologien tilføje penge til forbrugerbankkonti med et par tastetryk.
Hyperinflationær? Ingen.
Indvendingen kan rejses, at hvis alle havde adgang til centralbankens kreditfaciliteter, ville der opstå kreditbobler; men det ville faktisk være mindre sandsynligt end under det nuværende system. Centralbanken ville skabe penge på sine bøger som svar på låntagernes efterspørgsel, ligesom private banker gør nu. Men lån til spekulation ville være sværere at få tak i, da udnyttelse af kredit gennem "genoptagelse af sikkerhedsstillelse" på repomarkedet stort set ville blive elimineret. Som forklaret af blockchain softwareteknolog Caitlin Long:
Rehypothecation svarer konceptuelt til fraktioneret reservebank, fordi en dollar af basepengene er ansvarlig for flere forskellige dollars af gæld udstedt mod den samme dollar af basispenge. På repomarkedet fungerer sikkerhedsstillelse (såsom amerikanske statsobligationer) som basispenge. . . .
Gennem genoptagelse rapporterer flere parter, at de ejer det samme aktiv på samme tid, når kun en af dem i virkeligheden gør det - fordi der trods alt kun findes et sådant aktiv. En af de vigtigste fordele ved blokeringer for regulatorer er at få et værktøj til at se, hvor meget dobbeltoptælling der sker (specifikt, hvor længe "sikkerhedskæder" virkelig er).
Blockchain eliminerer dette shell-spil ved at eliminere afviklingstiden mellem handler. Blockchain-handler finder sted i "realtid", hvilket betyder, at sikkerhedsstillelse kun kan være ét sted ad gangen.
En havændring i bankvæsenet
Martin Hiesboeck konkluderer:
[B] lockchain dræber ikke bare banker, mæglere og kreditkortselskaber. Det vil ændre enhver transaktionsproces, du kender. Kort sagt, blockchain eliminerer behovet for clearinghusenheder af enhver art. Og det betyder, at der kommer en revolution, en grundlæggende havændring i den måde, vi driver forretning på.
Ændringer af den størrelse tager normalt et par årtier. Men Storbritannien overraskede verden med sin revolutionære Brexit-stemme for at forlade EU. Måske vil en ny race af økonomer i Bank of England overraske os med en revolutionerende ny model for bank og kredit.
Om forfatteren
Ellen Brown er advokat, grundlægger af Public Banking Institute, og forfatter til tolv bøger, inklusive den bedst sælgende Web af gæld. I Den offentlige banks løsning, hendes seneste bog, hun udforsker succesrige offentlige bankmodeller historisk og globalt. Hendes 200+ blogartikler er på EllenBrown.com.
Bøger af denne forfatter
Web of gæld: Den chokerende sandhed om vores pengesystem og hvordan vi kan bryde fri
af Ellen Hodgson Brown.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.
Den offentlige banks løsning: Fra stramhed til velstand
af Ellen Brown.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.
Forbudt medicin: Undertrykkes effektiv ikke-toksisk kræftbehandling?
af Ellen Hodgson Brown.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.
