Bergen, Norge. Foto af AsianDream / iStock.

Forfatter George Lakey forklarer, hvorfor Skandinavien topper verdenslister for lighed, sundhed og lykke.

"Se på Skandinavien." Du har hørt det før. Det er en slagord for dem af os, der gerne vil leve med enbetalt sundhedspleje, velfinansierede skoler, arbejdslovgivning, der giver mulighed for balance mellem arbejde og privatliv og forældreorlov samt undervisningsfri videregående uddannelse, så studerende opgraderer uden gæld. Åh, og effektiv offentlig transport, rene gader, lav kriminalitet - listen fortsætter. Vi har hørt, at disse fantastiske ting faktisk eksisterer i Sverige, Norge, Danmark, Finland og Island - sammen med velstand og den frihed, som de konservative siger, er truet, når centralregeringen kører programmer for borgernes sundhed og velfærd.

Systemet med universelle fordele og tjenester, ofte kaldet ”den nordiske model”, er beskrevet af George Lakey i hans nye bog, Viking Økonomi. Titlen henviser ikke til plyndringen fra oldtidsvikinger, men til den dristige ånd fra det 20. århundrede skandinaver, der agiterede og organiserede for rettigheder og tjenester. Forventningen om, at regeringen skal sikre sit folks velbefindende, er nu en skandinavisk konsensus, skriver Lakey, omend en der tillader eksperimentering, debat, protest og omjustering af politikker. Det er grunden til, at nutidens efterkommere af vikingernes øverste verdenslister for lighed, sundhed, levestandard og endda lykke.

Lakey, en veteranaktivist, der underviste i sociale forandringer på Swarthmore College, bringer sin ekspertise til at forstå den nordiske måde at drive et samfund på. Lige værdifuld er hans personlige erfaring. I en alder af 21 mødte han Berit Mathiesen på et Quaker-studerende-projekt, sejlede til Norge for at gifte sig med hende og fordybede sig hurtigt i det norske liv.

Han boede, studerede og arbejdede i landet og har besøgt mange gange i løbet af fem årtier, hvilket gav ham et ideelt udsigtspunkt for at se det skandinaviske system, som det har udviklet sig. Den dybe forståelse føder en fortælling om scener, historie og observationer, der gør Viking Økonomi tilgængelig og en fornøjelse at læse.

George Lakey talte med JA! om hvordan skandinaverne "fik det rigtigt", og hvorfor han mener, at vi også kunne.

Valerie Schloredt: Gennem din oplevelse af at bo i Norge og have norsk familie, er der noget, du bemærker med det samme, når du er der, der er anderledes for folk som et resultat af det system, du kalder ”vikingøkonomi”?

George Lakey: Folk, jeg kender der, elsker den lette adgang til naturen. De elsker at være i stand til at hoppe på en vogn eller en bus og komme meget hurtigt ind i et naturligt rum, hvor de kan gå eller stå på ski, afhængigt af årstid. I Danmark, som er meget fladere end Norge, betyder det, at der er natur inden for nem afstand fra cykling. Det er så værdsat af folk. Og de har en tendens til at være sundere, hvilket er godt for arbejdstagerens produktivitet og for sundhedssystemet, fordi du har færre syge mennesker, der har brug for behandling.

Så landet sparer penge ved ikke at skulle investere så meget i at håndtere sygdom og har højere produktivitet, fordi arbejdstagere er sundere. Så det valg af arealanvendelse har så stor fordel. Og det er det, jeg finder igen og igen, at folk drager fordel af smart design.

Schloredt: Det ser ud til, at vi er meget bekymrede i USA - bekymringer for at betale for sundhedspleje, når du har råd til at få et barn, hvordan man betaler for børnepasning og den slags ting. Ser du måder, det skandinaviske system mindsker angst for sine borgere?

Lakey: Jeg gør. De får de højeste bedømmelser om det bedste sted at være mor, og en del af billedet er arbejdsgiverens forpligtelse til at give ammende mødre mulighed for at tage op til to timer om dagen med fritid fra arbejde, så de kan pleje deres babyer. Og det er meget let at få overkommelig børnepasning, enten på arbejdspladsen eller, hvis din arbejdsplads ikke har det, i dit eget kvarter.

Schloredt: Når vi begynder at tale om denne slags politikker i USA, er et svar vrede over, at folk måske har ret til ting som subsidieret børnepasning eller forældreorlov eller børnehaver på arbejdspladsen. Kunne du tage fat på modstanden, som vi hører fra nogle amerikanere på ideen om, at regeringen skaffer ting til folk?

Lakey: Folk i Skandinavien var nødt til at svede for at skabe den aktuelle situation, de er i. I 1920'erne og 30'erne blev der kaldt tropper ud for at sætte folket ned, der krævede en ændring. Så de økonomiske eliter i disse lande modstod virkelig forandringer, og folket måtte svede hårdt for at tvinge forandring.

Så jeg synes det er rimeligt at sige på en ret hård måde til amerikanerne: ”Se, når du tjener det ved at skabe massebevægelser, der kræver et sådant system, får du det som et resultat af din kamp. Men hvis du ikke kæmper, får du det ikke, og det er meningsløst at bare sidde og misunde andre mennesker, der sved og fik det. ”

Schloredt: Hvad med spørgsmålet om lighed? Det ser ud til, at i USA er vi uddannet til at tro, at du får gode ting, hvis du fortjener dem, og dem, der ikke har et behageligt liv, fortjener på en eller anden måde ikke en sådan. Har vi latente ønsker om lighed, som vi kan udnytte her?

Lakey: Det er trods alt i vores grundlæggende dokumenter! Vi kan se tilbage på tidspunkter, hvor der har været mere ligestilling i USA, som efter Anden Verdenskrig, hvor vores samfund faktisk var meget lykkeligere og på mange måder et mere tilfredsstillende sted at bo, end det har været, når det har været mere ulige. Og vores regering har været meget mere funktionel, når vi har haft mere lighed.

Der plejede at være noget, der blev kaldt ”topartslig udenrigspolitik”, for eksempel fordi partierne vidste, at de var nødt til at komme sammen og udføre det egentlige arbejde med at styre, hvilket er at gå på kompromis, og det havde at gøre med den mængde ligestilling, vi havde.

Det er nu tydeligt fra sundhedsundersøgelser, at mennesker i mere lige samfund er sundere end mennesker i mere ulige samfund. Selvfølgelig er der langt mindre kriminalitet. Så hvis der er nogen, der er bekymrede over kriminalitet, vil de måske have et mere lige samfund, fordi de har mindre risiko for kriminalitet. Der er masser af udbetalinger til lighed.

Og selvfølgelig er mest ulighed arvet snarere end optjent. Min ven Chuck Collins 'nye bog, Født på tredje base, handler om, hvordan det er for velhavende mennesker i dette land, der for det meste er født på tredje base. Når de kommer til hjemmepladen, er det ret latterligt for dem at tage æren for at have ramt et hjemmeløb, fordi de blev født på tredje base.

Schloredt: Hvordan kommer vi fra, hvor vi er nu, til hvor vi skal være?

Lakey: For det første er vi nødt til at se igennem foregivelse af demokrati. Så længe vi benægter det, vil vi fejle i at arbejde for forandring. Når vi erkender, hvem herskerne virkelig er, hvilket er den ene procent, så kan vi blive reelle om forandring og foretage store forandringer.

Jeg tror, ​​det er, hvad der har foregået med klimaændringer. Tag solenergi. Solar skulle blive betragtet af de nationale kraftcentre som alt for attraktive, især i Hawaii og Californien, så de er gået ind for at de-stimulere solenergi og forsøge at bremse det. At forsøge at bremse vedvarende energi ned er en måde at begå selvmord på, og de er villige til at gøre det for at opretholde det overskud, de får fra deres allerede enorme investeringer i olie og gas, som fortsat subsidieres af regeringen - hvilket er regeringen, som de kontrollerer.

Vi skal før eller senere være i stand til at tackle magten i centrum for virkelig at tage ansvaret for vores land, og det tager ansvaret for vores land, der gør det muligt for os at få det, som skandinaverne fik.

Schloredt: Det er et stort job.

Lakey: Ja, men jeg tror, ​​vi er i stand til store job. Det er en forskel, som jeg ikke behandler i bogen. Jeg har spurgt i boghandlelæsninger, hvor der er en række aldre: "Hvem har i deres liv hørt meget om, at amerikanere identificerer sig selv som de" kan-gøre mennesker "?" Ældre mennesker løfter hænderne, ”Åh ja, det husker vi. 'Giv amerikanerne de hårde job. Vi kan gøre det!'"

Yngre mennesker har ikke tendens til at lægge hænderne op. Vi har et øjeblik, hvor folk observerer det. Unge mennesker opmuntres ikke til at tænke på sig selv som meget handlefrihed. Og at tænke på deres land som at være i stand til at tackle virkelig hårde problemer. Hvad er formålet med den passivitet, undrer jeg mig. Så vi bliver bare får, som den ene procent fører os.

Jeg stiller dette spørgsmål igen og igen, og jeg er ædru over antallet af mennesker, der faktisk føler sig svage og magtesløse med hensyn til at ændre vores skæbne. Det er en afvigelse fra amerikansk historie. Når vi først har erkendt det, er vi nødt til at spørge os selv: "Vil vi virkelig gøre os selv svage?" Fordi den nemmeste måde at gøre dig selv svag på er at tro dig selv at være svag.

Schloredt: Så større lighed og en mere demokratisk og lydhør regering giver skandinaverne en bedre følelse af at kontrollere deres egen skæbne?

Lakey: Absolut. Og det mærkes på jorden. Jeg fortæller en historie i bogen om mine slægtninge i Norge, der sidder og taler om økonomisk politik, som om de driver landet. Og ... det er de!

Denne artikel blev oprindeligt vist på JA! Magasin

Om forfatteren

Valerie Schloredt skrev denne artikel til JA! Magasin. Valerie bor i Seattle, hvor hun redigerer og skriver om klimaaktivisme og social retfærdighed.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon