Regeringens udgifter til militæret giver færre job, dollar for dollar, end udgifter til indenlandske programmer som sundhedspleje, energi, infrastruktur og uddannelse, ifølge ny en ny undersøgelse.
studere dokumenterer, hvor mange job der skabes i en række indenlandske sektorer for hver million dollars af føderale penge brugt. Økonom Heidi Garrett-Peltier sammenlignede det med antallet af job, der blev skabt for hver 1 million dollars brugt på forsvar og fandt ud af, at de indenlandske udgifter overstiger militærudgifterne til jobskabelse med 21 procent (til udvikling af vindenergi) til 178 procent (til grundskole og sekundær uddannelse) .
"Hvordan vores skattekroner bruges, bør afspejle vores prioriteter..."
"USA har et oppustet militærbudget, og en af grundene til, at det historisk set er forblevet overdimensioneret, er, at forsvarsudgifter skaber job, både i militæret og i de industrier, der leverer varer og tjenester til de væbnede styrker," siger Garrett-Peltier. en assisterende forskningsprofessor ved Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts, Amherst.
(Kredit: Brown University)
"Men når vi sammenligner føderale udgifter til forsvar med alternativerne, såsom sundhedspleje, uddannelse, ren energi eller infrastruktur, finder vi ud af, at alle disse områder skaber flere job end en tilsvarende mængde militærudgifter," tilføjer hun.
Input-Output-model
Påfaldende nok fandt Garrett-Peltier, at investeringer i grund- og ungdomsuddannelser skaber næsten tre gange så mange amerikanske job som forsvarsudgifter, mens sundhedsvæsenet skaber omkring dobbelt så mange job. Hvor 1 million dollars brugt på forsvar skaber 6.9 direkte og indirekte job, skaber det samme beløb brugt på grundskole og sekundær uddannelse 19.2 job. 1 million dollar brugt på sundhedspleje skaber 14.3 job.
Hun brugte en økonomisk model kaldet en Input-Output (IO) model til at analysere, hvor mange job der skabes for hver 1 million dollars i udgifter, ved at trække på oplysninger fra US Economic Census, Internal Revenue Service skattedokumenter, US Bureau of Labor statistik, US Bureau of Economic Analysis data og andre kilder.
"IO-modeller estimerer de forskellige komponenter i forsyningskæden eller de input, der går til at producere en hvilken som helst vare eller tjeneste," skriver Garrett-Peltier i undersøgelsen. "De viser også output, hvor hver branche sælger sine varer eller tjenester til forskellige kategorier af kunder."
"Ved at bruge en IO-model kan vi estimere både de direkte og indirekte job, der er forbundet med enhver form for forbrug," fortsætter Garrett-Peltier. "For eksempel med militærudgifter er de direkte job dem, der skabes i forsvarsministeriet, mens de indirekte job skabes i fremstilling, transport, IT og andre industrier, der leverer varer og tjenester til militæret. På samme måde er de direkte job inden for uddannelse dem for lærere, rektorer og kontorpersonale; de indirekte job er inden for brancher som lærebogsudgivelse, møbelfremstilling, elværker og så videre."
Det øjebliksbillede hjælper med at forklare, hvorfor indenlandske udgifter skaber flere amerikanske job, bemærker hun. For det første "lækker" nogle af de job, der skabes af forsvarsudgifter, til udlandet, hvorimod bygge- eller plejejobs, der skabes ved at investere i infrastruktur eller sundhedspleje, skabes og forbliver i USA.
For det andet er arbejdsintensiteten involveret i indenlandske udgifter større end forsvarsudgifter. Mens militæret er mere afhængigt af udstyr, og de tildelte midler kan gå til produkter, siger Garrett-Peltier, at uddannelse kræver mennesker, som lærere, hjælpere, rektorer og andre.
'Afspejle vores prioriteter'
Dataene viser, at Trump-administrationens forslag om at øge militærudgifterne med 54 milliarder dollar ville skabe færre job end tilsvarende udgifter til sundhedspleje, uddannelse, ren energi eller infrastruktur, siger Garrett-Peltier, og ville give mindre økonomisk fordel for nationen.
"Denne rapport er især vigtig for at hjælpe med at sætte fakta og offentlig interesse snarere end myte eller egeninteresse i centrum for diskussionerne om Trump-administrationens plan for voldsomt øgede militærudgifter," siger Catherine Lutz, meddirektør for Costs of War Project og professor af internationale studier ved Brown University.
"Hvordan vores skattekroner bruges, bør afspejle vores prioriteter," siger Garrett-Peltier. ”Vi kan få en sundere, mere uddannet befolkning, der lever i et renere miljø, samtidig med at vi kan skabe flere job. Ser man på de 230 milliarder dollars om året, som USA har brugt på strengt krigsrelaterede formål siden 2001, kunne vi have skabt op til 3 millioner flere job, hvis vi havde brugt disse midler på forskellige indenlandske prioriteter i stedet for krig."
Kilde: Brown University
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
