En biograf i Brea, Californien, har lukket sine døre på grund af coronavirus-pandemien. AP Photo / Jae C. Hong
Siden starten af pandemien har filmindustrien været det i frit fald.
Da antallet af dødsfald er blevet ved med at stige, så har studietab, med overfyldte teatre – engang en kilde til kollektiv underholdning og eskapisme – nu set som petriskåle mod virussen.
Velkendte blockbuster-franchises, hvis sommerudgivelsesstudier, der er sat i gang for at balancere blødende bøger, er blevet udelukket fra lukkede biografer. Den 25. James Bond-film, "Ingen tid til at dø," den 7. "Mission Impossible", Marvel Universes "Black Widow, ""Wonderwoman 1984" og Spider Mans seneste iteration, "Langt fra hjemmet", er alle blevet forsinket. Alene de milliarder af dollars, der er investeret i at producere og markedsføre disse film, er beløb, der kan skabe eller ødelægge studierne.
Desperat efter at overleve, AMC – den største af de tre mega-kæder af teatre – og filmstudiet Universal blev for nylig enige om at skære den eksklusive biografudgivelsestid ned fra 90 til 17 dage før film kunne streames. Kæmpe åbningsudgivelser længe har været afgørende for både teaterkæder og studier, så AMC at give afkald på sin største indtægtskilde for en lille nedskæring af Universals overskud kan ses som et tegn på desperation.
Filmindustrien har tidligere været udsat for pandemier og truslen om hjemmevisning. Men i hvert enkelt tilfælde blev den eksisterende måde at gøre tingene på ændret.
Under den nuværende krise ser det ud til, at skift i branchen, der har stået på i nogen tid, accelererer. Mens biografen sandsynligvis vil overleve, kan biografgængere forvente en ændring i, hvad de kan se på det store lærred.
Første gang 'influenzaforbud' ændrede branchen
Før 20,000. verdenskrig var den amerikanske filmindustri en løs samling af uafhængige filmproducenter, distributører og cirka 1918 teaterejere. I efteråret XNUMX industrien blev rystet ved fremkomsten af den spanske syge. Efterhånden som bølge efter bølge af influenzadødsfald spredte sig over hele landet, blev mellem 80 % og 90 % af teatrene lukket af og på i månedsvis af dekreter om folkesundhed, beskrevet over hele landet som "influenzaforbud".
Teatre blev tvunget til at lukke af og på i flere måneder på grund af dekreter om folkesundhed. Internetarkivet
Teatre, der havde brug for billetsalg for at få forskudt lejeudgifter tilbage, kæmpede for at holde åbent ved hjælp af strategier der er uhyggeligt bekendt med vores COVID-19-øjeblik. Industriledere lobbyede regeringer for at lade dem genåbne. Teaterejere fordømte "influenzahysteri" og uddelte gazemasker til lånere. Nogle skød nyser ud eller brugte forskudte siddepladser til social distancering af publikum. Branchen kørte nationale PR-kampagner, der fremmede hygiejne og lovede teaterrengøring og nye ventilationssystemer for at hjælpe med at berolige kunders frygt for at sidde skulder-ved-skulder med en person, der kunne hoste. Selv efter at "influenzaforbuddet" blev ophævet, tog det omkring halvandet år for et kedeligt publikum at vove sig tilbage.
Da pandemien hærgede landet, tærede konsolideringsfeberen på industrien. Opportunister udnyttede de virkelige ofre for influenzaforbuddet: uafhængige teatre. De store lænker, bevæbnet med kapital, købte deres hæmmede konkurrenter ud, mens større distributionsselskaber slugte mindre.
Adolph Zukor og hans Wall Street-støtter forsøgte at monopolisere adgangen til publikum. Internet Archive
Et nyt Hollywood-studiesystem domineret af penge og overskud begyndte langsomt at tage form. Trailblazer Adolf Zukor brugte Wall Street-finansiering til at overtage kontrollen over det spolende Famous Players-Lasky-selskab og fusionerede det med Paramount-distribution, hvilket skabte et studie, der fik film med Ford-lignende effektivitet. Med sit skyhøje overskud fortsatte det med at gøre uafhængige teatre til eksklusive Paramount-udstillere over hele landet for at monopolisere adgangen til publikum.
Andre virksomheder fulgte trop. Loews-teatre, Metro-billeder og Goldwyn-distribution konsolideres i MGM. Branchespillere, der var desperate efter at få dækket deres pandemiske tab, byttede deres uafhængighed til at være en del af det post-pandemiske Hollywood, et oligopol af vertikalt integrerede virksomheder, der kun distribuerede og viste de film, de producerede.
Publikum, der tidligere var fortrolige med at se alle de forskellige shorts, udviklede hurtigt en smag for studiesystemets dyre, lange, formelle film.
TV truer oligopolet
I 1950'erne stod Hollywood over for en anden destruktiv begivenhed i det 21. århundrede: tv, en ny teknologi, der kunne sende indhold direkte ind i amerikanske hjem.
På fjernsynet skiftede filmformen fra standardfilm i spillelængde til serialiseret indhold, der ligner det, folk lyttede til i radioen.
Studiesystemet mærkede knaset. Folk, der engang gik i biografen flere gange om ugen, blev nu hjemme for at se tv. I 1954 var der 233 kommercielle stationer og 26 millioner hjem med tvog studieoverskud faldt dramatisk.
Alligevel var Hollywood i stand til at tilpasse sig. Industrien reagerede på truslen om hjemmevisning på lille skærm ved at gå stort. Størrelsesforhold sprang fra 1.34:1 til bredere 1.85:1 eller 2.25:1, og de tilføjede Technicolor og high-fidelity retningsbestemt lyd til deres sensationelle funktioner.
Store budgeteposer som MGM's "Quo Vadis", musicals som 20th Century Foxs "Annie Get Your Gun” og animerede briller som Disneys ”Lady og Vagabonden” sikrede, at teatre kunne give en uovertruffen oplevelse, en oplevelse, der fik det at se tv til at virke sølle til sammenligning.
I sidste ende lykkedes det for hjemmevisning og biografudgivelse at eksistere side om side.
Den værste tid, den bedste af tider
På mange måder har den nuværende pandemi været en fortælling om to filmindustrier. Med lukkede teatre har streamingtjenesterne tjent ind.
Netflix, som har ligget grundlaget for en direkte-til-streaming-verden siden 2015, har tilføjet en hele 10.1 millioner abonnenter siden marts.
Forskrækket over de milliarder af dollars, der sidder fast i pandemisk skærsild, er nogle studier begyndt at skifte greb. Tom Hanks nye ubådsfilm, "Greyhound, "styrede sit budget på 50 millioner USD direkte til port på Apple TV+. Apple lod finansmarkederne vide, at flim'ens åbning, hvad angår antallet af mennesker, der så, konkurrerede de bedste åbningsweekender. Tredive procent af disse seere var nye abonnenter.
Set i dette lys viser AMC- og Universal-aftalen, at den gamle distributionsmodel, der allerede er ramt af streamingtjenester, tager vand hurtigt.
Men i stedet for at blive slukket, vil teatermodellen sandsynligvis fortsætte med at udvikle sig. Der er simpelthen for meget potentiale for afkast af investeringer i tidligere, nuværende og fremtidige blockbusters, og studierne ser det risiko-belønning forholdet mellem biografudgivelser som en måde at tiltrække aktionærer og holde dem glade. Publikum vil stadig gå ud for at blive begejstret for store, CGI-drevne briller med tarm-rumlende surroundlyd. De har fået smag for det.
Samtidig vil store studier sandsynligvis fortsætte med at bruge deres økonomiske løftestang til at skubbe ind i streaming i et forsøg på at maksimere deres potentiale for profit og kontrollere begge distributionsformer.
Det er også muligt, at – med vinden af antitrust-stemningen begynder at blæse – Branchen vil vende tilbage til en teatralsk distributionsmodel, der er mere beslægtet med den før-spanske syge-æra, hvor uafhængige teatre kunne indgå aftaler med forskellige distributører for at vise mere end blot blockbusters og bruge denne fleksibilitet til at dyrke nye eller nichepublikum.
Hvis erfaringerne fra de post-pandemiske 1920'ere viser sig at være profetiske, kan vi være klar til et brølende årti, hvor en rig mangfoldighed af film – i form, stil og indhold – dukker op for at passe til forskellige distributionsformer. Tænk nye serieformater eller endda mini "karakteruniverser” den rival Marvel's på den lille skærm.
Set på denne måde kan 2020'erne blive en glorværdig periode med eksperimentering og innovation.
Om forfatteren
Matthew Jordan, lektor i medievidenskab, Pennsylvania State University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Anbefalede bøger:
Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)
In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.
Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich
I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.
Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.
Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.
Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
