Økonomer har formet den moderne verden på mange måder. Regeringer træffer politiske valg som svar på de data, vi producerer om ting som BNP og inflation. Sociale medievirksomheder bruger vores indsigt om menneskelig adfærd til at skabe funktioner, der opmuntrer folk til at bruge deres platforme. Og vi er i centrum af alt fra at motivere udviklere af vedvarende energi til at bygge flere vindmølleparker til at regulere adfærden hos teknologigiganter som f.eks. Google or Facebook.

Alligevel er dette kun den ene side af historien. En kuriøs ting ved vores fag er, at når vi akademiske økonomer i høj grad er enige med hinanden om noget vigtigt, så ignorerer resten af ​​verden ofte vores konklusioner. Er disse resultater for kontraintuitive, for upraktiske eller noget andet? Her er fem eksempler, så du selv kan bestemme:

1. En laveste prisgaranti betyder, at du ender med at betale for meget

Forhandlere giver hele tiden den slags pristilsagn: Hvis du finder denne vare billigere et andet sted, matcher vi prisen. Jeg ser det overalt fra supermarked til møbelforretninger til apoteker. Men selvom en sådan garanti ved første øjekast ser ud til at gavne forbrugerne, årtiers beviser – fra dækforhandlere til supermarked – viser, at de for det meste er en subtil måde for detailhandlere at samarbejde om at opretholde høje priser.

Når en forhandler tilbyder en lav pris, gør den det primært for at tiltrække forbrugere ved at være billigere end sine konkurrenter. Men ved at forpligte sig til et prismatch, hver gang din konkurrent tilbyder en rabat på din pris, ved dine kunder, at de kan komme til dig og drage fordel af den samme pris. Konkurrenten har derfor intet at vinde ved at tilbyde rabat, og priserne forbliver høje. Interessant nok, det er ulovligt for konkurrenter til at samarbejde med hinanden for at fastsætte priser – alligevel gør prismatching effektivt præcis det, og det er lovligt overalt.

2. Boligtilskud til lejere kommer ofte udlejere til gode

Et af de første principper, en økonomistuderende lærer, er, at personer, der modtager et tilskud, ikke nødvendigvis er dem, der nyder godt af det. For eksempel i en studere i frankrig tilbage i 2006 blev det konstateret, at ejendomsejere pungerede mere end tre fjerdedele af boligstøtten, der blev givet til lejere.

Årsagen var, at tilskuddene motiverede familier til at flytte ind i større huse, og at elever i disse familier blev selvstændige tidligere. Da antallet af huse på markedet forblev nogenlunde konstant, var hovedeffekten af ​​denne ekstra efterspørgsel at øge lejepriserne både for større boliger og for studieboliger – og dermed overføre skatteydernes penge til dem, der havde mindst brug for dem.

Sammenlign dette med et studie af effekterne af nedskæringer i boligstøtten i Storbritannien i 2011-12. Husstande, der lejede større huse - i modsætning til, hvad der skete i Frankrig - efterspurgte mindre, og det drev priserne ned og gjorde mest ondt på udlejere. På den anden side boede de fattigste husstande allerede i lejeboliger, der var for små til deres behov, så de ikke realistisk kunne flytte til noget mindre. Af denne grund havde de intet andet valg end at absorbere fordelene selv.

I både det franske og det britiske eksempel burde regeringen i stedet for boligstøtte simpelthen have givet lejerne penge og lade dem bestemme, hvad de skulle gøre med dem. På den måde ville folk have valgt den bedst egnede bolig og brugt alt tilovers på andre ting, såsom bedre mad, uddannelse eller sundhedspleje.

3. Leveomkostninger er aldrig en gyldig grund til at undgå at beskatte forurening

Gas- og brændstofpriserne er steget kraftigt efter den russiske invasion af Ukraine. Bilister skal betale meget mere for at fylde deres tanke, mens mange husstande kæmper med deres strømregninger.

For at bekæmpe denne krise har europæiske lande som Frankrig tilbudt brændstofrabatter til forbrugerne. Dette hjælper mennesker, men det er også gode nyheder for energileverandører. I mange tilfælde er leverandøren Rusland, så den strømmer direkte ind i Vladimir Putins militære budget og gør intet for at hjælpe med kulstofemissioner.

De fleste økonomer ville i stedet lægge nye takster på russisk olie at prissætte udgifterne til finansiering af krigen og få virksomheder og forbrugere til at skifte til andre energikilder, når det er muligt. De indtægter, som taksterne giver, kan så bruges til hjælpe folk direkte, det være sig ved at sænke andre skatter eller ved finansiering af social sikring.

I Storbritannien gør vi det stik modsatte af dette. Forbrugerne er nødt til det betale mere folkeforsikring mens brændstofafgifter bliver skåret.

4. Politikere er ofte mere troværdige, når de uddelegerer

For at overbevise folk om at stole på dig til at gøre noget, er en løsning at tage ud af dine hænder muligheden for at ændre mening senere. Det er derfor centralbanker er uafhængige af regeringer: så investorerne tror, ​​de ikke leger med renterne for valggevinster.

I de fleste spørgsmål er det dog regeringer er tilbageholdende at uddelegere beslutningstagning til uafhængige institutioner. I Frankrig f.eks. flere regeringer brugt milliarder af euro mellem 2009 og 2017 på den infrastruktur, der er nødvendig for at implementere en skat på lastbilkørsel, for blot at bakke helt op i tiden op til præsidentvalget. Havde implementeringen af ​​skatten været uddelegeret til et uafhængigt bureau, ville fiaskoen aldrig være sket.

I et andet eksempel lancerede Storbritannien for nylig fælles velstandsfond at erstatte EU-tildelte midler til de fattigste regioner. Det nye system er meget mere centraliseret end før, og det er det svært at vide hvor meget tidligere finansiering vil blive matchet. Centraliserede regionale udviklingsfonde kan også være tilbøjelige til favorisering og politisk protektion, hvilket i Storbritannien ville reducere regeringens troværdighed i sine planer om at "niveaue op" i landet.

5. Investorer, der konsekvent slår markedet, gør sandsynligvis noget ulovligt

Der er ingen magisk formel at forudsige kortsigtede ændringer i værdien af ​​et finansielt aktiv. Nok, nogle investeringer giver flere penge tilbage end andre, og der findes helt sikkert finansielle bobler, men enhver, der beder dig stole på, at de tjener flere penge, end markedet i det lange løb, enten lyver eller ved noget, resten af ​​verden ikke gør.

Hvis det er sidstnævnte, kalder vi det insiderhandel. Dette er dog ulovligt det sker stadig. Under finanskrisen i 2008 tjente for eksempel politisk forbundne investorer, der vidste, hvor regeringen ville gribe ind, meget flere penge, end andre gjorde. Historier om finansielle genier kan være meget mere tiltalende end denne slags realiteter, men det betyder ikke, at de er sande.

Om forfatteren

Renaud Foucart, lektor i økonomi, Lancaster University Management School, Lancaster University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Anbefalede bøger:

Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.

Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.