hvordan man måler menneskelige fremskridt 8 20
 'Det der gør livet værd': Robert Kennedy besøger et sommerlæseprogram i Harlem, 1963. Alamy

Det er en mærkelig historie, at Robert F Kennedy på den første dag af hans skæbnesvangre præsidentkampagne i marts 1968 valgte at tale med sit publikum om begrænsninger af bruttonationalproduktet* (BNP) – verdens overordnede indikator for økonomisk fremgang.

Det virker endnu mærkeligere, at trods kraften i den ikoniske tale vokser ind BNP er stadig den dag i dag det overvejende mål for fremskridt over hele verden. Økonomisk succes måles på det. Regeringens politik vurderes af den. Politisk overlevelse hænger på det.

Kennedys tale inspirerede til et væld af kritik. Det er blevet citeret af præsidenter, premierministre og nobelpristagere. Alligevel har BNP selv overlevet indtil nu, mere eller mindre uskadt. Men midt i stadig højere bekymringer om de nationale økonomiers manglende evne til at tackle de mange trusler fra klimaændringer, stigende energiomkostninger, usikker beskæftigelse og stigende ulighedsniveauer, ser behovet for at definere og måle fremskridt på en anden måde nu lige så uomtvisteligt ud som det haster.

Varerne, de dårlige og de savnede

Enkelt sagt er BNP et mål for størrelsen af ​​et lands økonomi: hvor meget der produceres, hvor meget der tjenes, og hvor meget der bruges på varer og tjenester i hele nationen. Den monetære total, hvad enten den er i dollar eller euro, yuan eller yen, justeres derefter for enhver generel stigning i priserne for at give et mål for "reel" økonomisk vækst over tid. Når regeringer vedtager politikker for at forfølge økonomisk vækst, er det sådan, disse politikker evalueres.


indre selv abonnere grafik


Siden 1953 har BNP været hovedmålet i et kompleks nationalregnskabssystem overvåget af FN. Disse beretninger blev udviklet under anden verdenskrig og var delvist motiveret af behovet for at bestemme, hvor meget regeringer havde råd til at bruge på krigsindsatsen.

Men ved måling af den monetære værdi af økonomisk aktivitet kan BNP inkorporere mange af de "dårlige" ting, der forringer vores livskvalitet. Krig, forurening, kriminalitet, prostitution, trafikpropper, katastrofer som naturbrande og ødelæggelse af naturen – alle kan have en positiv indvirkning på BNP. Alligevel kan de ikke rigtig opfattes som komponenter af økonomisk succes.

Samtidig er der adskillige aspekter af vores liv, der simpelthen forsvinder fra denne konventionelle beretning. Uligheden i vores samfund. Bidragene fra ulønnet arbejde. Arbejdet fra dem, der passer de unge og ældre i hjemmet eller i samfundet. Udtømning af naturressourcer eller biodiversitet. Og værdien af ​​data og mange digitale tjenester.

Hvad der ligger uden for markedet, herunder offentlige tjenester finansieret af beskatning, forbliver umålt i en metrik for monetær udveksling. Kennedy var ligefrem: "[BNP] måler alt, kort sagt, undtagen det, der gør livet umagen værd."

Det er en følelse, der har resonans et halvt århundrede senere. I et slående møde under Brexit-debatten forsøgte en britisk akademiker at formidle til et offentligt møde farerne ved at forlade EU. Indvirkningen på BNP ville overskygge enhver besparelse fra Storbritanniens bidrag til EU-budgettet, sagde han til publikum. "Det er dit forbandede BNP!" råbte en kvinde i mængden. "Det er ikke vores."

Denne følelse af en indikator ude af kontakt med virkeligheden kan være en af ​​grundene til, at der er fart på reformer. Når BNP skjuler afgørende forskelle mellem de rigeste og de fattigste i samfundet, siger det uundgåeligt lidt om udsigterne for almindelige mennesker.

Men der er også andre grunde til en ny hjerteforandring. Forfølgelsen af ​​BNP-vækst som et politisk mål og den indvirkning, der har på regeringen, erhvervslivet og den personlige beslutningstagning, har ledsaget stigende ødelæggelse af den naturlige verden, tab af skove og levesteder, destabilisering af klimaet og næsten- nedsmeltninger af verdens finansielle markeder. Samtidig er BNP blevet et dårligt mål for samfundets teknologiske transformation.

Dens vedholdenhed som et mål for fremskridt, på trods af disse velkendte begrænsninger, udspringer af faktorer, der på den ene side er teknokratiske og på den anden side sociologiske. Som overordnet mål i et sofistikeret nationalregnskabssystem har BNP en teknokratisk bekvemmelighed og analytisk elegance, der forbliver uovertruffen af ​​mange alternative målinger. Dens autoritet udspringer af dens evne til samtidig at være et mål for produktionsoutput, forbrugsudgifter og indkomst i økonomien.

På trods af denne komplekse ramme tilbyder den også den vildledende enkelhed af en enkelt overskriftsfigur, som ser ud til at være direkte sammenlignelig fra år til år og på tværs af nationer, baseret på den enkle (hvis utilstrækkelige) idé om, at mere økonomisk aktivitet nødvendigvis fører til et bedre liv.

Imidlertid har den kombinerede tekniske autoritet og politiske anvendelighed af denne idé ført til "stiafhængighed" og former for social fastlåsning, som er svære at håndtere uden betydelig indsats. Tænk på at skifte til et alternativ som at skifte fra at køre i venstre til højre side af vejen.

Men hvad vi måler betyder noget. Og mens vi har travlt med at kigge i den forkerte retning, som Kennedy påpegede, kan der ske dårlige ting. Kennedys kampagne – og hans kritik af BNP – blev afskåret grusomt den 5. juni 1968, da han blev dødeligt såret af en snigmorderkugle. Mere end et halvt århundrede senere har hans opfordring til reform af, hvordan vi vurderer fremskridt (eller fravær) aldrig været stærkere.

Problemet med BNP: historiske fejl

Den måde, samfund har forstået og målt fremskridt på, har ændret sig betydeligt gennem århundreder. Måling af "økonomien" som helhed er et relativt moderne koncept fra det 20. århundrede, der begynder med bestræbelser fra statistikere og økonomer som Colin Clark og Simon Kuznets i 1920'erne og 1930'erne for at forstå virkningen af ​​finanskrise og depression.

Kuznets, nu bedst kendt for sin skøger beskrev forholdet mellem BNP og indkomstulighed, var især optaget af at udvikle et mål for økonomisk velfærd frem for blot aktivitet. For eksempel argumenterede han for at udelade udgifter, der var uvelkomne nødvendigheder frem for tjenester eller varer, som forbrugerne aktivt ønskede - såsom forsvarsudgifter.

Men den anden verdenskrig overhalede og absorberede disse tidligere forestillinger om et enkelt mål for økonomisk velfærd, hvilket resulterede i, hvad der først blev moderne bruttonationalprodukt (BNP), og derefter BNP. Imperativet – sat ud på den allierede side af John Maynard Keynes i hans pjece fra 1940 Hvordan man betaler for krigen – målte produktionskapaciteten og den reduktion i forbruget, der kræves for at have ressourcer nok til at understøtte den militære indsats. Økonomisk velfærd var en bekymring i fredstid.

Efterkrigstiden var det ikke overraskende, at amerikanske og britiske økonomer som Milton Gilbert, James Meade og Richard Stone gik i spidsen for kodificeringen af ​​disse statistiske definitioner gennem FN - og dens proces for at blive enige og formalisere definitioner i nationalregnskabssystemet (SNA) er stadig på plads i dag. Men siden mindst 1940'erne har nogle vigtige mangler ved både SNA og BNP været almindeligt kendt og diskuteret.

Så længe siden som 1934 udgav Margaret Reid sin bog Husholdningsproduktionens økonomi, som pegede på behovet for at inddrage ulønnet arbejde i hjemmet, når man tænker på økonomisk nyttig aktivitet.

Spørgsmålet om, hvorvidt og hvordan man måler husholdningssektoren og den uformelle sektor, blev diskuteret i løbet af 1950'erne - især da dette udgør en større andel af aktiviteten i lavindkomstlande - men blev udeladt, indtil nogle lande, herunder Storbritannien, begyndte at skabe husstands satellitkonti omkring 2000. Udeladelse af ulønnet arbejde betød f.eks., at Storbritanniens øgede produktivitetsvækst mellem 1960'erne og 1980'erne dengang blev overvurderet, fordi det til dels afspejlede inklusion af mange flere kvinder i lønnet arbejde hvis bidrag tidligere havde været usynlige for den nationale BNP-metrik.

En anden langvarig og bredt forstået fiasko for BNP er ikke at inkludere miljøeksternaliteter og udtømning af naturkapital. Målingen tager ufuldstændig hensyn til mange aktiviteter, der ikke har markedspriser, og ignorerer de ekstra sociale omkostninger ved forurening, drivhusgasemissioner og lignende output, der er forbundet med økonomiske aktiviteter.

Desuden øger udtømningen eller tabet af aktiver såsom naturressourcer (eller faktisk bygninger og infrastruktur tabt ved katastrofer) BNP på kort sigt, fordi disse ressourcer bruges i økonomiske aktiviteter, eller fordi der er en stigning i byggeriet efter en katastrofe. Alligevel tælles de langsigtede alternativomkostninger aldrig med. Denne massive mangel blev meget diskuteret på tidspunktet for skelsættende publikationer som f.eks Rapporten Limits to Growth fra 1972 fra Club of Rome og 1987 Brundtland-rapport fra Verdenskommissionen for Miljø og Udvikling.

Ligesom med husholdninger og uformel aktivitet har der været fremskridt for nylig med hensyn til at tage højde for naturen, med udviklingen af System for miljøøkonomisk regnskab (SEEA) og offentliggørelse af regelmæssige (men særskilte) statistikker om naturkapital i en række lande. Det UK har igen været en pioner på dette område, mens den USA annoncerede for nylig den ville også begynde at følge denne tilgang.

Nye udfordringer for værdien af ​​BNP

Andre, måske mindre tydelige fejl i BNP er blevet mere fremtrædende på det seneste. Digitaliseringen af ​​økonomien har ændret den måde, hvorpå mange mennesker bruger deres dage på arbejde og fritid, og den måde, mange virksomheder opererer på, men disse transformationer er ikke synlige i officielle statistikker.

Det har altid været vanskeligt at måle innovation, fordi nye varer eller forbedret kvalitet skal indarbejdes i observerbare priser og mængder – og hvad er målestokken for en enhed af software eller ledelsesrådgivning? Men det er sværere nu, fordi mange digitale tjenester er "gratis" på brugsstedet eller har funktionerne af offentlige goder, idet mange mennesker kan bruge dem på samme tid eller er uhåndgribelige. For eksempel forbedrer data uden tvivl produktiviteten hos virksomheder, der ved, hvordan de skal bruge dem til at forbedre deres tjenester og producere varer mere effektivt – men hvordan bør et datasæts værdi eller potentielle værdi for samfundet (i modsætning til en stor teknologivirksomhed) estimeres?

Seneste arbejde ser man på prisen på telekommunikationstjenester i Det Forenede Kongerige har man estimeret, at produktionsvæksten i denne sektor siden 2010 har varieret alt fra ca. 0% til 90%, afhængigt af hvordan prisindekset, der bruges til at omregne markedspriser til reale (inflationsjusterede) priser, tager højde for den økonomiske værdi af vores hastigt voksende brug af data. På samme måde er det ikke indlysende, hvordan man inkorporerer reklamefinansieret "gratis" søgning, kryptovalutaer og NFT'er i målerammerne. Gadekunstner Banksys midlertidige showroom kritiserer det globale samfund i det sydlige London, oktober 2019. Shutterstock

En central begrænsning af BNP, især med hensyn til dets brug som en indikator for sociale fremskridt, er, at det ikke giver nogen systematisk redegørelse for fordelingen af ​​indkomster. Det er fuldt ud muligt, at det gennemsnitlige eller samlede BNP er stigende, selv om en betydelig del af befolkningen har det dårligere.

Almindelige indkomster er stagneret eller faldet i de seneste årtier, selvom de rigeste i samfundet er blevet rigere. I USA er der f.eks. Thomas Piketty og hans kolleger har vist, at i perioden mellem 1980 og 2016 så de øverste 0.001 % af samfundet deres indkomst vokse med gennemsnitligt 6 % om året. Indkomsten for de fattigste 5 % af samfundet faldt i reale termer.

I betragtning af disse mange spørgsmål kan det virke overraskende, at debatten om "Ud over BNP” først nu – muligvis – bliver til handlinger for at ændre den officielle statistiske ramme. Men paradoksalt nok har en hindring været udbredelsen af ​​alternative fremskridtsmålinger.

Uanset om disse er enkeltindekser, der kombinerer en række forskellige indikatorer eller dashboards, der viser en bred vifte af metrikker, har de været ad hoc og for varierede til at skabe konsensus omkring en ny global måde at måle fremskridt på. Få af dem giver en økonomisk ramme for overvejelser om afvejninger mellem de separate indikatorer eller vejledning i, hvordan man fortolker indikatorer, der bevæger sig i forskellige retninger. Der er en bred information, men som en opfordring til handling kan dette ikke konkurrere med klarheden af ​​en enkelt BNP-statistik.

Statistisk måling er som en teknisk standard som f.eks. spænding i elektricitetsnet eller færdselsreglerne i færdselsloven: En fælles standard eller definition er afgørende. Selvom et overvældende flertal måske er enige om behovet for at gå ud over BNP, skal der også være tilstrækkelig enighed om, hvad "ud over" faktisk indebærer, før der kan gøres meningsfulde fremskridt med, hvordan vi måler fremskridt.

Ændre adfærd, ikke kun hvad vi måler

Der er mange visioner om at fortrænge BNP-væksten som den dominerende definition af fremskridt og bedre liv. I kølvandet på COVID-pandemien er det blevet rapporteret, at de fleste ønsker en mere retfærdig og bæredygtig fremtid.

Politikere kan få det til at lyde ligetil. I 2009 forklarede den daværende franske præsident Nicolas Sarkozy, at han havde indkaldt en kommission - ledet af de internationalt anerkendte økonomer Amartya Sen, Joseph Stiglitz og Jean-Paul Fitoussi - om måling af økonomiske resultater og sociale fremskridt på grundlag af en fast overbevisning : at vi ikke vil ændre vores adfærd "medmindre vi ændrer måden, vi måler vores økonomiske præstationer på".

Sarkozy forpligtede sig også til at opmuntre andre lande og internationale organisationer til at følge Frankrigs eksempel i implementeringen hans kommissions anbefalinger for en række foranstaltninger ud over BNP. Ambitionen var intet mindre end opbygningen af ​​en ny global økonomisk, social og miljømæssig orden.

I 2010 lancerede den nyligt valgte britiske premierminister, David Cameron, et program for at implementere Sarkozy-kommissionens anbefalinger i Storbritannien. Han beskrev dette som at begynde at måle fremskridt som et land "ikke kun ud fra, hvordan vores økonomi vokser, men ved, hvordan vores liv forbedres - ikke kun ud fra vores levestandard, men ud fra vores livskvalitet".

Endnu en gang blev der lagt vægt på måling (hvor langt er vi nået?) frem for adfærdsændring (hvad skal folk gøre anderledes?). Implikationen er, at ændring af det, vi måler, nødvendigvis fører til forskellig adfærd - men forholdet er ikke så enkelt. Mål og målere eksisterer på politiske og sociale sfærer, ikke som absolutte fakta og neutrale agenter, der skal accepteres af alle.

Dette bør ikke afholde statistikere fra at udvikle nye foranstaltninger, men det bør tilskynde dem til at engagere sig med alle, der kan blive berørt – ikke kun dem i offentlig politik, handel eller industri. Pointen er trods alt at ændre adfærd, ikke kun at ændre foranstaltningerne.

Økonomer adopterer i stigende grad kompleks systemtænkning, herunder både sociale og psykologiske forståelser af menneskelig adfærd. For eksempel, Jonathan Michie har peget på etiske og kulturelle værdier samt offentlig politik og markedsøkonomi som de store indflydelser på adfærd. Katharina Lima di Miranda og Dennis Snower har fremhævet social solidaritet, individuel handlefrihed og bekymring for miljøet sideløbende med de "traditionelle" økonomiske incitamenter, der er fanget af BNP.

BNP-alternativer i praksis

Siden Kennedys kritik i 1968 har der været adskillige initiativer til at erstatte, øge eller supplere BNP gennem årene. Mange snesevis af indikatorer er blevet udtænkt og implementeret på lokalt, nationalt og internationalt plan.

Nogle sigter mod at redegøre mere direkte for subjektivt velbefindende, for eksempel ved at måle selvrapporteret livstilfredshed eller "lykke". Nogle håber mere præcist at afspejle tilstanden af ​​vores naturlige eller sociale aktiver ved at udvikle justerede monetære og ikke-monetære mål for "inklusive velstand” (inklusive et hold ved University of Cambridge ledet af denne artikels medforfatter Diane Coyle). Den britiske regering har accepteret dette som en meningsfuld tilgang til måling i flere nyere politiske dokumenter, herunder dens Udjævning op hvidt papir.

Der er to grundlæggende argumenter for en velstandsbaseret tilgang:

  • Det integrerer hensyn til bæredygtighed i værdiansættelsen af ​​alle aktiver: deres værdi i dag afhænger af hele den fremtidige strøm af tjenester, de stiller til rådighed. Det er netop derfor, aktiemarkedskurserne kan falde eller stige pludseligt, når forventningerne om fremtiden ændrer sig. Tilsvarende er de priser, som aktiver som naturressourcer eller klimaet værdiansættes til, ikke kun markedspriser; de sande "regnskabspriser" inkluderer sociale omkostninger og eksternaliteter.

  • Det introducerer også flere dimensioner af fremskridt og markerer sammenhængen mellem dem. Inklusiv rigdom omfatter produceret, naturlig og menneskelig kapital og også immateriell og social eller organisatorisk kapital. Brug af en omfattende formuebalance til at informere beslutninger kan bidrage til at udnytte ressourcerne bedre – for eksempel ved at overveje de tætte forbindelser mellem opretholdelse af naturaktiver og den sociale og menneskelige kapitalkontekst for mennesker, der bor i områder, hvor disse aktiver er truet.

Andre initiativer har til formål at indfange den multidimensionelle karakter af sociale fremskridt ved at udarbejde et dashboard af indikatorer – ofte målt i ikke-monetære termer – som hver forsøger at spore et eller andet aspekt af, hvad der betyder noget for samfundet.

New Zealand's Levestandardrammer er det bedst kendte eksempel på denne dashboard-tilgang. Denne ramme går tilbage til en kongelig kommission for socialpolitik fra 1988 og udviklet over mere end et årti inden for New Zealands finansministerium, og denne ramme blev fremskyndet af behovet for at gøre noget ved uoverensstemmelsen mellem, hvad BNP kan afspejle, og det endelige mål for finansministeriet: at gøre livet bedre for folk i New Zealand.

NZ Treasury bruger det nu til at allokere finanspolitiske budgetter på en måde, der er i overensstemmelse med landets identificerede behov i forhold til sociale og miljømæssige fremskridt. Relevansen for bekæmpelse af klimaændringer er særlig klar: hvis offentlige udgifter og investeringer er fokuseret på snævre mål for økonomisk produktion, er der al mulighed for, at den dybe dekarbonisering, der er nødvendig for at opnå en retfærdig overgang til en netto nul kulstoføkonomi vil være umuligt. Ved at identificere områder af samfundet med faldende velvære, såsom børns mentale sundhed, bliver det ligeledes muligt at allokere statskassens ressourcer direkte til at afhjælpe problemet.

Storbritanniens måling af national velvære (MNW) program, instrueret af Paul Allin (en medforfatter af denne artikel), blev lanceret i november 2010 som en del af en regeringsledet indsats for at lægge større vægt på velvære i det nationale liv og erhvervsliv. Meget af vægten var på det subjektive personlige trivselsforanstaltninger at UK's Office for National Statistics (ONS) fortsætter med at indsamle og publicere, og som ser ud til i stigende grad at blive taget op som politiske mål (til dels drevet af Hvad fungerer Center for velvære).

MNW-teamet blev også beskyldt for at tage fat på den fulde "beyond BNP"-dagsorden og gennemførte en stor hørings- og engagementsøvelse for at finde ud af, hvad der betyder noget for folk i Storbritannien. Dette gav grundlag for en sæt indikatorer dækker ti brede områder, som opdateres af ONS fra tid til anden. Mens disse indikatorer fortsat offentliggøres, er der ingen beviser for, at de bliver brugt til at supplere BNP som Storbritanniens mål for fremskridt.

At tage højde for ulighed inden for et enkelt aggregeret indeks er naturligvis vanskelig. Men der findes flere løsninger på dette problem. En af dem, som Sen-Stiglitz-Fitoussi-kommissionen fortaler for, er at rapportere medianværdier snarere end middelværdier (eller gennemsnitlige) ved beregning af BNP pr. indbygger.

En anden fascinerende mulighed er at justere det aggregerede mål ved hjælp af et velfærdsbaseret indeks for ulighed, som det, der blev udtænkt af afdøde Tony Atkinson. En øvelse ved hjælp af Atkinson indeks udført af Tim Jackson, også en medforfatter af denne artikel, beregnede, at velfærdstab forbundet med ulighed i Storbritannien udgjorde i 2016 næsten 240 milliarder pund - omkring det dobbelte af NHS's årlige budget på det tidspunkt.

Blandt de mest ambitiøse forsøg på at skabe et enkelt alternativ til BNP er en foranstaltning, der er blevet kendt som Ægte fremskridtsindikator (GPI). GPI, som oprindeligt blev foreslået af økonomen Herman Daly og teologen John Cobb, forsøger at justere BNP for en række faktorer – miljømæssige, sociale og økonomiske – som ikke er tilstrækkeligt godt afspejlet i selve BNP.

GPI er blevet brugt som en fremskridtsindikator i den amerikanske stat Maryland siden 2015. Faktisk er en lovforslag fremsat for den amerikanske kongres i juli 2021 ville, hvis det blev vedtaget, kræve, at handelsministeriet offentliggør en amerikansk GPI og "bruger både indikatoren og BNP til budgetrapportering og økonomiske prognoser". GPI bruges også i Atlantic Canada, hvor processen med at opbygge og udgive indekset er en del af dette samfunds tilgang til dets udvikling.

En potentiel gamechanger?

I 2021 afsluttede FN's generalsekretær António Guterres sin Vores fælles dagsorden indberette med en opfordring til handling. "Vi skal hurtigst muligt finde fremskridtsmål, der supplerer BNP, som vi fik til opgave at gøre inden 2030 i mål 17.19 i Bæredygtige udviklingsmål." Han gentog dette krav i sit prioriteter for 2022 tale til FN's Generalforsamling.

Guterres opfordrede til en proces "for at samle medlemslande, internationale finansielle institutioner og statistiske, videnskabs- og politiske eksperter for at identificere et eller flere komplementer til BNP, der vil måle inklusiv og bæredygtig vækst og velstand, der bygger på arbejdet i den statistiske kommission".

Den første manual, der forklarer FN's nationalregnskabssystem blev udgivet i 1953. Den har siden været gennem fem revisioner (den sidste i 2008) designet til at følge med udviklingen i økonomien og de finansielle markeder, samt til at imødekomme brugernes behov på tværs af verden for en bredere spredning af information.

Den næste SNA-revision er i øjeblikket under udvikling, ledet af FN's statistikafdeling og involverer hovedsageligt nationale statistiske kontorer, andre statistiske eksperter og institutionelle interessenter såsom IMF, Verdensbanken og Eurostat.

Men i modsætning til FN's COP-processer vedrørende klimaforandringer og i mindre grad biodiversitet, har der til dato været lidt bredere engagement med interesserede parter – fra erhvervsledere og politiske partier til civilsamfundet, ikke-statslige organisationer og den generelle offentlig.

Som den britiske videnskabsforfatter Ehsan Masood har observeret, sker denne revisionsproces under radaren for de fleste mennesker, der ikke i øjeblikket bruger nationalregnskaber. Og det betyder, at mange meget nyttige ideer, som kunne blive fodret ind, bliver uhørt af dem, der i sidste ende vil træffe beslutninger om, hvordan nationer måler deres fremskridt i fremtiden.

Essensen af ​​bæredygtig udvikling blev fanget i 1987 Brundtland-rapport: "At bidrage til den nuværende generations velfærd og velfærd uden at kompromittere fremtidige generationers potentiale for en bedre livskvalitet." Alligevel er det stadig uklart, hvordan den næste SNA-revision vil give en sådan intergenerationel linse, på trods af et nyt fokus på "manglende" hovedstæder, herunder naturlig kapital.

På samme måde, mens revisionsprogrammet behandler globaliseringsspørgsmål, handler disse kun om global produktion og handel – ikke for eksempel de nationale økonomiers indvirkning på miljøet og velfærden i andre lande og befolkninger.

Der er sat ambitiøse deadlines længere ud i fremtiden: opnåelse af FN's bæredygtige udviklingsmål inden 2030, og reduktion af de globale nettoudledninger af drivhusgasser til nul før 2050. SNA-revisionsprocessen – som vil se et nyt nationalregnskabssystem vedtaget i 2023 og vedtaget fra 2025 – er et vigtigt skridt i at nå disse langsigtede mål. Derfor er det så vigtigt at åbne denne revisionsproces for bredere debat og kontrol.

Det er tid til at opgive denne 'BNP-fetich'

En lektie at lære af indikatorernes historie, såsom dem om fattigdom og social udstødelse, er, at deres virkning og effektivitet ikke kun afhænger af deres tekniske robusthed og deres egnethed til formålet, men også af den politiske og sociale kontekst – hvad er tidens behov og det herskende idéklima?

Den nuværende SNA-revision bør være en proces, der lige så meget handler om brugen og nytten af ​​nye foranstaltninger som om deres metodiske stringens. Faktisk kan vi gå så langt som Gus O'Donnell, den tidligere britiske kabinetssekretær, som sagde i 2020: "Selvfølgelig er måling svært. Men groft måling af de rigtige begreber er en bedre måde at træffe politiske valg på end at bruge mere præcise mål for de forkerte begreber."

Kort sagt er der en iboende spænding involveret i at konstruere et alternativ til BNP – nemlig at opnå en balance mellem teknisk robusthed og social resonans. Kompleksiteten af ​​et dashboard af indikatorer såsom New Zealands Living Standard Framework er både en fordel med hensyn til meningsfuldhed og en ulempe med hensyn til kommunikerbarhed. I modsætning hertil er enkelheden i et enkelt mål for fremskridt såsom den ægte fremskridtsindikator – eller faktisk BNP – både en fordel i form af kommunikation og en ulempe i form af dens manglende evne til at give et mere nuanceret billede af fremskridt.

I sidste ende er en flerhed af indikatorer sandsynligvis afgørende for at navigere en vej mod en bæredygtig velstand, der tager fuldt hensyn til individuel og samfundsmæssig velfærd. At have en bredere vifte af foranstaltninger bør give mulighed for mere forskelligartede fortællinger om fremskridt.

En vis fremdrift i den nuværende SNA-revisionsproces og igangværende statistisk forskning er rettet mod måling af inklusiv velstand – der bygger på økonomien bag bæredygtighed samlet i Partha Dasguptas nylige gennemgang af biodiversitetens økonomi. Denne ramme kan formentlig opnå bred konsensus blandt økonomer og statistikere, og er allerede ved at blive implementeret af FN, startende med naturkapital og miljøregnskab.

At inkludere velværestiltag i blandingen ville signalere, at velvære betyder noget, i det mindste for nogle af os, samtidig med at man anerkender, at mange forskellige ting kan påvirke velvære. Beviset til dato er, at plantning af velfærdsforanstaltninger i en anden del af dataøkosystemet betyder, at de vil blive overset eller ignoreret. Velfærdsforanstaltninger er ikke et universalmiddel, men uden dem vil vi fortsætte med at gøre ting, der begrænser snarere end øger velfærden og undlader at anerkende de potentielle økonomiske, sociale og miljømæssige fordele, som et velværefokus bør medføre.

Opgaven med at opdatere den statistiske ramme for at måle økonomiske fremskridt bedre er ikke-triviel. Udviklingen af ​​SNA og dets spredning til mange lande tog år eller endda årtier. Nye dataindsamlingsmetoder burde kunne sætte fart på tingene nu – men det første skridt i at få politisk opbakning til bedre rammer for måling af fremskridt er en aftale om, hvad man skal gå til.

Nationalregnskabet har brug for, hvad navnet antyder: et internt konsistent, udtømmende og gensidigt udelukkende sæt af definitioner og klassifikationer. En ny ramme vil kræve indsamling af forskellige kildedata og derfor ændring af de processer, der er indlejret i de nationale statistiske kontorer. Det bliver nødt til at inkorporere de seneste ændringer i økonomien som følge af digitaliseringen, såvel som de langvarige problemer såsom utilstrækkelig måling af miljøændringer.

I sidste ende skal denne "ud over BNP"-proces ikke kun kæmpe med måleproblemer, men også med de forskellige anvendelser og misbrug, som BNP er blevet brugt til. Kennedys pæne opsummering om, at den måler "alt undtagen det, der gør livet umagen værd", peger lige så meget på misbrug af BNP som på dets statistiske begrænsninger. Dens elegance ved samtidig at være et mål for indkomst, forbrug og output betyder, at det i en eller anden form sandsynligvis vil forblive et gyldigt værktøj til makroøkonomisk analyse. Men dets brug som en utvetydig dommer for sociale fremskridt var aldrig passende, og vil sandsynligvis aldrig blive det.

Det er klart, at ønsket om at vide, om samfundet bevæger sig i den rigtige retning, forbliver et legitimt og vigtigt mål - måske mere nu end nogensinde. Men i deres søgen efter en pålidelig guide til social velvære må regeringer, virksomheder, statistikere, klimaforskere og alle andre interesserede én gang for alle opgive, hvad Nobelpristageren Stiglitz kaldte en "BNP-fetich", og arbejde med civilsamfundet, medier og offentligheden for at etablere en mere effektiv ramme for måling af fremskridt.

 Om forfatteren

Paul Allin, gæsteprofessor i statistik, Imperial College London; Diane Coyle, professor i offentlig politik, University of Cambridgeog Tim Jackson, professor i bæredygtig udvikling og direktør for Center for Forståelse af Sustainable Prosperity (CUSP), University of Surrey

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Anbefalede bøger:

Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)

Capital in the Twenty-First Century Hardcover af Thomas Piketty.In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.


Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: How Business and Society Thrive by Investing in Nature af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.


Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

Beyond OutrageI denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.


Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.

Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen af ​​Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.