planter, der spirer fra jorden
dejlig dag12/shutterstock

Den britiske økonomi krympede uventet med 0.3 % i marts, ifølge Kontoret for national statistik. Og selvom landet sandsynligvis snævert vil undgå en officiel recession i 2023, ligesom det gjorde det foregående år, forventes økonomien at ramme de værste vækstrater siden Great Depression, og det værste i G7.

For mange mennesker føles dette bestemt som en recession, med madpriser skyhøje og lønnen falder drastisk under inflationen, hvilket betyder, at mange mennesker er nødt til at reducere deres levestandard.

På denne baggrund er de vigtigste politiske partier fokuseret på at levere økonomisk vækst til en bedre fremtid. En af premierminister Rishi Sunaks fem prioriteter for 2023 er simpelthen "vækst i økonomien", mens oppositionsleder Keir Starmer har lovede at gøre Storbritannien til den hurtigst voksende G7-økonomi.

Sunak og Starmers prioriteter afspejler konventionel økonomi visdom at "vækst, vækst, vækst" øger indkomster og levestandard, beskæftigelse og erhvervsinvesteringer. Når økonomien ikke vokser, ser vi arbejdsløshed, nød og ulighed.

Vækst kan ikke løse alt

Økonomisk vækst i sig selv vil dog ikke løse disse mange og krydsende kriser, da den kun tæller den samlede værdi af producerede varer og tjenester uden at måle kvalitative ændringer – uanset om disse ting får dig til at føle dig glad eller sikker.


indre selv abonnere grafik


Derimod er et stigende antal politiske beslutningstagere, argumenterer tænkere og aktivister for at opgive vores besættelse af vækst for enhver pris. I stedet for at forfølge BNP-vækst foreslår de at orientere økonomien mod social lighed og velfærd, miljømæssig bæredygtighed og demokratisk beslutningstagning. De mest vidtrækkende af disse forslag er fremsat under paraplybegrebet afvækst.

Degrowth er et sæt ideer og en social bevægelse der præsenterer en omfattende løsning på disse problemer. Pandemien viste, at en ny normal kan opnås i tempo, da vi så gennemgribende ændringer i, hvor mange af os, der boede, arbejdede og rejste.

På det tidspunkt overskrifter sidestillede den pandemi-relaterede BNP-klemme med den opfattede "elendighed af afvækst". Med vedvarende høje inflationsrater og leveomkostninger, der stadig stiger, vil disse debatter dukke op igen.

Nedvækst er ikke det samme som at skrumpe BNP

Til at begynde med er afvækst ikke det samme som negativ BNP-vækst. I stedet forestiller degrowth et samfund, hvor velfærd ikke afhænger af økonomisk vækst og miljømæssige , social konsekvenserne af dens forfølgelse. Degrowth foreslår en retfærdig, frivillig reduktion af overforbruget i velhavende økonomier.

Lige så vigtigt er det at flytte økonomien væk fra den økologisk og socialt skadelige idé om, at det altid er godt at producere flere ting. I stedet kunne økonomisk aktivitet fokusere på at fremme omsorg, samarbejde og autonomi, hvilket også ville øge trivslen og give folk større indflydelse på, hvordan deres liv styres.

Alligevel lugter ordet for mange mennesker af elendighed og den type nøjsomhed, de forsøger at flygte fra under leveomkostningskrisen.

Men afvækst, hvis det lykkedes, ville uden tvivl føles bedre end en recession eller en leveomkostningskrise. Her er tre grunde til:

1. Degrowth er demokratisk

Den første er den udemokratiske og uplanlagte karakter af en recession eller leveomkostningskrise. De fleste borgere er f.eks. enige om, at de havde ringe eller ingen kontrol over dereguleringen af ​​finansindustrien og det efterfølgende boom i sub-prime realkreditlån og handel med derivater, der forårsagede det finansielle krak i 2008/09.

Degrowth er på den anden side et dybt demokratisk projekt. Den lægger vægt på direkte demokrati og overvejelser, hvilket betyder, at borgerne kan forme, hvilke økonomiske sektorer der reduceres og hvor meget, og hvilke der vil vokse og med hvor meget.

Et eksempel på en sådan demokratisk bestræbelse er Klimaforsamling UK, hvis 108 medlemmer blev udvalgt gennem en borgerlig lotteriproces og var bredt repræsentative for befolkningen. Efter at have lyttet til sagkyndiges vidnesbyrd udstedte forsamlingen en række anbefalinger at støtte Storbritanniens netto nul klimamål. Over en tredjedel af alle medlemmer prioriterede støtte til bæredygtig vækst. Økonomisk vækst i sig selv var ikke blandt top 25 prioriteter.

2. Degrowth ville være egalitær

Recessioner, især når de kombineres med finanspolitiske stramninger, har en tendens til at forstærke eksisterende uligheder ved først at ramme de fattigste medlemmer af samfundet, bl.a. kvinder, arbejderklassesamfund og etniske minoriteter.

Degrowth adskiller sig drastisk fra en recession, fordi det er et omfordelingsprojekt. For eksempel, en universel grundindkomst), en ubetinget månedlig statsbetaling til alle borgere, er en populær politik hos degrowthers.

Degrowth-visionen er, at grundindkomsten skal garantere en værdig levestandard, vederlag ulønnet pleje, og give adgang til sundhedspleje, mad og indkvartering for dem, der har behov. Det kunne finansieres af "klimaindkomst”-ordninger, der beskatter kulstof og returnerer indtægter til offentligheden.

3. Nedvækst ville ikke hindre klimaindsatsen

I en økonomi, der er afhængig af vækst, er en recession generelt dårlige nyheder for miljøet.

For eksempel for at Storbritannien skal nå sit netto nul mål, skal den foretage årlige offentlige investeringer på mellem £4 milliarder og £6 milliarder i 2030. En recession ville true de offentlige udgifter såvel som den tillid, investorer har til kulstoffattige udviklinger inden for transport, boliger eller energi.

Men sådanne investeringer behøver ikke at være afhængige af vækst, men kan i stedet foretages gennem kollektive og demokratiske beslutninger for at prioritere klimaindsatsen. Kulstofafgifter vil spille en stor rolle i dette, og det samme vil stoppe subsidiering af fossile brændstoffer som f.eks 3.75 milliarder pund skattelettelse bevilget til at udvikle olie- og gasfeltet Rosebank i havet nord for Skotland.

For at sikre, at vi holder os inden for de miljømæssige grænser, inden for hvilke vi kan operere sikkert, nogle gange kendt som vores planetariske grænser, tyder afvækst på, at man demokratisk etablerer grænser for ressourceanvendelse. Det kan f.eks. være globale drivhusgasemissioner eller ikke-vedvarende energiforbrug udjævnede på et givet niveau, og falde årligt.

At dele disse ressource-"lofter" blandt befolkningen ville sikre, at mens vi forbliver inden for disse sikre miljømæssige rum, har alle lige adgang til de ressourcer, der kræves for at leve et tilfredsstillende liv. I modsætning til jagten på endeløs vækst, sætter afvækst både klimaindsats og menneskelig velvære i dets hjerte.The Conversation

Om forfatteren

Katharina Richter, underviser i klima, politik og samfund, University of Bristol

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_økonomi