At tilbyde studerende penge gjorde ingen forskel. Howard County Library System, CC BY-NC-ND

At belønne lærere økonomisk for studerendes præstation er en stadig mere almindelig praksis, på trods af blandet bevis om det forbedrer resultaterne. Nogle lærde har i stedet foreslået betalende studerende.

Men at give børn kontanter til karakterer og point har heller ikke vist sig ligetil. Så måske er svaret ikke monetært.

Kunne eleverne bedre motiveres af noget så simpelt som lidt formel anerkendelse?

Mens jeg tjente som direktør for National Center for Performance Incentives på Peabody College ved Vanderbilt University, søgte mine kolleger og jeg svar i beslutningerne fra forskellige aktører i amerikanske offentlige skoler.

Resultaterne kan overraske dig.

Hvilke incitamenter tilskynder til positiv adfærd?

Meget af den offentlige orden kan karakteriseres som forsøg på at påvirke individuel adfærd og beslutningstagning i organisationer.

De, der designer og vurderer incitamenter, fungerer typisk under den grove antagelse, at "målet" er en rationel aktør (behandler al tilgængelig information og hurtigt identificerer den adfærd, der mest sandsynligt er den bedste for hans eller hendes velbefindende).

Så ender med at beslutningstagere tilbyder tilsyneladende gavnlige offentlige tjenester til lave eller ingen omkostninger. Men de mødes stadig med skuffelse.

Vores nylige undersøgelse forsøgte bedre at forstå svaret på en anden form for incitament - for et af det uden tvivl mere ufuldkomne rationale segment af vores befolkning: tidlige unge.

Vi undersøgte, hvordan incitamenter - monetære og ikke-monetære - kan tilskynde til adfærd, der fører til øget studerendes læring, såsom daglig deltagelse og efterskoleundervisningstjenester (gratis men kronisk underudnyttet).

Vi fandt ud af, at unge ikke reagerer på incitamenter på måder, der let kan forudsiges af økonomisk teori. Men de rigtige former for incitamenter kan meget vel få unge til at engagere sig i adfærd, der sandsynligvis vil forbedre deres læring.

Penge gør ingen forskel

Her er hvordan vi gjorde vores undersøgelse.

Vi valgte 300 studerende fra femte til ottende klasse i et stort sydligt bydistrikt, der var berettiget til gratis efterskoleundervisningstjenester.

Tidligere undersøgelser havde vist, at disse særlige vejledningstjenester var af relativt høj kvalitet og faktisk havde øget den studerendes testresultat. Derefter tildelte vi tilfældigt disse studerende til en af ​​tre grupper:

• en belønning på US $ 100 (distribueret via en online platform) for konstant deltagelse
• anerkendelsescertifikater, underskrevet af skolens distriktsinspektør, sendt til elevens hjem igen for konstant deltagelse
• en kontrolgruppe, som ikke modtog eksperimentelle incitamenter.

Vi fandt ud af, at de studerende, der blev tilbudt op til $ 100 til regelmæssig deltagelse, ikke var mere tilbøjelige til at deltage i sessioner, end hvis de overhovedet ikke fik tilbudt noget.

Med andre ord gjorde penge ingen forskel.

Alternativt, da studerende modtog et anerkendelsescertifikat for regelmæssigt at deltage i vejledningssessioner, var forskellene dramatiske. Studerende i certifikatgruppen deltog i 42.5% mere af deres tildelte vejledningstimer end dem, der var tildelt kontrolgruppen.

Køn, forældre og jævnaldrende

Køn spillede også en rolle. Piger var signifikant mere lydhøre over anerkendelsesbeviset end deres mandlige kolleger.

I gennemsnit deltog piger i kontrolgruppen kun 11% af den undervisningstid, der var tildelt dem. Dog piger, der modtog certifikatet, deltog i 67% af deres tildelte timer, hvilket repræsenterer en seks gange stigning.

Hvad mere er, de drenge, der modtog certifikater, deltog mere end to gange så mange af deres tildelte vejledningssessioner sammenlignet med de mandlige kontrolgruppestuderende. Men pigerne i gruppen, der modtog certifikaterne, deltog i næsten dobbelt så mange af deres tildelte vejledningssessioner end de drenge, der var berettigede til anerkendelsesbeviser.

Samlet set syntes det at have været effektiv at sende certifikater direkte til forældrene. En af årsagerne til dette kunne være, at forældre var mere tilbøjelige til at styrke barnets ekstra indsats, når certifikatet blev modtaget derhjemme.

Ofte i skoleindstillinger hører forældre ikke positive nyheder, når de bliver kontaktet af deres barns skole - og dette kan især være tilfældet med disse studerende, der kvalificerede sig til vejledningstjenester.

Dette er en gang, hvor forældrene hørte: ”Vejen at gå, fortsæt det.” Og de hørte det direkte fra distriktsinspektøren.

Derudover var en studerendes indsats ikke nødvendigvis observerbar for jævnaldrende, hvilket kunne have bidraget til at lette det positive svar.

Tidligere forskning foreslår, at løftet om certifikater og trofæer, der præsenteres i en klasse eller på et skolemøde foran jævnaldrende, ikke nødvendigvis fungerer som et positivt incitament. Akademisk præstation kan ofte resultere i nedsat social status blandt jævnaldrende, især for minoritetsstuderende.

Menneskelig adfærd og uddannelsespolitik

Faktisk a nylig undersøgelse af et performance leaderboard-system, der offentligt rangerede studerende på et computerbaseret gymnasiekursus i Los Angeles Unified School District, var forbundet med et præstationsfald på 24%.

Forfatterne tilskrev dette studerende, der forsøgte at undgå sociale sanktioner ved at overholde de gældende normer.

Af disse grunde kan arbejde med familien for at opmuntre og belønne akademisk adfærd være mere løftet sammenlignet med at arbejde direkte gennem skolemiljøer, hvor gruppepres og normer spiller en vigtig rolle.

Politikere og filantroper i New York og Memphis forsøger i øjeblikket at afbryde en cyklus af generationsfattigdom gennem Familiebelønningsprogram. Det giver kontante belønninger til familier, der forbedrer deres kortsigtede sundhedspleje, uddannelse og arbejdsmarkedsdeltagelse og resultater.

Virkningsresultaterne af dette program afventer stadig. Dette program tester ikke andre former for incitamenter såsom certifikater.

Men der er vigtige konsekvenser for uddannelsespolitiske diskussioner, og om kontanter skal være den primære drivkraft for menneskelig adfærd, især for unge.

Resultaterne af vores undersøgelse viser, at børns læringsadfærd til incitamenter ændres på uforudsigelige måder. Og denne adfærd tages ikke let i betragtning af modeller af enkeltpersoner som rationelle beslutningstagere.

Vores undersøgelse giver bevis for, at for at politikker kan påvirke teenagers adfærd, skal de muligvis trække fra forskning og teori ud over klassisk økonomi eller adfærdsmæssig psykologi, herunder hvad vi lærer om teenagehjernen og det er et sociokulturelt miljø.

Kort sagt er vi nødt til at se på politikker, der er mindre Adam Smith og lidt mere Friday Night Lights.

Om forfatteren

Matthew G Springer, adjunkt i offentlig politik og uddannelse, Vanderbilt University. Hans forskning fokuserer på uddannelsespolitik med særligt fokus på virkningen af ​​politiske innovationer på ressourcetildelingsbeslutninger og studerendes resultater. Hans nuværende forskning inkluderer studier af indvirkningen af ​​lærerløn for præstationer på studerendes præstation og læreromsætning, mobilitet og kvalitet; den strategiske beslutningstagning om ressourcetildeling af skoler som reaktion på intet barn efterladt virkningen af ​​skolefinansieringstvister på ressourcefordeling og skolevalgs rolle i nutidig uddannelsespolitik.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.