Nøglen til fri handel er virkelig at hjælpe taberne med at tilpasse sig?

Hvis der er en ting, der Næsten alle økonomer er enige om, det er, at det generelt er godt for et lands økonomi at slippe af med handelsrestriktioner.

At gøre det fører til en højere nationalindkomst, hurtigere økonomisk vækst, højere produktivitet og mere konkurrence og innovation. Friere handel har også en tendens til at sænke priserne og forbedre kvaliteten af ​​de varer, der er særligt vigtige i fattigere familiers budgetter.

Men du ville bestemt ikke vide det fra det nuværende politiske landskab. Hillary Clinton har afvist Trans-Pacific Partnership (TPP), hun engang hyldet som guldstandarden for handelsaftaler. Donald Trump ville gå meget længere og ikke kun rive den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA), men overveje at trække sig også fra Verdenshandelsorganisationen (WTO).

Så hvad har gjort frihandel – som stadig får støtten af de fleste amerikanere – sådan en politisk paria?

En væsentlig forklaring er, at der er tabere såvel som vindere af dens virkninger. Vinderne kan være langt flere, men alligevel er indvirkningen på taberne, fra mistede job og lavere lønninger, mere intens og personlig.


indre selv abonnere grafik


Jeg har været en fast og højlydt fortaler for det synspunkt, at fordelene ved friere handel langt opvejer omkostningerne. Da den tidligere præsident for United Auto Workers, Owen Bieber, kaldte mig "den frihandels-tæve hos GM" i begyndelsen af ​​1990'erne, tog den som et kompliment. Selvom jeg stadig mener, at forskningen (min inkluderet) understøtter en sænkning af restriktioner på handel, har vi ikke henledt tilstrækkelig opmærksomhed på "taberne", delvist fordi vi undervurderede, hvor meget de ville blive såret.

Hvor liberalisering af handel gik galt

Både Trump og Bernie Sanders har gjort modstand mod friere handel nøglen til deres platforme, ofte med henvisning til tabet af over 4.5 millioner produktionsjob siden 1994.

Nylig forskning indikerer, at Kinas uforudsete fremkomst i 1990'erne som en global konkurrent på verdensmarkederne kan bebrejdes mindst 20 procent af dette, betydeligt mere end tidligere skøn.

A netop udgivet papir der estimerer virkningerne af NAFTA på arbejdere, ikke kun i vareindustrien, men også serviceindustrien, fandt lignende resultater. Særligt sårbare var fodtøjs- og olie- og gasindustrien og staterne North og South Carolina.

Begge undersøgelser tyder på, at det amerikanske arbejdsmarked ikke er så flydende og fleksibelt, som vi troede. Jobtabere var ikke i stand til at finde nye så hurtigt som forventet og heller ikke have samme lønniveau, da de gjorde det. Dette fund er i overensstemmelse med anden forskning hvilket indikerer, at mobiliteten i landet for amerikanske arbejdere er faldende.

Med andre ord, mens de overordnede velfærdseffekter af handelsliberalisering generelt er positive, er indvirkningen på nogle undergrupper, især de mindre veluddannede, negative og meget større.

Og USA er mindre generøs end andre rige lande i at yde både genbeskæftigelse og indkomststøtte til arbejdstagere, der er ramt af disse ændringer.

Det primære amerikanske program, der sigter mod at afbøde denne negative påvirkning, er kendt som handelstilpasningsbistand (TAA). At dens tilsigtede modtagere kalder det "begravelsesforsikring” opsummerer på en måde sit imageproblem.

Blødgøring af frihandelens slag

Handelstilpasningsbistand har været igennem en række forskellige former siden sin oprindelse i 1950'erne, men i dag det giver fordrevne arbejdere med flyttehjælp, tilskudssygesikring og udvidet dagpenge. EN typisk tilstand af støtte er, at modtagere skal tilmelde sig et jobtræningsprogram.

Ideen kom i 1954, da lederen af ​​Stålarbejderforbundet første gang foreslog at hjælpe arbejdere, der var negativt ramt af import. Otte år senere forvandlede Kongressen ideen til lov som en afgørende gulerod at vinde opbakning fra AFL-CIO for Handelsudvidelseslov, som gav præsidenten ensidig myndighed at skære mange takster med op til 50 procent over en femårig periode.

Det eneste, støtten dog gjorde, var at give arbejdstagerne midlertidige og stærkt forsinkede tillæg til deres arbejdsløshedsunderstøttelse. Det blev brugt lidt, fordi berettigelseskravene var så strenge.

TAA-programmet blev formelt etableret som en del af Handelslov af 1974, som skabte den såkaldte "fast-track"-proces, der begrænsede Kongressen til en simpel op-eller-ned-afstemning om forhandlede handelsaftaler og oprettede et permanent handelskontor. Programmet lettede berettigelseskravene og specificerede kun, at "import bidrog væsentligt" til et jobtab, og tilbød udvidet arbejdsløshedsforsikring. Som et resultat steg antallet af andragender under programmet, hovedsageligt fra bil-, stål-, tekstil- og beklædningsindustrien, og de fleste blev certificeret til betaling.

På trods af dette fik handelshjælpen epitetet "begravelsesforsikring" af mange i arbejderbevægelsen. Som en Den republikanske senator sagde det i 1978:

"Tilpasningshjælp er ofte blevet hånligt, men præcist, kaldt begravelseshjælp - kun når frem i tide til at skille sig af med offeret."

Ronald Reagan lagde programmet højt på sin hitliste, da han blev præsident i 1981. Størrelsen af ​​individuelle betalinger blev reduceret og begrænset til 52 uger, og deltagelse i et træningsprogram blev et krav for bistand. Og langt færre andragere modtog støtte.

TAA halter på

I løbet af de efterfølgende år voksede og krympede programmet (inklusive forskellige udløbere), men blev ved med at blive brugt primært til at vinde kongressens godkendelse af forskellige handelsaftaler.

Clinton-administrationen skabte NAFTA-bistand til overgangsjustering – for dem, der mistede job, timer eller løn på grund af øget import fra eller flytninger af produktionen til Mexico eller Canada – for at vinde arbejdskraftstemmer til den nordamerikanske handelsaftale.

Det hjalp NAFTA vinde snæver godkendelse i 1993, men hovedresultatet af det nye program var overlap og forvirring med det originale og førte til faldende støtte til frihandel gennem 90'erne.

Præsident George W. Bush reformerede bistandsprogrammerne, da han forsøgte at samle støtte til en ny runde af handelsforhandlinger tidligt i sin første periode. Det Handelslov af 2002 eliminerede NAFTA-TAA som et separat program, genautoriserede den hurtige proces og etablerede et sundhedsskattefradrag og en delvis lønforsikring for ældre, lavere lønnede fordrevne arbejdere, der fandt nye job, men til mindre løn end de gamle.

Disse ændringer – som gjorde TAA til den mest generøse og dyreste, den nogensinde har været – undlod at tilfredsstille det organiserede arbejde, som stadig havde en tendens til at se programmet som begravelsesforsikring og ude af stand til at kompensere for tabet af "gode produktionsjob." EN undersøgelse bestilt af Kongressen konkluderede, at arbejdere, der modtog handelshjælp, ikke klarede sig bedre, hvad angår beskæftigelse og indtjening, end dem, der fik almindelig arbejdsløshedsforsikring.

En anden stor ændring skete i 2009, da handelshjælp for første gang blev genautoriseret alene, snarere end i forbindelse med andre handelsinitiativer, som en del af American Recovery and Reinvestment Act. Det udvidede programmet, især ved at udvide det til at omfatte ansatte i servicesektoren.

Siden da er det blevet genautoriseret flere gange, normalt som en del af en handelspakke. Senest et lovforslag fra 2015 gendannet fast-track for præsident Barack Obama – med det formål at hjælpe ham med at forsegle TPP-handelsaftalen, han arbejdede på – og genautoriserede også TAA-programmet gennem 2022, men inkluderede "solnedgangs"-bestemmelser.

Nytænkning af bistand til handelstilpasning

TPP, som blev aftalt tidligere på året af 12 lande i Stillehavsområdet, har til formål at reducere taksterne, men langt mere væsentligt vil det fjerne andre nationale barrierer for finansiering og investeringer samt handel med varer, tjenester og digitale transaktioner. Blandt disse ændringer er harmonisering af nationale bestemmelser og beskyttelse af intellektuel ejendomsret.

Den aftale, som stadig kræver ratificering af Senatet, er nu på klipperne efter at Trumps og Sanders populistiske kandidaturer greb anti-handelsstemningen og gav den en stærk stemme.

Selvom dette ikke vil redde TPP, er det vigtigt at genoverveje, hvordan vi hjælper dem, der er ramt af frihandel, så som et minimum – når de anti-globaliseringssynspunkter, der nu stiger, er svækket, og det amerikanske budget kan rumme stigninger i skønsmæssige programmer – fremtidige aftaler ikke efterlader så mange arbejdere, der føler sig bagud. Det er ikke nok at tude.

Det starter med at udarbejde politikker, der tilskynder til en mere fleksibel arbejdsstyrke, samtidig med at de giver et sikkerhedsnet for dem, der skal flekse. danskerne har opfundet et ord for sådanne politikker: "flexicurity". I stedet for at forsøge at beskytte job væltet af økonom Joseph Schumpeters "vinde af kreativ ødelæggelse", bør regeringens politikker lette og fremskynde overgangen til nye og mere robuste.

Så i forhold til TAA ville en afgørende ændring være at gøre uddannelse og andre programmer til genansættelse af fordrevne arbejdstagere mere effektive og lønforsikring for dem, der har fundet nyt job, men til væsentligt lavere lønninger end de gamle mere generøse, både i mængder og varighed. Det er også afgørende at udvide sådanne foranstaltninger til at omfatte alle arbejdstagere, der er fordrevet af forandringer – sådan automatisering og ændringer i forbrugernes smag – ikke kun handel.

Markedsføring vil også skulle spille en rolle, lige fra at ændre navnet til at fjerne sådanne bestemmelser fra politisk hestehandel over handelsaftaler.

På den måde kunne statsstøtte til taberne fra frihandel måske tænkes som noget, der løfter dem frem for at lægge dem i jorden.

The Conversation

Om forfatteren

Marina v. N. Whitman, professor i erhvervsadministration og offentlig politik, University of Michigan

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon