Jo mindre lige vi bliver, jo mindre vi stoler på videnskab, og det er et problem
PopTika / Shutterstock

I midten af ​​november 2020, South Dakota-sygeplejerske Jodi Doering Tweetet hendes erfaring med at tage sig af døende patienter.

Mange, sagde hun, var benægter eksistensen af ​​COVID-19 indtil deres sidste åndedrag.

Deres sidste døende ord er "dette kan ikke ske, det er ikke rigtigt." Og når de skulle være ... FaceTiming deres familier, er de fyldt med vrede og had

Fem måneder tidligere døde en 30-årig mand af COVID-19 på Methodist Hospital i San Antonio, Texas. Hans døende ordtil sin sygeplejerske:

Jeg tror, ​​jeg lavede en fejltagelse. Jeg troede, dette var et fupnummer, men det er det ikke


indre selv abonnere grafik


Hospitalets chefschef rapporterede, at patienten blev smittet på en fest med andre skeptikere, idet alle troede, at virussen var "falske nyheder".

Tillid varierer efter sted

Denne Texas-fest var uden tvivl arrangeret af mobiltelefon, og vennerne kørte deres biler derhen. Begge teknologier har meget mere computerlager og processorkraft end Apollo 11-månelandingen havde i 1969.

Ironisk nok hjalp nylige fremskridt inden for videnskab og teknologi folk med at samle sig for at udtrykke deres tvivl om videnskabelig rådgivning.

Men det er ikke kun enkeltpersoner, der har bagatelliseret videnskabelig rådgivning og advarsler om virussen.

Forskere over hele verden føler ofte, at regeringer ikke lægger tilstrækkelig vægt på videnskabelig rådgivning. Sådan mente halvdelen af ​​de 25,307 forskere, der blev undersøgt af Frontiers, en schweizisk udgiver af videnskabelige tidsskrifter, i maj og juni.

New Zealand tager råd, USA ikke så meget

Undersøgelsen spurgte de internationale forskere, om lovgivere i deres land havde brugt videnskabelig rådgivning til at informere deres COVID-strategi.

Alt i alt forskerne opdeling 50:50 om hvor meget eller hvor lidt deres regering havde overvejet den videnskabelige rådgivning.

Udtalelserne varierede meget mellem lande. I New Zealand var næsten 80% tilfredse med den opmærksomhed, deres regering lagde til videnskabelig rådgivning. I USA tænkte færre end 20% af forskerne det samme om deres regering.


Hvor politiske beslutningstagere tager højde for videnskabelig rådgivning

Det akademiske svar på COVID-19,
Det akademiske svar på COVID-19, Frontiers in Public Health, oktober 2000


En åbenbar faktor i forskernes holdning er den forkærlighed, som nogle politikere fra forskellige dele af verden har for denigrerende eksperter.

Den afgående amerikanske præsident Donald Trump afviser ofte alt, hvad han er uenig i, som "falske nyheder".

I Storbritannien i Brexit-folkeafstemningen i 2016 argumenterede en række økonomer for, at Brexit ville skade den britiske økonomi. Den førende konservative politiker og brexit-supporter Michael Gove ignorerede dem og sagde: ”mennesker i dette land har fået nok af eksperter".

Og for nylig i Australien udsendte Grattan Institute, en uafhængig tænketank, en rapport Flamme ud, der hævdede, at der er et begrænset fremtidigt behov for naturgas.

En talsmand for energiministeren Angus Taylor afviste rapporten og sagde, at dens resultater om fremstillingssektoren ikke afspejlede branchens egne synspunkter.

Hvem har brug for eksperter, når de kan stole på industrien?

Mindre lige samfund stoler mindre på

Men der er andre, mindre åbenlyse faktorer, der ligger til grund for, hvor meget opmærksomhed lande og regeringer har betalt til ekspertrådgivning.

En væsentlig er niveauet for ulighed i landet. Denne graf kortlægger resultaterne fra Frontiers-undersøgelsen mod niveauer af indkomstulighed.

Ulighed måles med standard Gini-koefficienten, der løber fra 0.0 (alle har den samme indkomst) til 1.0 (en person har hele landets indkomst).


Andel af forskere, der siger, at regeringen tog videnskabelig rådgivning om COVID

Gini-koefficient måler ulighed på skalaen, hvor 0 = indkomst deles ligeligt, 1 = en person har al indkomst.
Gini-koefficient måler ulighed på skalaen, hvor 0 = indkomst deles ligeligt, 1 = en person har al indkomst.
Grænser inden for folkesundhed, OECD


Linjen, der løber gennem diamanterne, er en trendlinje. Det viser, at tilliden til videnskab i gennemsnit falder, når uligheden stiger.

I gennemsnit er en stigning på 1.5 procentpoint i ulighed forbundet med et fald på XNUMX procentpoint i at lytte til forskere.

Richard Wilkinson og Kate Pickett giver en anelse om, hvorfor dette kan være tilfældet i deres bog fra 2009 Åndsniveauet, observerer det

ulighed påvirker, hvordan du ser dem omkring dig ... mennesker i mindre lige samfund er mindre tilbøjelige til at stole på hinanden ".

I sådanne lande synes troen på, at det er en "hund-spis-hund" -verden, eller at "alle er ude af sig selv" mere udbredt.

New York Times-spaltist David Brooks mener, at det er kollapsende tillidsniveauer ødelæggende Amerika. Efter hans opfattelse

en anti-institutionel bias har manifesteret sig som had til regering; en uvillighed til at henvise til ekspertise, autoritet og grundlæggende videnskab; og en modvilje mod at finansiere samfundets samfundsinfrastruktur, såsom et anstændigt offentligt sundhedssystem.

Verdensomspændende er bestræbelserne på at tackle coronavirus blevet hæmmet af samfund, der bestrider virusets sværhedsgrad - eller endda eksistensen.

Australien har stadig en rimelig grad af tillid. Meddelelse om begrænsninger tidligere på året sagde den victorianske premierminister Dan Andrews “alle betaler en pris”Hvis victorianerne ikke spiller deres rolle og handler efter råd fra eksperter.

Indtil videre har vi imponerende; og i Sydney også. Men tillid er skrøbelig.

Ulighed er et ætsende opløsningsmiddel.

Om forfatterenThe Conversation

Tony Ward, stipendiat i historiske studier, University of Melbourne

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bøger om ulighed fra Amazons bestsellerliste

"Caste: Oprindelsen af ​​vores utilfredshed"

af Isabel Wilkerson

I denne bog undersøger Isabel Wilkerson historien om kastesystemer i samfund rundt om i verden, herunder i USA. Bogen udforsker kastenes indvirkning på individer og samfund og tilbyder en ramme for at forstå og adressere ulighed.

Klik for mere info eller for at bestille

"The Color of Law: En glemt historie om, hvordan vores regering adskilte Amerika"

af Richard Rothstein

I denne bog udforsker Richard Rothstein historien om regeringspolitikker, der skabte og forstærkede raceadskillelse i USA. Bogen undersøger virkningen af ​​disse politikker på enkeltpersoner og lokalsamfund og tilbyder en opfordring til handling for at imødegå vedvarende ulighed.

Klik for mere info eller for at bestille

"Summen af ​​os: Hvad racisme koster alle, og hvordan vi kan trives sammen"

af Heather McGhee

I denne bog udforsker Heather McGhee de økonomiske og sociale omkostninger ved racisme og tilbyder en vision for et mere retfærdigt og velstående samfund. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfund, der har udfordret ulighed, samt praktiske løsninger til at skabe et mere rummeligt samfund.

Klik for mere info eller for at bestille

"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"

af Stephanie Kelton

I denne bog udfordrer Stephanie Kelton konventionelle ideer om offentlige udgifter og det nationale underskud og tilbyder en ny ramme for forståelse af økonomisk politik. Bogen indeholder praktiske løsninger til at imødegå ulighed og skabe en mere retfærdig økonomi.

Klik for mere info eller for at bestille

"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"

af Michelle Alexander

I denne bog udforsker Michelle Alexander de måder, hvorpå det strafferetlige system fastholder racemæssig ulighed og diskrimination, især mod sorte amerikanere. Bogen indeholder en historisk analyse af systemet og dets indvirkning, samt en opfordring til handling til reform.

Klik for mere info eller for at bestille