Strip minedrift, Powder River Basin, Wyoming. WildEarth Guardians / Flickr, CC BY-NC-ND
Kuls andel af det amerikanske energimarked dykker hurtigt. Lavpris fracking-genereret naturgas har overhalet brugen af kul på Amerikas kraftværker. Forestående implementering af Obama-administrationens foreslåede Ren strømplan, som ville stille strenge regler for kulfyrede kraftværkers emissioner, har også været med til at drive kulproduktionen til det laveste niveau i årtier. Regeringskilder forudsige yderligere tilbagegang.
Det har XNUMX amerikanske kulselskaber indgivet til konkurs siden 2012. Konkurrence og skærpede miljøregler spillede en rolle i dette fald. Men lige før kulpriserne kollapsede, lånte spekulerende topproducenter milliarder for at finansiere ukloge opkøb. Nu, ude af stand til at betale renter og hovedstol, har de søgt konkursbeskyttelse for at omstrukturere 30 milliarder dollars gæld. De konkursramte virksomheder omfatter Arch Coal, Alpha Natural Resources, Patriot Coal og Jim Walter Resources.
Sidste måned Peabody Energy Corp., verdens største kulproducent i den private sektor, fulgte trop. Peabody søger at omstrukturere 8.4 milliarder dollars i gæld. Dens kapitalisering har faldet fra $20 milliarder i 2011 til $38 millioner på konkurstidspunktet.
Midt i denne uro frygter mange iagttagere, at konkursramte kulselskaber vil være i stand til at flytte deres enorme forpligtelser til indvinding eller genoprettelse af jord, der er blevet udvundet, til skatteyderne.
Kongressen vedtog Surface Mining Control & Reclamation Act, eller SMCRA, i 1977 for at forhindre et sådant scenario. Men efter min mening har statslige og føderale kulregulatorer undladt at sikre, at kulselskaber har håndhævede finansielle garantier på plads, som loven kræver.
Jeg har interageret med kulindustrien i 40 år, først som statshåndhævelsesadvokat og derefter sagsøgt spørgsmål i forbindelse med sager om genindvinding af kulminer på vegne af bevaringsorganisationer og kulfeltssamfund. Jeg mener, at hvis konkursramte kulselskabers ufinansierede forpligtelser ikke er dækket af nye garantier, og yderligere virksomheder søger konkursbeskyttelse, er der en reel chance for, at skatteyderfinansierede milliard-dollar-redningspakker bliver nødvendige for at dække deres oprydningsomkostninger.
Planlægning af genindvinding
SMCRA blev designet til at forhindre konkursramte kulselskaber i at pålægge skatteyderne omkostningerne ved at genoprette tusindvis af hektar udvundet jord og behandle millioner af liter forurenet minevand.
Da Kongressen vedtog loven, identificerede den mange af de negative virkninger, når mineret jord ikke blev generobret:
… minejord belaster og påvirker handel og offentlig velfærd negativt ved at ødelægge eller formindske nytten af jord til kommercielle, industrielle, bolig-, rekreative, landbrugs- og skovbrugsformål, ved at forårsage erosion og jordskred, bidrage til oversvømmelser, forurene vandet, ødelægge levesteder for fisk og vilde dyr, forringelse af naturlig skønhed, beskadigelse af borgernes ejendom, skabelse af farer, der er farlige for liv og ejendom, forringelse af livskvaliteten i lokalsamfund og ved at modvirke statslige programmer og bestræbelser på at bevare jord, vand og andre naturressourcer.
I årtierne forud for SMCRA's vedtagelse forlod tusindvis af konkursramte virksomheder miner uden at kræve dem tilbage. Mange af disse steder forbliver ubehandlede i dag. Ifølge US Geological Survey genoprettede vandløb og vandskel på tværs af Pennsylvania, der blev beskadiget af sur dræning fra miner forladt før 1977 ville koste $ 5 milliarder til $ 15 milliarder. Tilsvarende vil genvinding af mineområder, der er forladt i West Virginia før SMCRA, koste en anslået $ 1.3 milliarder eller mere.
SMCRA er designet til at tvinge et kulselskab til at tage højde for og indarbejde omkostningerne ved genvinding i sin forretningsplanlægning. Loven påbyder, at når statslige eller føderale tilsynsmyndigheder udsteder minedriftstilladelser, kulselskaber skal stille obligationer eller andre finansielle garantier for at sikre, at hvis de undlader at genvinde minerne fuldt ud, vil staten have penge til rådighed til at udføre arbejdet.
De fleste kulfeltstater administrerer den føderale lovgivning gennem statslovsbaserede reguleringsprogrammer, der overvåges af Indenrigsministeriet. SMCRA tilbyder stater flere muligheder. De omfatter krav om, at virksomheder skal stille finansielle garantier i form af virksomheder kautionsobligationer, sikkerhedsobligationer or selvbindinger.
Når virksomheder bruger stedspecifikke kautions- eller sikkerhedsobligationer, kræver SMCRA, at staterne beregner omkostningerne ved genvinding, før nogen minedrift kan begynde. Disse undersøgelser skal tage højde for hvert minesteds topografi, geologi, vandressourcer og revegetationspotentiale.
Stater kan også oprette en "alternativ" til et bindingssystem der opnår målene og formålene med et bindingsprogram. Denne mulighed har været beskrevet af en domstol som et "kollektivt risikospredningssystem, der ... tillader en stat at tilbagediskontere beløbet af den påkrævede stedspecifikke obligation til ... mindre end de fulde omkostninger, der er nødvendige for at fuldføre genindvindingen af stedet i tilfælde af fortabelse."
Kautionsobligationer og sikkerhedsobligationer er dækket af kontanter, fast ejendom og finansielle garantier fra banker og kautionsselskaber. Hvis et kulselskab går konkurs, kan tilsynsmyndighederne indsamle disse obligationer og bruge pengene til fuldt ud at genvinde forladt minejord. Imidlertid giver statsgodkendte "alternative" genvindingsfinansieringssystemer og selvbinding fra kulselskaber ikke den samme sikkerhed.
For eksempel godkendte både Pennsylvania og West Virginia systemer, hvor kuloperatører indbetalte ikke-refunderbare gebyrer til statslige midler, der ville blive brugt til at tilbagesøge eventuelle konkursramte kulselskabers websteder. Men ingen af dem krævede stedspecifikke beregninger af, hvad indvinding rent faktisk ville koste. Pennsylvania pålagde et per-acre-tilladelsesgebyr, og West Virginia krævede et par cents per-mineret-ton genvindingsgebyr.
Regulatorer i disse stater – muliggjort af slap føderalt tilsyn – formåede ikke at sikre, at virksomhederne afsatte nok midler. Som følge heraf har disse agenturer udsat skatteyderne for potentielt enormt erstatningsansvar.
Inddrivelse IOU'er
I 2001 fandt en føderal distriktsdomstol, at West Virginias føderalt godkendte statslige "alternative" obligationsfond var stærkt underfinansieret og kunne ikke garantere genvinding af miner forladt af konkursramte kulselskaber som krævet af SMCRA. Retten fastslog, at statslige og føderale tilsynsmyndigheders tiår lange undladelse af at indføre et fuldt finansieret bindingssystem havde skabt
[Et] klima af lovløshed, som skaber et gennemgående indtryk af, at fortsat tilsidesættelse af føderal lov og lovbestemte krav forbliver ustraffet eller muligvis ubemærket. Agenturets advarsler har ikke mere effekt end et blink og et nik … Økonomiske fordele tilfalder ejere og operatører, som ikke var forpligtet til at pådrage sig den lovpligtige byrde og omkostninger forbundet med minedrift på overfladen …
SMCRA giver også virksomheder mulighed for selvbinding, hvis de mødes strenge krav til aktiver. Men et selvbindende selskabs løfte om at genvinde er lidt mere end en IOU støttet af virksomhedens aktiver.
I 2014 begyndte føderale regulatorer, med indenrigsministeriets ord, "udforske bekymringer relateret til effektiviteten af selvbindingspraksis og procedure” bruges af stater. I stedet for at handle, valgte de at studere spørgsmålet på trods af stærke tegn på finansielt sammenbrud i horisonten. Nu er enorme vestlige overflademiner og miner til fjernelse af bjergtop i det centrale Appalachia dækket af 3.6 milliarder dollars i selvbindingsforpligtelser, hvoraf 2.4 milliarder dollars ejes af konkursramte Peabody, Arch og Alpha.
Virksomheder, der reorganiserer i henhold til føderale konkurslove, vil fortsætte med at udvinde og markedsføre kul i håb om at kaste bjerge af gæld og til sidst komme ud af konkurs. Det er stadig uvist, om de vil være i stand til at opnå konventionelle kautionsobligationer efter omorganiseringen, eller om konkursretterne vil pålægge virksomhederne at bruge deres resterende aktiver til delvist at opfylde deres selvbindingsforpligtelser.
En ting er dog klar. På baggrund af et århundrede med konkurser i kulselskaber og medfølgende miljøskader, regulatorer ignorerede et truende kollaps på kulmarkedet med et blink og et nik. Korrekt administreret, burde SMCRA's krav til inddrivelsesbinding have krævet sikre finansielle garantier, der kunne inddrives ved konkurs.
Desværre så kulregulatorer på USAs førende kulselskaber som Wall Streets dårligt forvaltede banker – for store til at gå konkurs. Som et resultat heraf kan amerikanske skatteydere blive nødt til at opfange en enorm genvindingsfane for kulproducenter.
Om forfatteren
Patrick McGinley, professor i jura, West Virginia University
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
