Hvordan mennesker kan have forvandlet Sahara fra frodige paradis til ufrugtbar ørken

Engang var Sahara grøn. Der var store søer. Flodheste og giraf boede der, og store menneskelige befolkninger af fiskere, der søges efter mad sammen med søheste. The Conversation

Den "Afrikansk fugtig periode”Eller” Grøn Sahara ”var en tid mellem 11,000 og 4,000 år siden, da der faldt betydeligt mere regn over de nordlige to tredjedele af Afrika, end det gør i dag.

vegetation af Sahara var meget forskelligartet og omfattede arter, der almindeligvis findes i udkanten af ​​dagens regnskove sammen med ørkenanpassede planter. Det var et yderst produktivt og forudsigeligt økosystem, hvor jæger-samlere ser ud til at have blomstret.

Disse forhold står i markant kontrast til det nuværende klima i det nordlige Afrika. I dag er Sahara det verdens største varme ørken. Det ligger i de subtropiske breddegrader, der er domineret af højtryksrygge, hvor det atmosfæriske tryk på jordens overflade er større end det omgivende miljø. Disse kamme hæmmer strømmen af ​​fugtig luft inde i landet.

Hvordan Sahara blev en ørken

Den skarpe forskel mellem 10,000 år siden og eksisterer nu stort set på grund af ændringer jordens orbitale forhold - jordens wobling på sin akse og inden for dens bane i forhold til solen.


indre selv abonnere grafik


Men denne periode sluttede uretmæssigt. I nogle områder i det nordlige Afrika skete overgangen fra våde til tørre forhold langsomt; i andre ser det ud til at være sket brat. Dette mønster er ikke i overensstemmelse med forventningerne om skiftende orbitale forhold, da sådanne ændringer er langsomme og lineære.

For det meste almindeligt accepteret teori om dette skift hævder, at udbredelse af landskabet betød, at mere lys reflekterede fra jordoverfladen (en proces kendt som albedo), der hjælper med at skabe højtryksryggen, der dominerer nutidens Sahara.

Men hvad forårsagede den oprindelige degradering? Det er usikkert, delvis fordi det område, der er involveret i at studere effekterne, er så stort. Men min nyligt papir præsenterer bevis for, at områder, hvor Sahara hurtigt tørrede ud, tilfældigvis er de samme områder, hvor husdyr først dukkede op. På dette tidspunkt, hvor der er beviser for at vise det, kan vi se, at vegetationen skifter fra græsarealer til kratmarker.

Skrub vegetation dominerer det moderne økosystem i Sahara og Middelhavet i dag og har betydeligt flere albedo-effekter end græsland.

Hvis min hypotese er korrekt, var forandringsagenterne mennesker, der startede en proces, der kaskaderede over landskabet, indtil regionen krydsede en økologisk tærskel. Dette fungerede sammen med orbitale ændringer, der skubbede økosystemer til randen.

Historisk præcedens

Der er et problem med at teste min hypotese: datasæt er knappe. Kombineret økologisk og arkæologisk forskning på tværs af det nordlige Afrika udføres sjældent.

Men velafprøvede sammenligninger bugner af forhistoriske og historiske optegnelser fra hele verden. Tidlige neolitiske landmænd fra Nordeuropa, Kina , sydvestlige Asien er dokumenteret som væsentligt skovrydning af deres miljøer.

I tilfælde af East Asia, menes nomadiske hyrder at have intensivt græsset landskabet for 6,000 år siden til det punkt, hvor man reducerer fordampningstranspiration - processen, der tillader dannelse af skyer - fra græsarealerne, som svækkede nedbør i monsun.

Deres afbrænding og jordrensning var så hidtil uset, at de udløste betydelige ændringer i forholdet mellem landet og atmosfæren, der var målbare inden for hundreder af år efter deres introduktion.

Lignende dynamik opstod, når husdyr blev introduceret til New Zealand , Nordamerika ved første afvikling af europæere i 1800'erne - kun i disse tilfælde blev de dokumenteret og kvantificeret af historiske økologer.

Frygtens økologi

Landskabsforbrænding har fundet sted i millioner af år. Landskaber i den gamle verden har været vært for mennesker i mere end en million år og vilde græssende dyr i mere end 20 millioner år. Orbitalt inducerede ændringer i klimaet er lige så gamle som jordens klimasystemer selv.

Så hvad gjorde forskellen i Sahara? En teori kaldet “frygtens økologi”Kan bidrage noget til denne diskussion. Økologer erkender, at rovdyrs opførsel over for deres bytte har en væsentlig indflydelse på landskabsprocesser. For eksempel undgår hjorte at bruge betydelig tid i åbne landskaber, fordi det gør dem lette mål for rovdyr (inklusive mennesker).

Hvis du fjerner truslen om rovdyr, opfører byttet sig anderledes. I Yellowstone National Park hævdes fraværet af rovdyr at have ændret græssernes vaner. Byttet følte sig mere behageligt græsning langs de udsatte flodbredder, hvilket øgede erosionen i disse områder. Genindførelsen af ​​ulve i økosystemet skiftede fuldstændigt denne dynamik og skove regenererede inden for flere år. Ved at ændre den “frygtbaserede økologi” vides det, at der følger væsentlige ændringer i landskabsprocesser.

Indførelsen af ​​husdyr til Sahara kan have haft en lignende virkning. Landskab brændende har en dyb historie i få steder, hvor den er testet i Sahara. Men den primære forskel mellem præneolitisk og postneolitisk forbrænding er, at frygtens økologi blev ændret.

De fleste græssende dyr vil undgå landskaber, der er brændt, ikke kun fordi madressourcerne der er relativt lave, men også på grund af udsættelse for rovdyr. Forbrændte landskaber udgør høje risici og lave belønninger.

Men når mennesker styrer dem, er tamme dyr ikke underlagt den samme dynamik mellem rovdyr og bytte. De kan føres til for nylig brændte områder, hvor græsset fortrinsvis vælges til at spise, og buskene vil være alene. I løbet af den efterfølgende periode med landskabsregenerering vil det mindre velsmagende kratland vokse hurtigere end saftige græsarealer - og dermed har landskabet krydset en tærskel.

Det kan argumenteres at tidlige Sahara-pastorister ændrede frygtens økologi i området, hvilket igen forstærkede kratmark på bekostning af græsarealer nogle steder, hvilket igen forbedrede albedo- og støvproduktionen og fremskyndede afslutningen af ​​den afrikanske fugtige periode.

Jeg testede denne hypotese ved at korrelere forekomster og virkninger af tidlig introduktion af husdyr over hele regionen, men der er behov for mere detaljeret paleoøkologisk forskning. Hvis det er bevist, vil teorien forklare den ujævne karakter af overgangen fra våde til tørre forhold i det nordlige Afrika.

Lektioner i dag

Selvom der stadig er mere arbejde, bør menneskers potentiale til dybt at ændre økosystemer sende et stærkt budskab til moderne samfund.

Mere end 35% af verdens befolkning lever i tørlandsøkosystemer, og disse landskaber skal styres omhyggeligt, hvis de skal opretholde menneskeliv. Slutningen af ​​den afrikanske fugtige periode er en lektion for moderne samfund, der bor på tørre områder: hvis du stripper vegetationen, ændrer du land-atmosfære dynamikken, og nedbør sandsynligvis mindskes.

Dette er netop, hvad de historiske registreringer af nedbør og vegetation i viser den sydvestlige ørken i USA, selvom de nøjagtige årsager forbliver spekulative.

I mellemtiden skal vi afveje økonomisk udvikling mod miljøforvaltning. Historisk økologi lærer os, at når en økologisk tærskel krydses, kan vi ikke gå tilbage. Der er ingen anden chance, så den langsigtede levedygtighed for 35% af menneskeheden hviler på at opretholde landskabet, hvor de bor. Ellers skaber vi måske flere Sahara-ørkener overalt i verden.

Om forfatteren

David K ​​Wright, lektor, Institut for Arkæologi og Kunsthistorie, Seoul National University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon