Straffe forurenerne: Hvorfor store bøder er et vigtigt skridt mod renere virksomheder

Ripple-effekt. Shutterstock

Forurening af miljøet er en forbrydelse, der kan have utallige ofre - for mange arter og kommende generationer. Uanset om det er et olieudslip i havet, en frigørelse af råt spildevand i en flod eller en sky af giftig gas i luften, har offentligheden en klar interesse i at se straffbare handlinger med forurening straffet.

I lang tid har domstole ofte været betragtet som bløde over for forurenere og tøver med at straffe miljøkriminelle hårdt. For nylig ser det ud til, at store bøder mod selskaber er blevet mere og mere almindelige i England.

I marts 2019 blev Severn Trent Water bøderet £500,000 til spild af tusinder af liter rå spildevand i en Birmingham-park. Det var det seneste i en række dyre retsoptræden for vandselskaber i det sidste halve årti.

I 2014 afsagt appelretten en £ 250,000 fint til Thames Waterefter den ulovlige udledning af ubehandlede spildevand i en strøm i North Wessex Downs. Et år senere, United Utilities blev bøde på £ 750,000 efter en pumpesvigt resulterede det i et spildt spildevand i den beskyttede Duddon-mundingen i Cumbria.

I 2016 befandt Thames Water sig i dokken igen for ulovligt at udsende spildevand og slam i Grand Union Canal. Det modtog en rekordbøde på £ 1m - en rekord, der varede lidt mere end et år. I 2017 blev det samme selskab tiltalt for at have udsendt anslåede 1.4 milliarder liter rå spildevand til Themsen og bøder på £ 20m.


indre selv abonnere grafik


Disse store bøder repræsenterer en synlig ændring i den måde, domstole har reageret på miljøforbrydelser begået af store virksomheder. Det er en ændring, der fulgte introduktionen i 2014 af specifikke straffedomme for miljøovertrædelser, der giver et sæt overvejelser, som en dommer skal tage højde for, når han dømmer en miljøovertreder.

De inkluderer overtræderens skadelidte, niveauet af miljøskader og lovovertræderens økonomiske midler. Beviser fra strafferettsrådet viser, at den medianbøde, der er opkrævet over for lovovertrædere, er mere end fordoblet, siden de blev indført.

Så betyder det, at miljøkriminelle nu kan forvente hård retfærdighed, når de begår miljøforbrydelser? Nogle gange ja - i det mindste hvis du er en stor forsyningsselskab, der forårsager betydelig miljøskade. Men der er flere grunde til at tro, at bødernes virkning kan være begrænset.

For det første antyder beviserne, der er udarbejdet af straffedømmelsesrådet, ingen stigning i bødeniveauet, der er afsagt til individuelle (ikke-erhvervsdrivende) kriminelle lovovertrædere. Dette kan betyde, at der ikke anvendes alvorlige sanktioner for enhver overtrædende.

For det andet har stigningen i bødernes alvorlighed fundet sted mod et fald i EU samlet antal retsforfølgninger bragt af Miljøagenturet.

For det tredje er mange af de virksomheder, der er ansvarlige for Storbritanniens infrastruktur for smuldrende vandforsyning, store virksomheder, der skaber store fortjenester. Bøden på £ 20m over Thames Water udgør mindre end to ugers værdi af virksomhedens overskud. Er det et utilstrækkeligt afskrækkende middel?

På den positive side skaber et skridt mod strengere sanktioner imidlertid et incitament for forurenere til at komme frem og rapportere utilsigtet, men alligevel kriminel miljøskade til Miljøagenturet. Ved at gøre det kan de indgå en såkaldt "Håndhævelsesforetagende", en juridisk bindende aftale mellem en lovovertræder og en regulator. I disse sigter en lovovertræder at tage visse skridt for at ophøre med ulovlige aktiviteter, der forårsager miljøskader, og lover at foretage specifikke ændringer i dens operationer.

Siden miljøet blev stillet til rådighed i 2011, har Miljøstyrelsen accepteret det 300 håndhævelsesforetagender, og samlet mere end £ 13m i betalinger til miljøorganisationer og samfundsgrupper.

Penge TALER

Det er vigtigt, at næsten alle håndhævelsesforetagender, der er aftalt af Miljøagenturet, indeholder bestemmelser om kompensation til tredjepart, der er berørt som følge af forbrydelsen eller til velgørende donationer, der skal ydes til miljøorganisationer. Et eksempel på dette var, at efter udslipet af råt spildevand i County Durham betalte Northumbrian Water £ 135,000 til tre lokale miljøorganisationer.

Fra en lovovertrædes perspektiv er der meget at lide i en fuldbyrdelsesvirksomhed, der kan undgå stigma og omdømme skade i en straffedom. Tilsvarende er de populære hos Miljødirektoratet, som er i stand til at spare på omkostningerne ved en straffesag. Virksomhederne tillader også, at samfundet, der er berørt af forurening, modtager en form for økonomisk kompensation.

På trods af denne positive udvikling er der risici forbundet med den udbredte brug af håndhævelsesvirksomheder. Vi ved f.eks. Ikke, hvad £ 13m i betalinger til miljøorganisationer faktisk bruges på, da der ikke er nogen offentlig kontrol eller ansvarlighedsmekanisme, der kontrollerer dette. Vi ved heller ikke, hvordan forhandlinger mellem Miljøagenturet og en forurening føres.

Disse begrænsninger er dog muligvis ikke grund nok til at begrænse brugen af ​​håndhævelsesvirksomheder, som generelt ses som en omkostningseffektiv og uformel måde at sikre overholdelse af.

Det er vigtigt, da Brexit grundlæggende vil ændre det juridiske landskab for miljøbeskyttelse, er behovet for nyskabende og effektiv handling sandsynligvis stigende. Kombinationen af ​​tunge bøder og omsættelige tvangsforetagender giver et solidt grundlag for at reagere på disse ændringer.The Conversation

Om forfatteren

Ole Pedersen, læser i miljøret, Newcastle University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon