hvordan mennesker vil udvikle sig 3 15

 Hvor er det næste for Homo Sapiens? Shutterstock

Menneskeheden er det usandsynlige resultat af 4 milliarder års evolution.

Fra selvreplikerende molekyler i det arkæiske hav, til øjenløse fisk i det kambriske dyb, til pattedyr, der suser fra dinosaurer i mørket, og så, til sidst, usandsynligt, os selv – evolutionen har formet os.

Organismer reproducerede sig ufuldkomment. Fejl ved kopiering af gener gjorde dem nogle gange bedre til at passe til deres omgivelser, så disse gener havde en tendens til at blive videregivet. Mere reproduktion fulgte, og flere fejl, processen gentog sig over milliarder af generationer. Endelig, Homo sapiens dukkede op. Men vi er ikke slutningen på den historie. Evolution vil ikke stoppe med os, og vi kan endda udvikle os hurtigere end nogensinde.

Det er svært at spå om fremtiden. Verden vil sandsynligvis ændre sig på måder, vi ikke kan forestille os. Men vi kan lave kvalificerede gæt. Paradoksalt nok er den bedste måde at forudsige fremtiden nok at se tilbage på fortiden, og forudsat at tidligere tendenser vil fortsætte fremadrettet. Dette antyder nogle overraskende ting om vores fremtid.

Vi vil sandsynligvis leve længere og blive højere, samt mere letbyggede. Vi vil nok være mindre aggressive og mere behagelige, men have mindre hjerner. Lidt ligesom en golden retriever, vi vil være venlige og glade, men måske ikke så interessant. Det er i hvert fald én mulig fremtid. Men for at forstå, hvorfor jeg tror, ​​det er sandsynligt, er vi nødt til at se på biologi.


indre selv abonnere grafik


Slutningen på naturlig udvælgelse?

Nogle videnskabsmænd har hævdet, at civilisationens fremgang afsluttet naturlig udvælgelse. Det er rigtigt, at selektivt pres, der dominerede tidligere – rovdyr, hungersnød, pest, krigsførelse – er for det meste forsvundet.

Sult og hungersnød blev stort set afsluttet med højtydende afgrøder, gødning og familieplanlægning. Vold og krig er mindre almindeligt end nogensinde, på trods af moderne militære med atomvåben, eller måske på grund af dem. De løver, ulve og sabeltandkatte, der jagede os i mørket, er truede eller uddøde. Plager, der dræbte millioner - kopper, sorte død, kolera - blev tæmmet af vacciner, antibiotika, rent vand.

Men evolutionen stoppede ikke; andre ting driver det bare nu. Evolution handler ikke så meget om overlevelse af de stærkeste som reproduktion af de stærkeste. Selvom naturen er mindre tilbøjelig til at myrde os, skal vi stadig finde partnere og opdrage børn, så seksuel selektion spiller nu en større rolle i vores udvikling.

Og hvis naturen ikke længere kontrollerer vores udvikling, producerer det unaturlige miljø, vi har skabt – kultur, teknologi, byer – nye selektive pres, der er meget ulig dem, vi stod over for i istiden. Vi er dårligt tilpasset denne moderne verden; det følger, at vi bliver nødt til at tilpasse os.

Og den proces er allerede startet. Da vores kost ændrede sig til at omfatte korn og mejeriprodukter, udviklede vi gener til at hjælpe os fordøje stivelse , mælk. Når tætte byer skabte betingelser for, at sygdomme kunne spredes, mutationer for sygdomsresistens spredes også. Og af en eller anden grund, vores hjerner er blevet mindre. Unaturlige miljøer skaber unaturligt udvalg.

For at forudsige, hvor dette går hen, vil vi se på vores forhistorie og studere tendenser over de seneste 6 millioner års evolution. Nogle tendenser vil fortsætte, især dem der dukkede op i de sidste 10,000 år, efter at landbruget og civilisationen blev opfundet.

Vi står også over for nye selektive pres, såsom reduceret dødelighed. At studere fortiden hjælper ikke her, men vi kan se, hvordan andre arter reagerede på lignende pres. Evolution hos husdyr kan være særligt relevant – vi er velsagtens ved at blive en slags tammeabe, men mærkeligt nok, en tæmmet af os selv.

Jeg vil bruge denne tilgang til at lave nogle forudsigelser, hvis ikke altid med stor selvtillid. Det vil sige, jeg vil spekulere.

Levetid

Mennesker vil næsten helt sikkert udvikle sig til at leve længere - meget længere. Livscyklusser udvikler sig som reaktion på dødeligheden, hvor sandsynligt det er, at rovdyr og andre trusler dræber dig. Når dødeligheden er høj, skal dyrene formere sig unger eller måske slet ikke formere sig. Der er heller ingen fordele ved at udvikle mutationer, der forhindrer aldring eller kræft - du vil ikke leve længe nok til at bruge dem.

Når dødeligheden er lav, er det modsatte tilfældet. Det er bedre at tage sig tid til at nå seksuel modenhed. Det er også nyttigt at have tilpasninger, der forlænger levetiden og fertiliteten, hvilket giver dig mere tid til at reproducere. Det er derfor, dyr med få rovdyr - dyr, der lever på øer eller i det dybe hav, eller simpelthen er store - udvikler længere levetid. Grønlandshajer, Galapagos skildpadder , bowheadhvaler modnes sent og kan leve i århundreder.

Selv før civilisationen var mennesker unikke blandt aber ved at have lav dødelighed og lange liv. Jæger-samlere bevæbnet med spyd og buer kunne forsvare sig mod rovdyr; maddeling forhindret sult. Så vi udviklede forsinket seksuel modenhed og lange levetider - op til 70 år.

Alligevel var børnedødeligheden høj - nærmer sig 50 % or mere ved en alder af 15. Den gennemsnitlige forventede levetid var lige 35 år. Selv efter civilisationens fremkomst forblev børnedødeligheden høj indtil det 19. århundrede, mens den forventede levetid faldt - til 30 år - på grund af pest og hungersnød.

Så i de sidste to århundreder har bedre ernæring, medicin og hygiejne reduceret ungdomsdødeligheden til under 1% i de fleste udviklede lande. Den forventede levetid steg til 70 år på verdensplan og 80 i udviklede lande. Disse stigninger skyldes forbedret helbred, ikke evolution – men de sætter scenen for, at evolution kan forlænge vores levetid.

Nu er der ikke meget behov for at reproducere tidligt. Hvis der er noget, skulle de mange år med uddannelse være læge, administrerende direktør eller tømrer tilskynde til at udskyde det. Og da vores forventede levetid er fordoblet, er tilpasninger til forlængelse af levetid og fødeår nu fordelagtige. I betragtning af at flere og flere mennesker lever til 100 eller endda 110 år - rekorden er 122 år - Der er grund til at tro, at vores gener kan udvikle sig, indtil den gennemsnitlige person rutinemæssigt lever 100 år eller endnu mere.

Størrelse og styrke

Dyr udvikler sig ofte større over tid; det er en trend set i tyrannosaurer, hvaler, heste og primater - herunder homininer.

Tidlige homininer som Australopithecus afarensis , Homo habilis var små, fire til fem fod (120 cm-150 cm) høje. Senere homininer - Homo erectus, Neandertalerne, Homo sapiens - blev højere. Det har vi fortsatte med at tage højde i historisk tid, dels drevet af forbedret ernæring, men gener synes også at udvikle sig.

Hvorfor vi blev store er uklart. Delvis, dødelighed kan drive størrelsesudviklingen; vækst tager tid, så længere liv betyder mere tid til at vokse. Men også menneskelige kvinder foretrække høje hanner. Så både lavere dødelighed og seksuelle præferencer vil sandsynligvis få mennesker til at blive højere. I dag er de højeste mennesker i verden i Europa, ledet af Holland. Her er mænd i gennemsnit 183 cm (6 fod); kvinder 170 cm (5 fod 6 tommer). En dag kan de fleste være så høje eller højere.

Efterhånden som vi er blevet højere, er vi blevet mere venlige. I løbet af de sidste 2 millioner år er vores skeletter blevet til mere let bygget da vi stolede mindre på brute force og mere på værktøjer og våben. Da landbruget tvang os til at slå os ned, blev vores liv mere stillesiddende, så vores knogletæthed faldt. Efterhånden som vi bruger mere tid bag skriveborde, tastaturer og rat, vil disse tendenser sandsynligvis fortsætte.

Mennesker har også reduceret vores muskler sammenlignet med andre aber, især i vores overkroppe. Det vil formentlig fortsætte. Vore forfædre måtte slagte antiloper og grave rødder; senere dyrkede de og høstede på markerne. Moderne job kræver i stigende grad at arbejde med mennesker, ord og kode – de tager hjerne, ikke muskler. Selv for håndværkere - landmænd, fiskere, skovhuggere - bærer maskiner som traktorer, hydraulik og motorsave nu meget af arbejdet. Efterhånden som fysisk styrke bliver mindre nødvendig, vil vores muskler blive ved med at skrumpe.

Vores kæber og tænder blev også mindre. Tidligt havde planteædende homininer enorme kindtænder og mandibler til at male fibrøse grøntsager. Da vi gik over til kød og derefter begyndte at lave mad, kæber og tænder krympede. Moderne forarbejdet mad – kyllingenuggets, Big Macs, cookie-dej-is – har brug for endnu mindre tygning, så kæberne bliver ved med at skrumpe, og vi vil sandsynligvis miste vores visdomstænder.

Skønhed

Efter at folk forlod Afrika for 100,000 år siden, blev menneskehedens fjerne stammer isoleret af ørkener, oceaner, bjerge, gletsjere og ren afstand. I forskellige dele af verden fik forskellige selektive pres – forskellige klimaer, livsstile og skønhedsstandarder – vores udseende til at udvikle sig på forskellige måder. Stammer udviklede karakteristisk hudfarve, øjne, hår og ansigtstræk.

Med civilisationens fremgang og nye teknologier blev disse befolkninger igen forbundet. Erobringskrige, opbygning af imperiet, kolonisering og handel - inklusive handel med andre mennesker - alle skiftede befolkninger, som blandede sig. I dag forbinder vej, jernbane og fly os også. Bushmænd ville gå 40 miles for at finde en partner; vi skal 4,000 miles. Vi er i stigende grad én, verdensomspændende befolkning – frit blandet. Det vil skabe en verden af ​​hybrider – lysebrune, mørkhårede, afro-euro-australsk-amerikanske-asiatere, deres hudfarve og ansigtstræk tenderer mod et globalt gennemsnit.

Seksuel udvælgelse vil yderligere accelerere udviklingen af ​​vores udseende. Da de fleste former for naturlig udvælgelse ikke længere fungerer, vil partnervalg spille en større rolle. Mennesker bliver måske mere attraktive, men mere ensartede i udseende. Globaliserede medier kan også skabe mere ensartede skønhedsstandarder, der skubber alle mennesker mod et enkelt ideal. Kønsforskelle kan dog være overdrevet, hvis idealet er mænd med et maskulint udseende og kvinder med et feminint udseende.

Intelligens og personlighed

Til sidst vil vores hjerner og sind, vores mest karakteristiske menneskelige træk, udvikle sig, måske dramatisk. I løbet af de sidste 6 millioner år, hominin hjernestørrelsen er omtrent tredoblet, der foreslår udvælgelse til store hjerner drevet af værktøjsbrug, komplekse samfund og sprog. Det kan virke uundgåeligt, at denne tendens vil fortsætte, men det vil den sandsynligvis ikke.

I stedet vores hjerner bliver mindre. I Europa toppede hjernestørrelsen 10,000-20,000 år siden, lige før vi opfandt landbruget. Så blev hjernerne mindre. Moderne mennesker har hjerner mindre end vores gamle forgængere, eller endda middelalderlige mennesker. Det er uklart hvorfor.

Det kunne være, at fedt og protein var knappe, da vi gik over til landbrug, hvilket gjorde det dyrere at dyrke og vedligeholde store hjerner. Hjerner er også energimæssigt dyre - de forbrænder omkring 20% ​​af vores daglige kalorier. I landbrugssamfund med hyppig hungersnød kan en stor hjerne være et ansvar.

Måske var jæger-samlerlivet krævende på måder, hvor landbruget ikke er det. I civilisationen behøver du ikke at overliste løver og antiloper eller huske ethvert frugttræ og hvert vandhul inden for 1,000 kvadratkilometer. At lave og bruge buer og spyd kræver også finmotorisk kontrol, koordination, evnen til at spore dyr og baner - måske blev de dele af vores hjerne, der blev brugt til disse ting, mindre, da vi stoppede med at jage.

Eller måske kræver det mindre hjernekraft at leve i et stort samfund af specialister end at leve i en stamme af generalister. Stenalderens mennesker mestrede mange færdigheder – jagt, sporing, fouragering efter planter, fremstilling af urtemedicin og giftstoffer, håndværksværktøjer, krigsførelse, musik og magi. Moderne mennesker udfører færre, mere specialiserede roller som en del af store sociale netværk og udnytter arbejdsdelingen. I en civilisation specialiserer vi os i en handel, så stol på andre til alt andet.

Når det er sagt, er hjernestørrelse ikke alt: elefanter , Spækhuggere har større hjerner end os, og det var Einsteins hjerne mindre end gennemsnittet. Neandertalerne havde hjerner, der kunne sammenlignes med vores, men mere af hjernen var viet til syn og kontrol over kroppen, hvilket tyder på mindre kapacitet til ting som sprog og brug af værktøj. Så hvor meget tabet af hjernemasse påvirker den overordnede intelligens er uklart. Måske mistede vi visse evner, mens vi forbedrede andre, der er mere relevante for det moderne liv. Det er muligt, at vi har bevaret processorkraft ved at have færre, mindre neuroner. Alligevel bekymrer jeg mig om, hvad de manglende 10 % af min grå substans gjorde.

Mærkeligt nok også husdyr udviklet mindre hjerner. Får mistede 24% af deres hjernemasse efter domesticering; for køer er det 26 %; hunde, 30%. Dette rejser en foruroligende mulighed. Måske er det at være mere villig til passivt at gå med strømmen (måske endda tænke mindre), som et tamme dyr, blevet avlet ind i os, som det var for dem.

Vores personligheder skal også udvikle sig. Jæger-samleres liv krævede aggression. De jagede store pattedyr, dræbt over partnere , kæmpede med nabostammer. Vi henter kød fra en butik og henvender os til politi og domstole for at afgøre tvister. Hvis krigen ikke er forsvundet, så er den tegner sig nu for færre dødsfald, i forhold til befolkning, end på noget tidspunkt i historien. Aggression, som nu er en utilpasset egenskab, kunne avles ud.

Ændring af sociale mønstre vil også ændre personligheder. Mennesker lever i meget større grupper end andre aber og danner stammer på omkring 1,000 i jæger-samlere. Men i dagens verden bor mennesker i store millionbyer. Tidligere var vores forhold nødvendigvis få og ofte livslange. Nu bebor vi et hav af mennesker, flytter ofte for at arbejde, og i processen danner vi tusindvis af relationer, mange flygtige og i stigende grad virtuelle. Denne verden vil presse os til at blive mere udadvendte, åbne og tolerante. Alligevel kan det at navigere i sådanne enorme sociale netværk også kræve, at vi bliver mere villige til at tilpasse os dem - at være mere konforme.

Ikke alle er psykologisk veltilpassede til denne eksistens. Vores instinkter, ønsker og frygt er i høj grad dem hos forfædre fra stenalderen, som fandt mening i at jage og fouragere for deres familier, kæmpe med deres naboer og bede til forfædres ånder i mørket. Det moderne samfund opfylder vores materielle behov godt, men er mindre i stand til at opfylde de psykologiske behov i vores primitive hulemandshjerner.

Måske på grund af dette lider et stigende antal mennesker af psykiske problemer som f.eks ensomhed, angst og depression. Mange henvender sig til alkohol og andre stoffer for at klare sig. Udvælgelse mod sårbarhed over for disse tilstande kan forbedre vores mentale sundhed og gøre os lykkeligere som art. Men det kan have en pris. Mange store genier havde deres dæmoner; ledere som Abraham Lincoln og Winston Churchill kæmpede med depression, ligesom videnskabsmænd som Isaac Newton og Charles Darwin og kunstnere som Herman Melville og Emily Dickinson gjorde. Nogle, som Virginia Woolf, Vincent Van Gogh og Kurt Cobain, tog deres eget liv. Andre - Billy Holliday, Jimi Hendrix og Jack Kerouac - blev ødelagt af stofmisbrug.

En foruroligende tanke er, at urolige sind vil blive fjernet fra genpuljen - men potentielt på bekostning af at fjerne den slags gnist, der skabte visionære ledere, store forfattere, kunstnere og musikere. Fremtidige mennesker er måske bedre tilpasset – men mindre sjove at feste med og mindre tilbøjelige til at iværksætte en videnskabelig revolution – stabile, glade og kedelige.

Ny art?

Der var engang ni menneskearter, nu er det bare os. Men kunne nye menneskelige arter udvikle sig? For at det kan ske, har vi brug for isolerede befolkninger, der er underlagt et særskilt selektivt pres. Afstand isolerer os ikke længere, men reproduktiv isolation kunne teoretisk opnås ved selektiv parring. Hvis folk var kulturelt adskilt - giftede sig baseret på religion, klasse, kaste eller endda politik - kunne forskellige befolkninger, endda arter, udvikle sig.

In The Time Machine, så sci-fi-romanforfatteren HG Wells en fremtid, hvor klasse skabte forskellige arter. Overklasser udviklede sig til den smukke, men ubrugelige Eloi, og arbejderklassen blev de grimme, underjordiske Morlocks - som gjorde oprør og slavegjorde Eloi.

Tidligere har religion og livsstil nogle gange produceret genetisk adskilte grupper, som det ses i f.eks Jødisk , Gypsy befolkninger. I dag splitter politik os også – kunne den splitte os genetisk? Liberale flytter nu til at være i nærheden af ​​andre liberale, og konservative at være tæt på konservative; mange til venstre vil ikke date Trump-tilhængere og omvendt.

Kunne dette skabe to arter med instinktivt forskellige synspunkter? Sikkert ikke. Alligevel, i det omfang kulturen deler os, kan den drive udviklingen på forskellige måder, hos forskellige mennesker. Hvis kulturer bliver mere mangfoldige, kan dette opretholde og øge den menneskelige genetiske mangfoldighed.

Mærkelige nye muligheder

Indtil videre har jeg mest anlagt et historisk perspektiv, når jeg ser tilbage. Men på nogle måder kan fremtiden være radikalt ulig fortiden. Selve evolutionen har udviklet sig.

En af de mere ekstreme muligheder er rettet evolution, hvor vi aktivt kontrollerer vores arts udvikling. Vi avler allerede os selv, når vi vælger partnere med udseende og personligheder, vi godt kan lide. I tusinder af år, jæger-samlere arrangerede ægteskaber, søger gode jægere til deres døtre. Selv hvor børn valgte partnere, var mænd generelt forventes at søge godkendelse af brudens forældre. Lignende traditioner overlever andre steder i dag. Med andre ord opdrætter vi vores egne børn.

Og fremadrettet vil vi gøre dette med langt mere viden om, hvad vi laver, og mere kontrol over vores afkoms gener. Vi kan allerede screene os selv og embryoner til genetiske sygdomme. Vi kunne potentielt vælge embryoner for ønskværdige gener, som vi gør med afgrøder. Direkte redigering af DNA'et fra et menneskeligt embryo har været vist sig at være muligt - men virker moralsk afskyelig, hvilket effektivt gør børn til emner for medicinske eksperimenter. Og alligevel, hvis sådanne teknologier blev bevist sikre, kunne jeg forestille mig en fremtid, hvor du ville være en dårlig forælder ikke at give dine børn de bedst mulige gener.

Computere giver også et helt nyt selektivt pres. Som flere og flere kampe bliver lavet på smartphones, uddelegerer vi beslutninger om, hvordan den næste generation ser ud, til computeralgoritmer, som anbefaler vores potentielle matches. Digital kode hjælper nu med at vælge, hvilken genetisk kode der er videregivet til fremtidige generationer, ligesom den former det, du streamer eller køber online. Det lyder måske som mørk science fiction, men det sker allerede. Vores gener bliver kureret af computer, ligesom vores afspilningslister. Det er svært at vide, hvor det fører hen, men mon ikke det er helt klogt at overdrage fremtiden for vores art til iPhones, internettet og firmaerne bag dem.

Diskussioner om menneskelig evolution ser normalt bagud, som om de største triumfer og udfordringer var i en fjern fortid. Men som teknologi og kultur går ind i en periode med accelererende forandring, vores gener vil også. De mest interessante dele af evolutionen er uden tvivl ikke livets oprindelse, dinosaurer eller neandertalere, men hvad der sker lige nu, vores nutid – og vores fremtid.

Om forfatteren

Nicholas R. Longrich, lektor i palæontologi og evolutionsbiologi, University of Bath

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bøger om miljøet fra Amazons bestsellerliste

"Stille forår"

af Rachel Carson

Denne klassiske bog er et vartegn i miljøismens historie, der henleder opmærksomheden på de skadelige virkninger af pesticider og deres indvirkning på den naturlige verden. Carsons arbejde var med til at inspirere den moderne miljøbevægelse og er fortsat relevant i dag, da vi fortsat kæmper med udfordringerne med miljømæssig sundhed.

Klik for mere info eller for at bestille

"Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning"

af David Wallace-Wells

I denne bog giver David Wallace-Wells en skarp advarsel om de ødelæggende virkninger af klimaændringer og det presserende behov for at løse denne globale krise. Bogen trækker på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give et nøgternt blik på den fremtid, vi står over for, hvis vi undlader at handle.

Klik for mere info eller for at bestille

"Træernes skjulte liv: Hvad de føler, hvordan de kommunikerer? Opdagelser fra en hemmelig verden"

af Peter Wohlleben

I denne bog udforsker Peter Wohlleben træernes fascinerende verden og deres rolle i økosystemet. Bogen trækker på videnskabelig forskning og Wohllebens egne erfaringer som skovfoged for at give indsigt i de komplekse måder, træer interagerer med hinanden og den naturlige verden på.

Klik for mere info eller for at bestille

"Vores hus er i brand: Scener af en familie og en planet i krise"

af Greta Thunberg, Svante Thunberg og Malena Ernman

I denne bog giver klimaaktivisten Greta Thunberg og hendes familie en personlig beretning om deres rejse for at øge bevidstheden om det presserende behov for at håndtere klimaændringer. Bogen giver en kraftfuld og bevægende beretning om de udfordringer, vi står over for, og behovet for handling.

Klik for mere info eller for at bestille

"Den sjette udryddelse: en unaturlig historie"

af Elizabeth Kolbert

I denne bog udforsker Elizabeth Kolbert den igangværende masseudryddelse af arter forårsaget af menneskelig aktivitet, ved at trække på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give et nøgternt blik på virkningen af ​​menneskelig aktivitet på den naturlige verden. Bogen tilbyder en overbevisende opfordring til handling for at beskytte mangfoldigheden af ​​liv på Jorden.

Klik for mere info eller for at bestille