en vandrer, der sidder på et fremspring af klipper ude i naturen
kasakphoto / shutterstock

Miljøforkæmpere opfordrer os med rette til at overveje de langsigtede virkninger af vores handlinger. Plastposer, påpeger de, kan tage hundreder af år at nedbryde, mens radioaktivt affald kan forblive farligt for hundredtusinder af år. Det kunne tage Jordens biosfære flere millioner år at komme sig efter menneskeskabte masseudryddelser.

Som miljøfilosof bruger jeg meget tid på at tænke på fakta som disse. Dette kan være deprimerende. Alligevel giver det et glimt af håb at se meget langt ud i fremtiden. Vores affald vil jo med tiden nedbrydes. De økosystemer, vi har nedbrudt, vil i sidste ende genoprette sig.

For at være sikker, som alle ting, vil planeten Jorden til sidst møde sin ende, måske opslugt af den ekspanderende sol. Dog som komiker George Carlin sagde engang, vil den ikke desto mindre "være her i lang, lang, lang tid, efter at vi er væk, og den vil helbrede sig selv, den vil rense sig selv, for det er, hvad den gør".

Kun få personer, måske inkl Donald Trump, hævder, at dette giver en grund til at afstå fra at bevare biodiversiteten, reducere forurening eller foretage nogen anden form for miljøindsats. Nogle mener dog, at det fortæller os, hvorfor en sådan handling er nødvendig.

et billede af planeten Jorden fra rummet
Planeten vil komme sig….til sidst.
19 STUDIO/Shutterstock


indre selv abonnere grafik


For dem fortæller det faktum, at planeten til sidst vil komme sig, os, at når der er behov for miljøindsats, er det ikke nødvendigt for planetens skyld, men for vores – for os menneskers skyld.

Sådan udtrykker Peter Kareiva, tidligere chefforsker og vicepræsident for NGO Nature Conservancy. pointen:

Næsten uanset hvad vi gør, vil livet bestå på Moder Jord – hun er en sej dame. Selvom der sker en massiv udryddelse, vil antallet af arter langsomt komme sig. Så det er ikke Moder Jord, vi skal bekymre os om. Det er kvaliteten af ​​vores eget liv.

Satya Tripathi, generalsekretær for Global Alliance for a Sustainable Planet, er enig:

Vi skal se på os selv, være meget egoistiske, holde op med at komme med højlydende påstande om, at vi hjælper Moder Natur og planeten, [og] begynde at fortælle, at vi hjælper os selv […] Planeten behøver ikke at blive reddet. Moder Natur var her for milliarder af år siden, og hun vil være her efter os.

Forfatteren Frederick Lim tager en lignende linje:

Planeten behøver ikke at blive reddet. At afbøde virkningerne af klimaændringer er ikke for Jordens skyld. Det er snarere for vores egen overlevelse […] Selv hvis vi vælger at negligere klimanødsituationen og få Jordens miljø til at være beboeligt, ville planeten Jorden stadig overleve.

Argumentet i disse påstande lyder som følger. Tag en enorm og næsten usårlig enhed såsom planeten Jorden eller Moder Natur. Den enhed vil i sidste ende komme sig fra den skade, vi mennesker gør på den.

Så vi behøver ikke at engagere os i miljøindsats for noget så storslået som planeten Jorden eller Moder Natur. Vi skal gøre det for os selv – for os menneskers skyld.

Dette er et argument for "antropocentrisme": synspunktet om, at den ikke-menneskelige verden kun har værdi, fordi den tjener menneskelige interesser. Der er flere ting galt med det. Lad os dog her kun overveje én.

Antropocentristerne ser ud til at antage, at mennesker kun nogensinde kan tage miljøindgreb enten af ​​hensyn til en gigantisk enhed, såsom planeten Jorden, eller for menneskers skyld. Så hvis vi afviser den første mulighed, må vi acceptere den anden.

Det er dog et falsk dilemma. Andre muligheder er tilgængelige.

For dyrenes skyld

Tag Bukit Barisan Selatan Nationalpark på Sumatra f.eks. De antropocentrister, der er citeret ovenfor, ville, jeg forventer, anerkende, at det enorme område med en meget biodivers tropisk skov fortsat bør beskyttes.

Men de vil tilføje, at det ikke behøver at blive beskyttet af hensyn til planeten. Selvom skoven jævnes med jorden og omdannes til kaffeplantager, vil planeten have det helt fint. Ditto Moder Natur.

De vil tilføje, at Bukit Barisan Selatan bør beskyttes af hensyn til mennesker – fordi den for eksempel forsyner visse mennesker med vitale materielle goder, eller fordi den har kulturel værdi for dem.

en binturong eller bjørnekat
Rullet og bjørnelignende': Binturong eller bjørnekatten er faktisk beslægtet med civeter og manguster.
MyImages - Micha / Shutterstock

Men det er ikke hele historien. Der er en tredje mulighed – en tredje grund til, at området skal beskyttes.

Overvej de ikke-menneskelige dyr, som stedet er hjem for. Overvej den pjuskede, bjørnelignende binturong eller den langsomme loris, et luftigt, ugleøjet pattedyr med et giftigt bid. Eller tag Sumatran-næsehornet, Sumatran-tigeren eller Sumatran-elefanten. Disse dyr er ikke kun dele af planeten Jorden, Moder Natur eller hvad som helst. De er bevidste individer.

Og som filosof Martha Nussbaum og andre har hævdet, at de begge fortjener at blomstre og har brug for steder, hvor de kan blomstre. Så selvom skoven egentlig burde beskyttes for vores skyld, så burde den også beskyttes for deres.

Antropocentristerne har derfor delvis ret. Planeten behøver ikke at blive reddet. Men at anerkende dette betyder ikke, at vi skal være "meget egoistiske" og vie alle vores bestræbelser på at redde os selv. Der er andre grunde til at beskytte den mærkelige, vidunderlige og til dels ikke-menneskelige verden, vi lever i.

Om forfatteren

The Conversation

Simon P. James, Lektor i filosofi, Durham University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bøger om miljøet fra Amazons bestsellerliste

"Stille forår"

af Rachel Carson

Denne klassiske bog er et vartegn i miljøismens historie, der henleder opmærksomheden på de skadelige virkninger af pesticider og deres indvirkning på den naturlige verden. Carsons arbejde var med til at inspirere den moderne miljøbevægelse og er fortsat relevant i dag, da vi fortsat kæmper med udfordringerne med miljømæssig sundhed.

Klik for mere info eller for at bestille

"Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning"

af David Wallace-Wells

I denne bog giver David Wallace-Wells en skarp advarsel om de ødelæggende virkninger af klimaændringer og det presserende behov for at løse denne globale krise. Bogen trækker på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give et nøgternt blik på den fremtid, vi står over for, hvis vi undlader at handle.

Klik for mere info eller for at bestille

"Træernes skjulte liv: Hvad de føler, hvordan de kommunikerer? Opdagelser fra en hemmelig verden"

af Peter Wohlleben

I denne bog udforsker Peter Wohlleben træernes fascinerende verden og deres rolle i økosystemet. Bogen trækker på videnskabelig forskning og Wohllebens egne erfaringer som skovfoged for at give indsigt i de komplekse måder, træer interagerer med hinanden og den naturlige verden på.

Klik for mere info eller for at bestille

"Vores hus er i brand: Scener af en familie og en planet i krise"

af Greta Thunberg, Svante Thunberg og Malena Ernman

I denne bog giver klimaaktivisten Greta Thunberg og hendes familie en personlig beretning om deres rejse for at øge bevidstheden om det presserende behov for at håndtere klimaændringer. Bogen giver en kraftfuld og bevægende beretning om de udfordringer, vi står over for, og behovet for handling.

Klik for mere info eller for at bestille

"Den sjette udryddelse: en unaturlig historie"

af Elizabeth Kolbert

I denne bog udforsker Elizabeth Kolbert den igangværende masseudryddelse af arter forårsaget af menneskelig aktivitet, ved at trække på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give et nøgternt blik på virkningen af ​​menneskelig aktivitet på den naturlige verden. Bogen tilbyder en overbevisende opfordring til handling for at beskytte mangfoldigheden af ​​liv på Jorden.

Klik for mere info eller for at bestille