Khakimullin Aleksandr / skodder

Grøn vækst har vist sig at være den dominerende fortælling til at tackle moderne miljøproblemer. Dens tilhængere, inklusive lignende FN, OECD, nationale regeringer, virksomheder og endda ngo'er, siger, at bæredygtighed kan opnås gennem effektivitet, teknologi og markedsstyret miljøindsats. Grøn vækst antyder, at vi virkelig kan have vores kage og spise den - både at vokse økonomien og beskytte planeten.

Men når det drejer sig om at tackle de mest presserende miljøproblemer, såsom klimaforstyrrelse, artsudryddelse eller ressourceudtømning, kan grøn vækst muligvis svække snarere end at styrke fremskridt. Her er fem grunde til:

1) Vækst trumf effektivitet

I teorien kan fremskridt inden for miljøeffektivitet hjælpe med at "afkoble" økonomisk vækst fra ressourceforbrug og forurening. Men sådanne resultater forbliv undvigende i den virkelige verden. Mens sektorer som f.eks opbygge, Landbrug , transportere har formået at skabe mindre forurening og bruge mindre ressourcer pr. outputenhed, har disse forbedringer kæmpet for fuldt ud at opveje omfanget og hastigheden af ​​den økonomiske vækst. Ved at overgå produktionsforbedringer har økonomisk vækst ført til en uhæmmet stigning i ressourceforbrug, forurening og affald.

Faktisk kan effektivitet endda fremkalde yderligere forbrug og forurening. Dette er et paradoks, der først blev observeret i 1865 af økonomen William Stanley Jevons, som bemærkede introduktionen af ​​en mere effektiv dampmaskine, der faktisk faldt sammen med mere kulforbrug, ikke mindre, da nye overskud blev geninvesteret i ekstra produktion, hvilket fik priserne til at falde, efterspørgslen at stige osv. Sådan "rebound effekter”Findes på tværs af hele økonomien, så den eneste reelle løsning er at forbruge mindre. I bedste fald er effektivitet en halvbagt løsning, i værste fald det stakker selve problemet det prøver at adressere.

2) Overvurderet teknologi

Tilhængere af grøn vækst ønsker, at vi skal tro, at en stadig bedre teknologi er løsningen. Vi er dog ikke så sikre. Internationale miljøaftaler og scenarier forudsætter fortroligt, at teknologier i stor skala vil blive anvendt til fange og opbevare kulstofemissioner, men vi har endnu ikke været vidne til deres potentiale selv i mindre skala. Det mekaniserede landbrug fremmes på grundlag af øget effektivitet og udbytte, samtidig med at man ser bort fra, at lavteknologisk landbrug er et mere produktivt middel til at imødekomme den globale fødevarebehov ved lavere miljøomkostninger.

Kunne kulstofemissioner til sidst blive fanget og opbevaret dybt under jorden? kara / Shutterstock

Teknologi er helt klart afgørende for at sænke miljøbelastningen ved produktion og forbrug, men grøn vækst overdriver dens rolle.

3) Intet overskud, ingen handling

Det måske mest tvingende argument, der fremsættes for grøn vækst, er, at beskyttelse af miljøet kan gå hånd i hånd tjene overskud. I virkeligheden er der dog ofte en spænding mellem disse mål. Mange firmaer er for eksempel risikovillige og ønsker ikke at være førstemænd, uanset om de skal oplade plastposer, forbyde plastikbægre eller indføre kulstofmærkning.

Så har du det faktum, at nogle bæredygtige interventioner simpelthen ikke er attraktive investeringer for den private sektor: der er lidt overskud at tjene til at bevare økosystemer eller finansiering offentlig infrastruktur til elektriske køretøjer. I mellemtiden kan miljørisici som udtømning af naturressourcer eller ekstrem vejr blive stadig mere attraktive for en del af den private sektor.

Hvis vi ser alvorligt med at leve inden for miljøgrænser, er vi nødt til at sige adios til visse sektorer: fossile brændstoffer, husdyr , gødning. Hvis vi overlader det til markedet, venter vi i lang, lang tid.

4) Grønt forbrug er stadig forbrug

At købe “grønt” tilbyder en tilsyneladende sund fornuft løsning på miljøproblemer ved overforbrug, men vi er skeptiske. Presset for et grønnere forbrug har styrket ansvaret fra regeringer og erhverv til almindelige mennesker. Som en kommentator udtrykte det, er vi blevet bundet til at bekæmpe miljøspørgsmål som enkeltpersoner, mens de rigtige skyldige stikker af uden skot.

Miljøvenlige ting er stadig lavet af ting. KENG MERRY Paper Art / Shutterstock

Selve handlingen med grønt forbrug brænder stadig udvinding og anvendelse af naturressourcer, forurening og miljøforringelse. Stoffer kræver flere ting at producere - dette overses ofte, når vi køber genanvendelige kopper, øko-apparater og ”bæredygtigt” tøj. Eventuelle positive virkninger af grønt forbrug kan også let fjernes ved, at folk føler, at de har en moralsk licens til at forkæle sig andre steder. Grønt forbrug er et nul-sum-spil, hvis vi beslutter at gå vegansk og derefter flyve lang afstand. Selvom det er vildledt at tro, at forbrugere ikke kan gøre en forskel, skal vi ikke narre til at tro, at menneskeheden kan forbruge sin vej ud af miljøproblemer.

5) Faren for gætteri

Et centralt princip for grøn vækst er, at markeder både er en del af problemet og løsningen. Tilhængere af grøn vækst hævder, at så længe vi får tallene rigtigt - en skat på kulstof, et rent energisubsidie ​​eller en pris på naturen - markeder kan fremme bæredygtighed. Men at tackle miljøproblemer gennem markedet indebærer mange gætterier uden garanteret resultat.

I modsætning til kulstof er økosystemer og biodiversitet ikke tilgængelig for økonomisk værdiansættelse og substitution inden for markeder. Prisfastsættelse af miljøskader på markeder er som at sælge tilladelser til at forurene og affald vores naturlige verden. Selvom markedsmekanismer kan guide virksomheden mod bæredygtig opførsel, er det kun strenge love og regulering, der kan hjælpe med at bringe deres vækst på linje med miljøgrænser.

Ud over grøn vækst?

Effektivitet alene er et sløvt værktøj, og techno-fixes vil heller ikke bringe os derhen, hvor vi skal være. Vi skal tage fat på elefanten i rummet: forbrug. Da forretningsgrundlaget for at reducere forbruget er dårligt, er regeringer og samfund nødt til at tage ansvaret.

Der er lovende tegn. Den næste store vurderingsrapport for det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) vil endelig indeholde et kapitel om håndtering af forbrug. I Det Forenede Kongerige har Udvalget om Klimaforandrings beretning om netto nul i 2050 fremhæver det kritiske behov for samfundsmæssig forandring. At stille spørgsmålstegn ved vores appetit på vækst er det første skridt hen imod en mere inkluderende og effektiv model for bæredygtighed.

Om forfatterne

Oliver Taherzadeh, ph.d.-forsker, Institut for Geografi, University of Cambridge og Benedict Probst, ph.d.-forsker ved Cambridge Center for Environment, Energy and Natural Resource Governance, University of Cambridge

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon