Vil klimaændringer forårsage, at mennesker uddøde? Desværre, fattige os alle. Shutterstock.

Påstanden om, at menneskeheden kun har lidt over et årti tilbage på grund af klimaændringer, er baseret på en misforståelse. I 2018, en forholdsvis vanskelig at læse indberette af det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) advarede det menneskeheden er nødt til at halvere sin kuldioxid (CO?)-udledning inden 2030 for at undgå en global opvarmning på 1.5°C over niveauerne før den industrielle revolution.

Hvad det faktisk betyder, er groft, ”Vi har omkring 12 år, før det bliver en løsning på klimaændringerne virkelig dyre og hårde. ”

Menneskeheden kan stadig leve i en verden med klimaændringer - det bliver bare mere arbejde, og mange liv og levebrød er sandsynligvis truet. Men det er kompliceret, fordi vi i dette århundrede står over for mange problemer på samme tid, og vi er mere afhængige af hinanden end nogensinde.

Under pres

For at få vores mad er de fleste af os mennesker afhængige af globale transport-, betalings- og logistiksystemer. Disse kræver på sin side brændstof, elektricitet, kommunikation og en masse andre ting for at fungere korrekt.

Alle disse systemer er forbundet med hinanden, så hvis man begynder at gå ned, kan kaoset få andre systemer til at gå ned, og inden vi ved det, vil vi have massiv mangel og konflikter.


indre selv abonnere grafik


Det er svært at beregne den nøjagtige risiko for, at dette sker, da det aldrig er sket før. Indtil for nylig blev verden opdelt i separate regioner, der stort set var uafhængige af hinanden.

Men vi ved, at klimaforandringer sætter hele verden under pres - overalt og på samme tid - hvilket gør risikoen for, at disse systemer kollapses mere alvorligt.

For eksempel er det lettere for virksomheder at håndtere cybersikkerhed og energiforsyning, når de ikke også skal klare naturlige farer. Ligeledes er det vanskeligt for regeringerne at vedligeholde infrastruktur, når politikere er travlt med at håndtere offentlighedens reaktioner på madpriser, flygtninge og økologiske kriser.

Bygge modstandsdygtighed

geoengineering at reducere påvirkningen af ​​klimaændringer – for eksempel ved at reducere CO? niveauer eller pumpning af reflekterende partikler ind i jordens atmosfære for at afbøje solens stråler – fungerer måske. Men hvis katastrofen rammer, og disse operationer stopper, er virkningerne af klimaændringer kan vende tilbage hurtigt.

Den rimelige ting at gøre er at arbejde på at gøre vores systemer mere robuste - og der er der masser af muligheder at gøre dette. I praksis betyder dette mere lokal energiproduktion, bedre sikkerhedskopieringssystemer, arbejde med at reducere klimaændringer og være mere villige til at betale ekstra for sikkerheden.

Katastrofer og sygdomme

Så hvad med de andre trusler, som menneskeheden står overfor? Selvom naturlige farer som jordskælv, tsunamier, vulkaner og orkaner kan være katastrofale, udgør de en relativt lille trussel til menneskehedens overlevelse.

Vil klimaændringer forårsage, at mennesker uddøde? Asteroider? Ideelt ikke. Shutterstock.

Farer, der er store nok til at få hele arter til at uddø, er relativt sjældne. Den typiske pattedyrsart overlever i omkring en million år, så risikoen er cirka en ud af en million om året.
Asteroide påvirkninger og supervolcanos sker, men de er sjældne nok til at vi ikke behøver at bekymre dig om dem. Alligevel planlægger du den dag, hvornår vi er nødt til at aflede en asteroide or undgå landbrug i et årti er et smart træk.

Pandemier er værre. Vi kender 1918 influenza dræbte titusinder af mennesker over hele verden. Nye influenzavirus dukker op hele tiden, og vi bør forvente at se en stor pandemi mindst en gang hvert 100 år.

I løbet af det sidste århundrede er vi blevet bedre til medicin (hvilket mindsker risikoen for sygdom), men vi rejser også mere (hvilket øger spredningen af ​​sygdomme). Naturlige pandemier vil sandsynligvis ikke udslette den menneskelige race, da der næsten altid er nogen, der er immun. Men en dårlig pandemi kan stadig ødelægge vores globale samfund.

Teknologisk angreb

biovåben, der bruger bakterier, vira eller svampe for at skade mennesker eller landbrug, er et andet problem. Heldigvis er de sjældent blevet brugt i krig, men de kan blive mere farlige i den nærmeste fremtid, fordi fremskridt inden for bioteknologi gør det lettere og billigere at ændre organismer og automatisere labarbejde.

Efterhånden som denne teknologi bliver mere tilgængelig, er der en voksende risiko for, at den kan bruges som en "dommedag enhed”Ved grimme regimer for at afskrække andre stater fra at forsøge at vælte dem. Lige nu er risikoen lille, men den vil helt sikkert blive større, hvis vi ikke finder ud af bedre måder at påvise patogener tidligt, holder øje med risikabel bioteknologi og gør flittigt diplomati at holde regeringerne sane.

Den måske største risiko for menneskeheden lige nu er atomvåben. Jeg vil personligvis gætte risikoen for en atomkrig (ikke nødvendigvis verdenssluttende, men stadig forfærdelige) at være et sted mellem en i 100 og en i 1,000 pr. år. Denne risiko går op eller ned afhængigt af spændinger mellem lande og kompetencen hos de mennesker, der håndterer systemer til tidlig varsling.

Ved Future of Humanity Institute på University of Oxford arbejder vi meget med kunstig intelligens (AI). Som med bioteknologi er risikoen lige nu temmelig minimal, men den kan vokse i takt med, at AI bliver bedre og smartereog vi synes, det er bedre at være sikker end undskyld.

Udvikling af værktøjer til at sikre, at AI forbliver sikkert og fungerer på en måde, der gavner menneskeheden, kan spare penge på lang sigt, og det er usandsynligt, at det vil forværre tingene. Igen er sandsynligheden for en AI-katastrofe temmelig udefineret, da den ændrer sig afhængigt af hvor godt vi forbereder os på den.

Jeg kan ikke give en sandsynlighed for en verdensafslutende katastrofe, der ikke er mere eller mindre gætteri. Men jeg tror, ​​at der er en stor nok risiko for en sådan katastrofe i vores levetid, at vi skal arbejde hårdt at løse verden - hvad enten det er ved at sikre, at regeringer og AI forbliver sikre og sane, udskiftning af fossile brændstoffer, opbygning af backup-systemer og planer, decentralisering af nøglesystemer og så videre. Disse ting er værd, selvom risikoen er en million: verden er dyrebar, og den fremtid, vi risikerer, er enorm.

Om forfatteren

Anders Sandberg, James Martin Research Fellow, Future of Humanity Institute og Oxford Martin School, University of Oxford

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde

Relaterede Bøger:

Den fremtid, vi vælger: Overlevelse af klimakrisen

af Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac

Forfatterne, som spillede nøgleroller i Paris-aftalen om klimaændringer, tilbyder indsigt og strategier til at håndtere klimakrisen, herunder individuel og kollektiv handling.

Klik for mere info eller for at bestille

Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning

af David Wallace-Wells

Denne bog udforsker de potentielle konsekvenser af ukontrollerede klimaændringer, herunder masseudryddelse, mad- og vandknaphed og politisk ustabilitet.

Klik for mere info eller for at bestille

Fremtidsministeriet: En roman

af Kim Stanley Robinson

Denne roman forestiller sig en nær fremtids verden, der kæmper med virkningerne af klimaændringer og tilbyder en vision for, hvordan samfundet kan ændre sig for at håndtere krisen.

Klik for mere info eller for at bestille

Under a White Sky: The Nature of the Future

af Elizabeth Kolbert

Forfatteren udforsker den menneskelige indvirkning på den naturlige verden, herunder klimaændringer, og potentialet for teknologiske løsninger til at løse miljømæssige udfordringer.

Klik for mere info eller for at bestille

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

redigeret af Paul Hawken

Denne bog præsenterer en omfattende plan for håndtering af klimaændringer, herunder løsninger fra en række sektorer som energi, landbrug og transport.

Klik for mere info eller for at bestille