Fysik kan påtvinge en klarhed i den normalt grumske politik i verden. Det kan gøre tingene enkle. Ikke let, men enkelt.

Vi er nødt til at angribe dette problem fra begge ender, gå efter udbud såvel som efterspørgsel.

Det meste af tiden er offentlig politik en række afvejninger: højere skatter eller færre tjenester, mere regulering eller mere handlingsfrihed. Vi forsøger at afbalancere vores præferencer: for at få en øl efter arbejde og for edru chauffører. Vi mødes et sted i midten, går på kompromis, byder på handel. Vi har en tendens til at tro, at vi gør det rigtigt, når alle er lidt utilfredse.

Men når det kommer til klimaændringer, er det væsentlige problem ikke en gruppes præferencer over for en anden. Det er ikke - i bunden - industri kontra miljøforkæmpere eller republikanere mod demokrater. Det er mennesker imod fysik, hvilket betyder, at kompromis og kompromis ikke fungerer. Lobbyfysik er ubrugelig; det fortsætter bare med at gøre, hvad det gør.

Så her er tallene: Vi er nødt til at beholde 80 procent af de fossile brændstofreserver, som vi kender til under jorden. Hvis vi ikke gør det - hvis vi grave kul, olie og gas og brænder dem - vil vi overvælde planetens fysiske systemer og opvarme Jorden langt forbi de røde linjer trukket af videnskabsfolk og regeringer. Det er ikke "vi skal gøre dette," eller "vi ville være kloge til at gøre dette." I stedet for er det enklere: "Vi er nødt til at gøre dette."

Og vi kan gøre dette. For fem år siden var ”at holde det i jorden” en ny idé. Da miljøforkæmpere talte om klimapolitik, var det næsten altid med hensyn til at reducere efterspørgslen. På individuelt niveau: Skift din pære. På regeringsniveau: Sæt en pris på kulstof. Dette er fremragende ideer, og de gør langsomme, men stadige fremskridt (langsommere i USA end andre steder, men det er på niveau med kurset). Givet tilstrækkelig tid, ville de nedbringe kulstofemissionerne gradvist men stærkt.

Tid er imidlertid netop det, vi ikke har. Vi skubbede gennem 400 dele pr. Million niveau CO2 i atmosfæren sidste forår; 2015 var det hotteste år i den indspillede historie, og smadrede pladesættet i ... 2014. Så vi er nødt til at angribe dette problem fra begge ender, gå efter udbud såvel som efterspørgsel. Vi er nødt til at efterlade fossilt brændstof i jorden.

Penge er faktisk en vigtig del af Keep It in the Ground-strategien.

Det meste af kul og olie og gas - de fleste af disse penge - er koncentreret i et par store underjordiske kulstofbassiner. Der er olie i Arktis og i tjæresandene i Canada og Venezuela og i Det Kaspiske Hav; der er kul i det vestlige Australien, Indonesien, Kina og i pulverflodbassinet; der er gas, der skal bruges i Østeuropa. Kald disse ”kulstofbomber.” Hvis de går af - hvis de er grave og brændt - vil de ødelægge planeten. Selvfølgelig kan du også kalde dem "pengehuller." Masser af penge - at kul og gas og olie kan være værd $ 20 billioner. Måske mere.

På grund af det er der mennesker, der siger, at opgaven simpelthen er umulig - at oliebaronerne og kulkongerne ikke vil efterlade disse summer under jorden. Og de vil bestemt ikke gøre det frivilligt. Tag for eksempel Koch-brødrene: De er blandt de største lejere i Canadas tjæresand og planlægger næsten 900 millioner dollars i politiske udgifter i løbet af 2016, mere end republikanerne eller demokraterne. Fordi de ikke længere vil være blandt de rigeste mænd på jorden, hvis den olie forbliver under jorden.

Men faktisk er det ikke en håbløs opgave. Vi er begyndt at vende tidevandet og i bemærkelsesværdig kort rækkefølge.

Hvis du for eksempel forstår logikken i Keep It in the Ground-kampagnen, forstår du logikken i Keystone-pipeline-kampen. Pundits sagde, at det var ”bare én rørledning”, men bestræbelserne på at blokere den betød, at udvidelsen af ​​Canadas tjæresand pludselig blev kraftigt bremset. Investorer, der er usikre på, at der nogensinde ville være overkommelige måder at bringe mere af denne olie på markedet, trak titusindvis af milliarder af dollars af bordet, allerede inden olieprisen begyndte at falde. Indtil videre er kun ca. 3 procent af olien i disse tjæresand blevet ekstraheret; bomben sidder stadig der, og hvis vi blokerer for rørledninger, skærer vi sikringen.

Og den samme taktik fungerer også andre steder. I Australien var der urimeligt pres fra oprindelige grupper og klimaforskere til at blokere, hvad der ville have været verdens største kulmine i Queenslands Galileedal. Aktivister bundede planer længe nok til, at andre kampagner var i stand til at presse banker over hele verden til at trække finansieringen tilbage til gigantminen. I foråret 2015 havde de fleste af verdens største finansielle institutioner lovet ikke at yde lån til storgraven, og om sommeren lukkede mineselskabet kontorer og fyrede sit planlægningspersonale.

Hvis deres forretningsplan ville bryde planeten, er vi nødt til at bryde bånd med dem.

Penge er faktisk en vigtig del af Keep It in the Ground-strategien. I efteråret 2012 lancerede studerende, trosledere og andre aktivister en frasalgskampagne med fossilt brændstof i USA, støttet af 350.org (en organisation, som jeg medstiftede), der snart sprede sig under og til Europa. Argumentet var enkelt: Hvis Exxon og Chevron og BP og Shell planlægger at grave op og forbrænde mere kulstof end planeten kan håndtere, er de ikke normale virksomheder.

Hvis deres forretningsplan ville bryde planeten, er vi nødt til at bryde bånd med dem.

Først var institutionerne, der kom med, små. Tiny Unity College i Maine var først og solgte den fossile brændstofbestand i sin portefølje på $ 13 millioner. Men kampagnen accelererede hurtigt, fordi matematikken var så klar, fysikken så ubestridelig. På dette tidspunkt er colleges fra Stanford til Oxford, fra Sydney til Edinburgh, kommet med og påpeger, at det ikke giver mening at uddanne unge mennesker og derefter bryde planeten, de vil bo. Ditto-lægerforeninger på flere kontinenter, som hævder, at du ikke kan foregive at være interesseret i folkesundhed, hvis du investerer i virksomheder, der ødelægger det. Ditto, United Church of Christ and the Unitarians and the Church of England and the Episcopalians, der insisterer på, at pleje af skabelse er uforenelig med en sådan ødelæggelse.

Men kampen forbliver forbandeligt hård, fordi politikere er så vant til at gøre bud på olieselskaberne.

Disse afhændelser skader virksomhederne direkte - kulgiganten Peabody fortalte formelt aktionærerne i 2014, at kampagnen havde indflydelse på aktiekursen og gjorde det svært at skaffe kapital. Men endnu mere har de drevet nødvendigheden af ​​at holde kul under jorden fra kanten ind i hjertet af verdens etablering. Rockefeller Brothers Fund begyndte at afsætte sine fossile brændstoflagre, mens Deutsche Bank, Verdensbanken og Den Internationale Valutafond er startet samme vej. En måned efter Rockefeller-meddelelsen fortalte guvernøren for Bank of England på en konference, at ”det store flertal” af kulstofreserverne er ”uforbrændbare”, der advarer mod massive ”strandede aktiver.” Forsøger at komme ud under denne “kulstofboble” er en af ​​grundene til, at enorme midler nu begynder at afhænde. F.eks. Mistede Californiens offentlige medarbejders pensioneringssystem 5 milliarder dollars, før det så lyset og begyndte at sælge sin bestand.

Men kampen forbliver forbandeligt hård, fordi politikere er så vant til at gøre bud på olieselskaberne. Faktisk få dage efter den teoretiske milepæl i Paris-klimaaftalen gav Obama-administrationen og kongressen olieindustrien en meget efterspurgt gave: at afslutte det 40-årige forbud mod eksport af råolie. Vi gør fremskridt (det var noget af et gennembrud, for eksempel da den forsigtige Hillary Clinton kom ud mod arktisk olie), men ikke hurtigt nok.

Derfor er klimabevægelsen i forår i år at samle på stederne med så mange af disse kulstofbomber som muligt i massiv fredelig modstand designet til at langsom udvinding af fossile brændstoffer, men endnu mere for at skinne lys over disse massive, fjerntliggende indskud. Lederne vil som altid være frontlinjesamfundene, der bor i nærheden. Nogle af os andre vil tage turen til disse steder; andre vil samle på ambassader og banker for at bringe det samme punkt hjem. For når vi først har markeret dem på klodens mentale kort som dødelige farer, går vores odds for at vinde op.

Alternativer til fossilt brændstof bliver billigere med hver dag, der går.

Hvis du stadig er skeptisk, skal du overveje, hvad der skete i Amazonas, efter at verdens forskere i 1980'erne identificerede regnskoven som absolut nødvendigt for planetens overlevelse. Meget overraskende for mange flyttede den brasilianske regering til langsom skovrydning. Dets bestræbelser har ikke været perfekt succes, men de har holdt disse træer over jorden, lige som vi har brug for at holde denne olie under det.

Og vi har fået et par fordele i denne kamp, ​​som brasilianerne ikke gjorde. For det første var de et fattigt land. Mange af de store kulstofbomber ligger i rigere nationer som Canada, USA og Australien; vi har råd til at lade dem være det.

Mere vigtigt er det, det begynder at se ud, som om vi ikke behøver at vinde denne kamp for evigt. Det skyldes, at alternativer til fossilt brændstof bliver billigere med hver dag, der går. Prisen på et solcellepanel er faldet mere end 70 procent i de sidste seks år. Det er en dødelig trussel mod kulbrinte-tycooner. De ved, at de er nødt til at få ny infrastruktur på plads i de næste par år. Hvis de kan bygge disse rørledninger og miner, så i de næste 40 eller 50 år vil de være i stand til at få kulstof ud billigt nok til at konkurrere (og for at ødelægge planeten). Hvis de ikke kan det - hvis vi kan holde dem nede i nogle få år til - har vi gjort overgangen til ren energi irreversibel.

Jeg ved ikke, om vi skal vinde denne kamp i tide. Oversvømmelsen af ​​videnskabelige data om de skader, der allerede er blevet gjort, gør mig nervøs. Men jeg ved, at vi nu kæmper på alle fronter. Og den vigtigste er den enkleste: Vi kan, og vi skal, og vi vil holde kul og gas og olie under jorden.