Manglende risiko for klimaforandringer, der efterlader fremtidige generationer $ 530 billioner i gæld
Kunstkreditter: Carbon Visuals (CC af 2.0)

By continuing to delay significant reductions in greenhouse gas emissions, we risk handing young people alive today a bill of up to US$535 trillion. This would be the cost of the “negative emissions” technologies required to remove CO? from the air in order to avoid dangerous climate change.

Dette er de vigtigste fund i ny forskning, der er offentliggjort i Earth System Dynamics, ledet af et internationalt hold ledet af den amerikanske klimaforsker James Hansen, tidligere direktør for NASAs Goddard Institute for Space Studies.

Paris-aftalen in 2015 saw the international community agree to limit warming to within 2°C. The Hansen team argue that the much safer approach is to reduce atmospheric concentrations of CO? from the current annual average of more than 400ppm (parts per million) back to 1980s levels of 350ppm. This is a moderately more ambitious goal than the aspiration announced in Paris to further attempt to limit warming to no more than 1.5°C. Many climate scientists and policymakers believe that either the 2°C or 1.5°C limits will kun være muligt med negative emissioner fordi det internationale samfund ikke vil være i stand til at foretage de nødvendige reduktioner i tide.

At sætte kulstof tilbage i jorden

Den mest lovende negative emissionsteknologi er BECCS - bioenergi med kulstoffangst og sekvestrering. It involves growing crops which are then burnt in power stations to generate electricity. The carbon dioxide produced is captured from the power station chimneys, compressed, and piped deep down into the Earth’s crust where it will be stored for many thousands of years. This scheme would allow us to both generate electricity and reduce the amount of CO? in the Earth’s atmosphere.

kulstof
Andre energikilder er i bedste fald kulstofneutrale, men BECCS fjerner mere end det udsender. Elrapto, CC BY-SA


indre selv abonnere grafik


BECCS har vigtige grænser, såsom den store mængde jord, vand og gødning, der kræves for at imødekomme vores energibehov. Måske vigtigere er, at det ikke findes i noget som den skala, der kræves af det. Indtil videre kun lille pilotprojekter har vist dets gennemførlighed. Andre negative emissioner tilgange involvere befrugtning af havet at øge fotosyntesen, eller direkte luftindfangning which sucks CO? out of the air and converts it into plastics or other products.

The Hansen team estimate how much it will cost to extract excess CO? with BECCS. They conclude that it would be possible to move back to 350ppm mainly with reforestation and improving soils, leaving around 50 billion tonnes of CO? to be mopped up with negative emissions technologies (the plants grown for BECCS take in the CO?, which is then sequestered when burned).

But that’s only if we make significant reductions in rates of emissions right now. If we delay, then future generations would need to extract over ten times more CO? beyond the end of this century.

They estimate costs between US$150-350 for each tonne of carbon removed via negative emissions technologies. If global emissions are reduced by 6% each year – a very challenging but not impossible scenario – then bringing CO? concentrations back to 350ppm would cost US$8-18.5 trillion, spread over 80 years at US$100-230 billion a year.

Hvis emissionerne forbliver flade eller stiger med 2% om året, skal balloner i alt koste til mindst US $ 89 billioner og potentielt så meget som US $ 535 billioner. Det er US $ 1.1 til US $ 6.7 billioner hvert år i otte årtier.

For at give disse tal en sammenhæng, hele det amerikanske føderale budget er omkring billioner US $ 4, mens alle landes årlige udgifter til militær og forsvar er US $ 1.7 billioner.

En klimabalanceringshandling

Mennesker har pumpet over 1.5 billioner tons of CO? into the atmosphere since 1750. It is not just the amount, but the rate at which this CO? has been added. The oceans can absorb extra CO? but not fast enough to remove all human inputs and so it has been gradvis opbygning i atmosfæren. This extra CO? traps more heat than would otherwise escape out into space. More energy is therefore entering the climate system than leaving it.

I løbet af årtier og århundreder vil klimaet bevæge sig tilbage i balance med den samme mængde energi, der forlader, som der kommer ind. Men dette vil være ved en højere temperatur med blandt andet mindre is, højere havniveau, flere varmebølger og flere oversvømmelser. Sidste gang Jordens klima oplevede en sådan energibalance var Eemisk interglacial periode for nogle 115,000 år siden. På det tidspunkt var den globale havniveau seks til ni meter højere end i dag.

Hansen-teamet argumenterer for, at selv opretholdelse af den nuværende energiubalance risikerer at låse sig flere meter havstigning. Det skyldes, at langsomme processer som smeltning af isark stadig ikke har ”fanget”. Jo længere klimaet holdes ude af balance, desto større vil deres virkning være.

Et argument imod at foretage drastiske nedskæringer i drivhusgasemissionerne er, at det vil skade økonomierne, da vores industrier stadig i vid udstrækning er fossilt brændstof. At reagere på klimaændringer er nødt til at afbalancere ønsket om at fortsætte med at vokse økonomier i dag med at undgå katastrofale klimaændringer eller uforholdsmæssigt dyre retsmidler i morgen.

Uanset hvilke antagelser du tager om økonomisk vækst, eller hvor meget du diskonterer fremtidige omkostninger, er det ikke tænkeligt, at US $ 535 billioner kunne ydes. Selvom disse omkostninger vil blive spredt over 80 år, vil dette også være en periode, hvor den globale befolkning vil stige fra syv milliarder til måske 11 milliarder og derover. Humanity will need to grow enough crops to feed these billions while fuelling BECCS schemes at a time when climate change will already be impacting food production. There are also no guarantees that BECCS or any other negative emission technologies will actually work. If they fail then large amounts of CO? could be released very rapidly with disastrous consequences.

The ConversationVed at udskyde betydelige reduktioner i CO2-emissioner risikerer vi at overdrage både en umulig økonomisk og teknologisk byrde til kommende generationer. Vores børn og børnebørn er muligvis ikke i stand til at forstå, hvordan vi forhandlede en sådan ordning på deres vegne.

Om forfatteren

James Dyke, lektor i bæredygtighedsvidenskab, University of Southampton

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon