Med billig sol- og vindkraft, er det på tide at genoverveje energieffektivitet?

Behovet for at reducere emissionerne fra energisektoren har motiveret brugen af ​​hydro-, sol- og vindkraft og udviklingen af ​​mere effektive bygninger, der bruger mindre energi. Og disse løsninger har det faktisk let reduceret verdens energiudledning pr. indbygger. Men når vedvarende energi virkelig bliver dominerende, vil hele begrebet ”energieffektivitet” være forældet.

Enkelt sagt er energieffektivitet den mængde energi, der bruges til at producere en service som varme, transport eller underholdning. I praksis, især når det anvendes på bygninger og byer, betyder dette mål at ”reducere alt energiforbrug på alle tidspunkter”.

En sådan strategi giver mening, når energi for det meste genereres fra kulstofintensive fossile brændstoffer i kraftværker, der let kan tændes og slukkes, når efterspørgslen svinger. Der er en enkel og direkte forbindelse: hvis du bruger mindre energi, vil mindre kul eller gas blive brændt, og mindre kulstof vil blive udsendt.

Men vedvarende energi ændrer ting. Vinden og solen er både fri og næsten uendelig, og derfor er hver ekstra energienhed, der genereres ikke kun ren, men også stort set gratis. Med lidt ulempe ved at bruge mere elektricitet, når det er tilgængeligt, bliver vi nødt til at overveje energieffektiviteten.

Er mindre altid mere?

Kernen i emnet er behovet for at afbalancere udbud og efterspørgsel. I elsystemer skal de to jævnt tilpasses på alle tidspunkter, ellers vil systemet kollapse og efterlade alle uden strøm. Dette er ikke et stort problem, når de fleste generationer er kontrollerbare og kan reagere på ændringer i efterspørgsel / udbudsbalance, for eksempel hvis en stor generator pludselig har et problem, eller hvis 26m mennesker tager alle kedlen på på en gang.


indre selv abonnere grafik


Billedet er helt anderledes, når elektricitet for det meste er vedvarende. På dette tidspunkt ville der være større og hyppigere ændringer i sidste øjeblik i generation, måske som følge af ændringer i mængden af ​​solskin eller vind. Og da turbiner og solcellepaneler stort set ville have fortrængt de traditionelle kraftværker, ville der være færre kontrollerbare generatorer til at afbalancere udbud og efterspørgsel (turbiner og paneler kan naturligvis kobles fra, men vinden og solen kan ikke tændes). Faktisk fungerer nogle kraftværker kun for at afbalancere systemet.

Hvad sker der i denne sammenhæng, når der er et overskud? Det vil ikke altid være muligt at reducere produktionen af ​​kontrollerbare (for det meste fossile brændstof) generatorer, enten fordi de ikke kan reagere hurtigt nok, eller fordi de er nødt til at forblive online for at hjælpe med at balancere systemet i den nærmeste fremtid. Det kan være muligt at opbevare noget af overskydende elektricitet i et batteri til senere brug, men batterier er stadig meget dyre. Vi er langt fra at have nok lagerplads til, at dette kan blive en realistisk mulighed. Når der genereres mere strøm end brugt, kan ren og billig elektricitet gå til spilde.

Det er et spørgsmål om tid

Timing er nøglen. Hvis folk er fokuseret på at minimere, hvor meget elektricitet de bruger til enhver tid, vil de i sidste ende gå glip af fordelene ved at bruge ren og billig vedvarende energi til vaskeri, forvarmning af hjem, opladning af biler eller andre tidsfleksible tjenester. De kunne endda skifte fra gas til elektrisk opvarmning på tidspunkter, hvor det meste af elektricitet er vedvarende, et skridt, der ville øge elforbruget, men reducere de samlede energiomkostninger og emissioner.

Forbruget ville ideelt set blive reduceret på tidspunkter, hvor det betød at slukke for fossile brændstofgeneratorer snarere end vindmølleparker eller solcelleanlæg. Faktisk er kunderne allerede ved betalt for at bruge mere elektricitet i perioder med stort overskud af vedvarende energi. Disse "efterspørgselssvar" -ordninger, hvor fleksible forbrugere drager fordel af at ændre deres forbrug (ikke kun at reducere det) er en effektiv måde at gøre det på gøre energi billigere og renere.

Placering betyder noget

Tidspunktet for reduceret elforbrug er vigtig, men det gør også lokationen. Elektricitet bruges naturligvis sjældent lige ved siden af, hvor den blev genereret, og det netværk, der forbinder de to, kan blive mættet - især i perioder med stor efterspørgsel eller produktionsoverskud. På disse punkter kan flaskehalse forhindre, at store mængder vedvarende produktion i en del af netværket transporteres til forbrugere i en anden. Denne efterspørgsel kan i stedet imødekommes med elektricitet fra fossile brændstoffer, mens de vedvarende generatorer er begrænset. Dette kan i sidste ende øge omkostningerne for bill-betalere.

The ConversationAlle dem, der ønsker at se et renere, billigere energisystem, bliver nødt til at omdefinere “energieffektivitet” for at redegøre for betydningen af ​​timing og placering. Husk, at brug af mindre elektricitet sparer flere penge og emissioner på nogle tidspunkter af dagen og nogle steder sammenlignet med andre. Skønt det kan være modintuitivt, i tider og steder, hvor vedvarende produktion ellers ville blive begrænset, er det faktisk ønskeligt at bruge mere elektricitet.

Om forfatteren

Nicholas Good, forskningsassistent, elektrisk energi og kraftsystemer, University of Manchester og Eduardo Martínez Ceseña, forskningsassistent, elektrisk energi og kraftsystemer, University of Manchester

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon