Fra De Hunger Games (2012). Foto af Murray Close / Lionsgate Films
Mennesker er historiefortællende væsener: de historier, vi fortæller, har dybe konsekvenser for, hvordan vi ser vores rolle i verden, og dystopisk fiktion vokser stadig i popularitet. Ifølge Goodreads.com, et online-samfund, der er vokset til 90 millioner læsere, var andelen af bøger, der blev kategoriseret som 'dystopian' i 2012, den højeste i mere end 50 år. Bommen ser ud til at være begyndt efter terrorangrebene på De Forenede Stater den 11. september 2001. Andelen af dystopiske historier skyrocket i 2010, da forlagene strømmet til for at kapitalisere på succesens succes Hunger Games romaner (2008-10), Suzanne Collins gripende trilogi om et totalitært samfund 'i ruinerne af et sted, der engang var kendt som Nordamerika'. Hvad skal vi gøre for, at dystopisk fiktion er så populær?
Der er spildt meget blæk for at undersøge, hvorfor disse fortællinger er så tiltalende. Men et andet vigtigt spørgsmål er: Og hvad så? Kan dystopisk fiktion sandsynligvis påvirke nogens virkelige verden politiske holdninger? I bekræftende fald, hvordan? Og hvor meget skal vi passe på dens indvirkning? I vores forskning forsøgte vi at besvare disse spørgsmål ved hjælp af en række eksperimenter.
Inden vi begyndte, vidste vi, at mange politiske videnskabsmænd sandsynligvis ville være skeptiske. Når alt kommer til alt virker det usandsynligt, at fiktion - noget, der vides at være 'sammensat', kunne være i stand til at påvirke folks syn på den virkelige verden. Alligevel en voksende krop af forskning viser, at der ikke er nogen 'stærk skift' i hjernen mellem fiktion og ikke-fiktion. Folk inkorporerer ofte lektioner fra fiktive historier i deres overbevisning, holdninger og værdimæssige vurderinger, nogle gange uden engang at være klar over, at de gør det.
Dystopisk fiktion er desuden sandsynligvis særlig kraftig, fordi den i sagens natur er politisk. Vi fokuserer her på den totalitær-dystopiske genre, der skildrer en mørk og foruroligende verden, hvor magtfulde enheder handler for at undertrykke og kontrollere borgerne og krænker de grundlæggende værdier som en selvfølge. (Selvom post-apokalyptiske fortællinger, herunder om zombier, også kan betragtes som 'dystopisk', er standardindstillingen politisk meget anderledes, hvilket understreger kaos og sammenbruddet i den sociale orden, og det vil sandsynligvis påvirke folk på forskellige måder.)
Bestemte individuelle totalitær-dystopiske fortællinger varierer bestemt. For at give et par populære eksempler, tortur og overvågningsfunktion i George Orwells 1984 (1949); organhøst i Slap serien (2007-) af Neal Shusterman; obligatorisk plastisk kirurgi i Grimme serien (2005-7) af Scott Westerfeld; sind kontrol i Lois Lowry's Giveren (1993); ligestilling mellem kønnene i Margaret Atwoods The Handmaid's tale (1985); regeringsordnet ægteskab i Matchet trilogi (2010-12) af Ally Condie; og miljøkatastrofe i Maze Runner serie (2009-16) af James Dashner. Men alle sådanne fortællinger er i overensstemmelse med genre-konventioner om karakter, indstilling og plot. Som observeret af Carrie Hintz og Elaine Ostry, redaktørerne af Utopisk og Dystopisk skrivning for små børn og voksne (2003), i disse samfund 'er idealerne for forbedring blevet tragisk amok'. Mens der lejlighedsvis er undtagelser, valoriserer dystopisk fiktion typisk dramatisk og ofte voldelig oprør af modige få.
To test virkningen af dystopisk fiktion på politiske holdninger, vi tilføjede tilfældigt emner fra en stikprøve af amerikanske voksne til en af tre grupper. Den første gruppe læste et uddrag fra Hunger Games og så scener fra filmtilpasningen i 2012. Den anden gruppe gjorde det samme, undtagen med en anden dystopisk serie - Veronica Roths Divergerende (2011-18). Det indeholder et futuristisk USA, hvor samfundet har opdelt i fraktioner dedikeret til forskellige værdier; dem, hvis evner krydser fraktionslinjer, betragtes som en trussel. I den tredje gruppe - kontrolgruppen uden medier - blev personer ikke udsat for nogen dystopisk fiktion, inden de besvarede spørgsmål om deres sociale og politiske holdninger.
Hvad vi fandt var slående. Selvom de var fiktive, påvirkede de dystopiske fortællinger emnerne på en dyb måde og kalibrerede deres moralske kompas. Sammenlignet med kontrolgruppen uden medier var personer, der blev udsat for fiktion, 8 procentpoint mere tilbøjelige til at sige, at radikale handlinger som voldelig protest og væbnet oprør kunne være berettigede. De var også lettere enige om, at vold sommetider er nødvendigt for at opnå retfærdighed (en tilsvarende stigning på ca. 8 procentpoint).
Hvorfor kan dystopisk fiktion have disse forbløffende virkninger? Måske var en enkel grundmekanisme på arbejde. De voldelige actionscener kunne let have udløst spænding på en måde, der gjorde vores subjekter mere villige til at retfærdiggøre politisk vold. Voldelige videospil til instans, kan øge aggressive kognitioner, og dystopisk fiktion indeholder ofte voldelige billeder med oprørere, der kæmper mod de magter, der er.
For at teste denne hypotese gennemførte vi et andet eksperiment, igen med tre grupper, og denne gang med et udsnit af universitetsstuderende rundt om i USA. Den første gruppe blev udsat for Hunger Games og som før inkluderede vi en anden kontrolgruppe uden medier. Den tredje gruppe blev imidlertid udsat for voldelige scener fra Hurtig og rasende filmfranchise (2001-), svarende til længde og type som volden i Hunger Games uddrag.
Igen formede dystopisk fiktion folks etiske domme. Det øgede deres vilje til at retfærdiggøre radikale politiske handlinger sammenlignet med kontrollen uden medier, og stigningerne svarede i omfang til det, vi fandt i det første eksperiment. Men de lige så voldelige og høj-adrenalin action-scener fra Hurtig og rasende havde ingen sådan virkning. Så voldelige billeder alene kunne ikke forklare vores fund.
Vores tredje eksperiment undersøgte, om en nøgleingrediens var selve fortællingen - det vil sige en historie om modige borgere, der kæmper med en uretfærdig regering, hvad enten det er fiktivt eller ikke-fiktivt. Så denne gang læste og så vores tredje gruppe mediesegmenter om en reel protest mod korrupte thailandske regeringspraksis. Klip fra CNN, BBC og andre nyhedskilder viste regeringsstyrker i oprørredskaber ved hjælp af voldelige taktikker som tåregas og vandkanoner for at undertrykke masser af borgere, der protesterer for uretfærdighed.
På trods af at de var virkelige, havde disse billeder ringe effekt på motiver. De i den tredje gruppe var ikke mere villige til at retfærdiggøre politisk vold end kontrollen uden medier. Men dem, der udsættes for Hunger Games dystopisk-fiktion fortælling var markant mere villig til at se radikale og voldelige politiske handlinger som legitime sammenlignet med dem, der blev udsat for den virkelige nyhedshistorie. (Forskellen var ca. 7-8 procentpoint, sammenlignelig med de to foregående eksperimenter.) I det hele taget ser det ud til, at folk måske er mere tilbøjelige til at trække 'politiske livslektioner' fra en fortælling om en imaginær politisk verden end fra faktum- baseret rapportering om den virkelige verden.
Betyder det, at dystopisk fiktion er en trussel mod demokrati og politisk stabilitet? Ikke nødvendigvis, selvom det faktum, at det undertiden er censureret, antyder, at nogle ledere tænker på disse linjer. For eksempel Orwells Animal Farm (1945) er stadig forbudt i Nordkorea, og endda i USA inkluderer de 10 bedste bøger, der hyppigst er rettet mod fjernelse fra skolebiblioteker i det sidste årti. De Hunger Games og Aldous Huxley's Brave New World (1931). Dystopiske fortællinger giver lektionen, at radikal politisk handling kan være en legitim reaktion på opfattet uretfærdighed. Dog er lektioner, folk tager væk fra medierne, hvad enten det er fiktion eller fiktion, måske ikke altid klæber, og selv når de holder fast, handler folk ikke nødvendigvis efter dem.
Dystopian fiction tilbyder fortsat en stærk linse, hvorigennem folk ser etikken i politik og magt. Sådanne fortællinger kan have en positiv virkning ved at holde borgerne opmærksomme på muligheden for uretfærdighed i forskellige sammenhænge, lige fra klimaændringer og kunstig intelligens til autoritære genoplivelser overalt i verden. Men en spredning af dystopiske fortællinger kan muligvis også tilskynde til radikale, manikæiske perspektiver, der oversimplificerer reelle og komplekse kilder til politisk uenighed. Så selvom den totalitær-dystopiske dille kan give næring til samfundets 'vagthund' rolle i at holde magten til ansvar, kan den også fastspore nogle til voldelig politisk retorik - og endda handling - i modsætning til den civile og faktabaserede debat og kompromis, der er nødvendigt for demokrati for at trives.
Om forfatteren
Calvert Jones er adjunkt i Institut for Regering og Politik ved University of Maryland. Hun er forfatteren af Beduiner til Bourgeois: Genskabelse af borgere til globalisering (2017).
Celia Paris er lederudviklingscoach ved University of Chicago Booth School of Business. Hun bor i Chicago, Illinois.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
