Presset for en direkte militær intervention i Syrien fra USA, Storbritannien, Frankrig, Tyrkiet, Israel og de reaktionære arabiske golfmonarkier er ved at nå et kritisk punkt. Vi kunne til enhver tid høre om droneangreb eller forsøg på at oprette en flyveforbudszone og andre krigshandlinger. Det amerikanske folk har i offentlige opinionsundersøgelser allerede indikeret, at de ikke ønsker, at USA skal gå i krig i Syrien. Nu er det tid til at sige højt, før det er for sent.
Det aktuelle trommeslag for intervention er blevet stimuleret af nyhedshistorier om et kemiske våbenangreb på Damaskus-forstæder, som siges at have dræbt hundredvis af mennesker og gjort mange flere syge. Påstande bliver fremsat, før fakta kan analyseres videnskabeligt og objektivt, at angrebet kom fra den syriske præsident Bashir Assads styrker. Assad-regeringen afviser disse anklager og hævder, at oprørerne var ansvarlige.
Den britiske udenrigsminister William Hague har udtalt, at NATO-magterne og allierede kan omgå FN's Sikkerhedsråd og gå direkte i væbnet intervention. Den tyrkiske og den franske regering fremsætter tilsvarende krigeriske erklæringer. Inden for Obama-administrationen opfordrer civile rådgivere præsidenten til at kaste sig ud, mens militæret tilsyneladende er mere forsigtigt.
Vi forsvarer ikke Assad og hans regering. Vi husker, hvordan den regering under Irak-krigen kun var alt for ivrig efter at samarbejde med Bush-administrationen i en af dens mest barbariske handlinger, de "ekstraordinære udleveringer" og tortur af mennesker, der var blevet dømt for ingen forbrydelse. Og Assad-regimets politiske undertrykkelse har åbenbart ansporet bred indenlandsk opposition.
De syriske væbnede oprørere omfatter imidlertid, som det er bredt rapporteret, mennesker, hvis handlinger har været lige så brutale, og endnu vigtigere, som truer med at oprette en stat, som de siger vil undertrykke hele sociale og religiøse grupper i Syrien, inklusive medlemmer af den alawitiske gren af islam (som Assad og nogle medlemmer af hans regering tilhører), kristne, shiamuslimer og andre. Desuden har Al Nusra-fronten, en af de mest magtfulde dele af oprørsstyrken, forbindelser til Al Qaeda og vil sandsynligvis feje mere moderate oprørsstyrker til side meget hurtigt, hvis regeringen falder. Menneskerettighedssituationen vil sandsynligvis forværres kraftigt, hvis sådanne mennesker tager statsmagten. Disse er ikke venner af det amerikanske folk.
En eskaleret krig kan godt sætte hele Mellemøsten i brand. Den slynger allerede over Syriens grænser til Irak og Libanon og truer med også at involvere Jordan og andre stater, herunder muligvis Iran.
Vi sætter spørgsmålstegn ved motiverne til dette pludselige fremstød for en massivt eskaleret krig. Selvom Syrien ikke er en stor olieproducent, gør dets centrale geografiske placering i regionen det til et afgørende stykke fast ejendom for dem, der ønsker at kontrollere mellemøstlige olieressourcer. Vi finder det modbydeligt, når bekymring for menneskerettigheder bruges til at fremme oliedagsordenen for international monopolkapital. Det er også hyklerisk, at en alliance, som omfatter feudale despotier som Saudi-Arabien og Golfstaterne, skal gøre krav på at forsvare demokrati, frihed og menneskerettigheder. Den autoritære regering af premierminister Erdogan i Tyrkiet er også en "mærkelig sengekammerat" for forsvarere af menneskerettigheder.
Det er bemærkelsesværdigt, at på det tidspunkt, hvor de nye anklager er opstået, har oprørskoalitionen været i reelle problemer. Der har været faktiske kampe mellem dens islamistiske og sekulære grene og mellem arabiske islamister og kurdiske elementer tæt på den tyrkiske grænse. Og de fleste analytikere har set de syriske regeringsstyrker som vindende på dette tidspunkt. Mange kommentatorer påpeger, at det ville være ulogisk og selvdestruktivt for den syriske regering at skabe et påskud for USA's og NATO's intervention på dette tidspunkt.
Men hvad nu hvis de kemiske angreb viser sig at være kommet fra regeringens side? Selv i en sådan situation er vi stærkt imod en eskalering af krigen via USA og NATOs intervention. Uanset hvem der er skyld i de kemiske angreb, ville en eskaleret krig med USA og NATOs involvering være katastrofal.
Den eneste acceptable mulighed er, at USA og NATO, i samarbejde med Rusland, Iran og FN, anvender deres betydelige diplomatiske og økonomiske magt til at forhandle en fredelig løsning.
Det er meget sent, men måske ikke for sent at bremse, før vi går over klippen.
Vi opfordrer alle mennesker af god vilje til at kontakte Det Hvide Hus, Udenrigsministeriet og deres kongresrepræsentanter for at kræve, at USA trækker sig tilbage fra randen.
Denne redaktion udkom oprindeligt på Folkets verden
