Amerikanske marinesoldater i Honduras i juli 2016. Wikimedia Commons

Honduranere, der flygter fra fattigdom og vold - som udgør de fleste af deltagerne i en "campingvogn", der anslås til mellem 7,000 og 8,000 mennesker - bevæger sig langsomt gennem Mexico i håb om at nå USA og modtage tilflugt.

Præsident Trump har reageret ved at karakterisere campingvognen som blandt andre uflatterende ting, “et angreb"Og"et angreb”Om USA. Trumps udsagn, som ikke nøjagtigt karakteriserer migrantenes sammensætning og motiver, har skubbet mange medier at afvise sine falske påstande.

Den almindelige fortælling om sådanne bevægelser af mennesker reducerer ofte årsagerne til migration til faktorer, der udfolder sig i migrantenes hjemlande. I virkeligheden er migration ofte en manifestation af et meget uligt og udnyttende forhold mellem lande, hvorfra folk emigrerer, og bestemmelseslande.

Som jeg har lært gennem mange års forskning om indvandring og grænsepoliti, er historien om forholdet mellem Honduras og USA et godt eksempel på disse dynamikker. At forstå dette er afgørende for at gøre indvandringspolitikken mere effektiv og etisk.

Amerikanske rødder fra Honduras emigration

Jeg besøgte Honduras første gang i 1987 for at forske. Da jeg gik rundt i byen Comayagua, troede mange, at jeg, en hvid mand med kort hår i de tidlige 20'ere, var en amerikansk soldat. Dette var fordi hundreder af amerikanske soldater var stationeret på den nærliggende Palmerola Air Base på det tidspunkt. Indtil kort før min ankomst ville mange af dem besøge Comayagua, især dens “Rød zone” af kvindelige sexarbejdere.

Amerikansk militær tilstedeværelse i Honduras og rødderne fra Honduras migration til USA hænger tæt sammen. Det begyndte i slutningen af ​​1890'erne, da amerikanske baserede bananvirksomheder først blev aktive der. Som historiker Walter LaFeber skriver i "Uundgåelige revolutioner: De Forenede Stater i Mellemamerika", byggede amerikanske virksomheder "jernbaner, etablerede deres egne banksystemer og bestukkede embedsmænd i et svimlende tempo." Som et resultat blev den caribiske kyst "en udenlandsk kontrolleret enklave, der systematisk svingede hele Honduras til en økonomi med en afgrøde, hvis formue blev ført til New Orleans, New York og senere Boston."

I 1914 ejede amerikanske bananinteresser næsten 1 million hektar af Honduras bedste jord. Disse bedrifter voksede gennem 1920'erne i en sådan grad, at, som LaFeber hævder, at honduranske bønder "ikke havde noget håb om adgang til deres lands gode jord." I løbet af få årtier kom den amerikanske kapital også til at dominere landets bank- og minesektorer, en proces, der blev lettet af den svage del af Honduras 'indenlandske forretningssektor. Dette blev kombineret med direkte amerikanske politiske og militære indgreb for at beskytte amerikanske interesser i 1907 og 1911.

En sådan udvikling gjorde Honduras 'herskende klasse afhængig af Washington for støtte. En central komponent i denne herskende klasse var og forbliver det honduranske militær. I midten af ​​1960'erne var det med LaFebers ord blevet landets "mest udviklede politiske institution" - en, som Washington spillede en nøglerolle i udformningen.

Reagan-æraen

En amerikansk militærrådgiver instruerer honduranske tropper i Puerto Castilla, Honduras, i 1983. AP Photo

Dette var især tilfældet under præsidentskabet for Ronald Reagan i 1980'erne. På det tidspunkt var USAs politiske og militære politik så indflydelsesrig, at mange henviste til det mellemamerikanske land som ”USS Honduras" og Pentagon-republikken.

Som en del af dets bestræbelser på at vælte Sandinista-regeringen i nabolandet Nicaragua og “rulle tilbage”Regionens venstrebevægelser, Reagan-administrationen“ midlertidigt ”stationerede flere hundrede amerikanske soldater i Honduras. Desuden trænede den og opretholdte Nicaraguas "kontra" oprørere på Honduras jord, samtidig med at den øgede militærhjælp og våbensalg til landet i høj grad.

I Reagan-årene blev der også opført adskillige fælles honduranske og amerikanske militærbaser og -installationer. Sådanne bevægelser styrkede militariseringen af ​​det honduranske samfund i høj grad. Til gengæld politisk undertrykkelse steg. Der var en dramatisk stigning i antallet af politiske mord, "forsvindinger" og ulovlige tilbageholdelser.

Reagan-administrationen spillede også en stor rolle i omstrukturering den honduranske økonomi. Det gjorde det ved kraftigt at presse på for interne økonomiske reformer med fokus på eksport af forarbejdede varer. Det også hjalp med at afregulere og destabilisere den globale kaffehandel, hvormed Honduras stærkt afhængig. Disse ændringer gjorde Honduras mere modtagelig for den globale kapitals interesser. De forstyrrede traditionelle former for landbrug og underminerede et allerede svagt socialt sikkerhedsnet.

Disse årtier af USAs engagement i Honduras satte scenen for Honduras emigration til USA, som begyndte at øges markant i 1990'erne.

I perioden efter Reagan forblev Honduras et land arret af en tunghændet militær, vigtig krænkelser af menneskerettighederne , pervasiv fattigdom. Liberalisering af tendenser fra successive regeringer og græsrodspres gav stadig åbninger for demokratiske kræfter.

De bidrogfor eksempel til valget af Manuel Zelaya, en liberal reformist, som præsident i 2006. Han førte til progressive foranstaltninger såsom forhøjelse af mindstelønnen. Han forsøgte også at organisere en folkeafstemning at tillade en konstituerende forsamling til at erstatte landets forfatning, som var skrevet under en militærregering. Disse bestræbelser medførte imidlertid ilde fra landets oligarki, hvilket førte til hans styrte af militæret i juni 2009.

Honduras efter kuppet

Kuppet i 2009 forklarer mere end nogen anden udvikling stigningen i Honduras migration over den sydlige amerikanske grænse de sidste par år. Obama-administrationen har spillet en vigtig rolle i denne udvikling. Selvom det officielt afvist Zelayas udvisning, det tvivlsomt om hvorvidt det udgjorde et kup, hvilket ville have været krævede, at USA stoppede sender mest hjælp til landet.

Især udenrigsminister Hillary Clinton sendte modstridende beskeder og arbejdet for at sikre at Zelaya ikke vendte tilbage til magten. Dette var i modstrid med ønsket fra Organisationen af ​​Amerikanske Stater, det førende halvkugleformede politiske forum bestående af de 35 medlemslande i Amerika, inklusive Caribien. Flere måneder efter kuppet støttede Clinton a meget tvivlsom valg med det formål at legitimere regeringen efter kuppet.

Stærke militære bånd mellem USA og Honduras vedvarer: Flere hundrede amerikanske tropper er stationeret ved Soto Cano Air Base, tidligere Palmerola i kampens navn narkotikakrigen og yde humanitær bistand.

Siden kuppet skriver historikeren Dana Frank, “en række korrupte administrationer har frigivet åben kriminel kontrol over Honduras, fra top til bund af regeringen.” Trump-administrationens anerkendelse i december 2017 af præsident Juan Orlando Hernández genvalg - efter en proces præget af dybe uregelmæssigheder, svig og vold. Dette fortsætter Washingtons mangeårige villighed til at overse officiel korruption i Honduras, så længe landets herskende elite tjener det, der defineres som amerikanske økonomiske og geopolitiske interesser.

Organiseret kriminalitet, narkotikahandel og landets politi overlapper hinanden kraftigt. Den hyppige politisk motiverede drab straffes sjældent. I 2017 fandt Global Witness, en international ikke-statslig organisation, at Honduras var verdens dødbringende land forum miljøaktivister.

Selvom det engang var skyhøjt mord er faldet i løbet af de sidste par år har fortsat udvandring af mange unge demonstrerer, at voldelige bander stadig plager bykvarterer.

I mellemtiden har regeringer efter kup intensiveret en stadig mere ureguleret, fri markedsform for kapitalisme, der gør livet ubrugeligt for mange ved at undergrave landets begrænsede sociale sikkerhedsnet og i høj grad øge den socioøkonomiske ulighed. Regeringens udgifter til sundhed og uddannelse er for eksempel faldet i Honduras. I mellemtiden er landets fattigdomsrate steget markant. Disse bidrager til voksende pres at skubbe mange mennesker at migrere.

Hvad vil der ske med de tusinder af mennesker, der nu bevæger sig nordpå? Hvis den nyere fortid er nogen indikation, mange vil sandsynligvis blive i Mexico.

Hvad Trump-administrationen i sidste ende vil gøre med dem, der ankommer til den amerikanske sydlige grænse, er uklart. Uanset hvad rejser den rolle, som De Forenede Stater spiller i udformningen af ​​årsagerne til denne migration, etiske spørgsmål om dets ansvar over for dem, der nu flygter fra hærgen, som deres politik har bidraget til at producere.

Om forfatteren

Joseph Nevins, professor i geografi, Vassar College

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.