Ruslands ulovlige ennexation af Ukraines Krim-halvø i 2014 var første ændring af internationalt anerkendte grænser i Europa gennem militær magt siden Anden Verdenskrig.

Rusland fortsatte med at anstifte og brænde for en krig i det østlige Ukraine, der har kostet omkring 14,000 mennesker livet indtil nu. Sidste år, Rusland begyndte at samle en styrke på mere end 100,000 soldater langs Ukraines østlige og nordlige grænse og på det besatte Krim og tage andre provokerende handlinger. USA's præsident Joe Biden sagde den 19. januar 2022 om Putin: “Tror jeg, han vil teste Vesten, teste USA og NATO, så markant som han kan? Ja, det tror jeg, han vil."

Ukraine som selvstændig stat var født fra Sovjetunionens sammenbrud i 1991. Dens uafhængighed kom med en kompliceret arv fra den kolde krig: verdens tredjestørste lager af atomvåben. Ukraine var en af ​​de tre ikke-russiske tidligere sovjetstater, herunder Hviderusland og Kasakhstan, der kom ud af det sovjetiske sammenbrud med atomvåben på sit territorium.

USA, i et udbrud af diplomatisk energi og i en tid med uovertruffen global indflydelse, arbejdede for at forhindre en atomsupermagts hidtil usete kollaps i at føre til historiens største spredning af atomvåben.

Denne diplomatiske aktivitet manifesterede sig i sikkerhedsgarantier for Ukraine indlejret i det, der er blevet kendt som Budapest-memorandummet. Med Ukraines indtræden i den internationale orden som en ikke-nuklear stat, Rusland, USA og Storbritannien lovet at "respektere Ukraines uafhængighed og suverænitet og de eksisterende grænser." Notatet bekræftede deres forpligtelse til at "afstå fra truslen eller brugen af ​​magt mod Ukraines territoriale integritet eller politiske uafhængighed." Underskriverne bekræftede også deres forpligtelse til at "søge øjeblikkelig" FN's Sikkerhedsråds handling "for at yde bistand til Ukraine ... hvis Ukraine skulle blive et offer for en aggressionshandling." Disse forsikringer opretholdt forpligtelser indeholdt i FN-charter og 1975 Helsinki Slutakt.

Ukraine opgav til gengæld atomvåbnene inden for sine grænser, sende dem til Rusland for demontering.

I lyset af Ruslands annektering af Krim og dets nuværende trussel mod ukrainsk suverænitet, er det rimeligt at spørge: Hvad er betydningen af ​​Budapest-memorandummet nu?

ukrainske beklager

Notatet, der blev underskrevet i 1994, er ikke juridisk bindende.

Ikke desto mindre indlejrer og bekræfter den de højtidelige forsikringer, som er det internationale systems kendetegn. Disse omfatter respekt for statens suverænitet, internationale grænsers ukrænkelighed og afholdenhed fra trusler om eller magtanvendelse.

Ukraines beslutning om at opgive atomvåben signalerede landets ønske om at blive set som et medlem af det internationale samfund med god omdømme, snarere end en afviger.

Beslutningen var ikke kun symbolsk. Mens Ukraine har ikke arvet en fuldt udbygget nuklear kapacitet – Rusland havde stadig vigtige dele af den nukleare infrastruktur – Ukraine havde den nødvendige teknologiske og industrielle evne til at lukke hullerne.

Mange i Ukraine føler at landets beslutning i 1994 om at opgive sine atomvåben var en fejltagelse.

Populær støtten til nuklear oprustning steg til et historisk højdepunkt på næsten 50 % i kølvandet på Ruslands invasion i 2014. Siden da har den opfattelse været støttet af nogle ukrainske offentlige personer.

'Ingen ændring af grænser ved brug af magt'

Rusland har åbenlyst overtrådt Budapest-memorandummet. Og den første reaktion på annekteringen af ​​Krim fra de andre underskrivere, USA og Storbritannien, var tøvende og tilbageholdende.

USA har begået mere end 2.5 milliarder USD i militær bistand siden 2014 til Ukraine, herunder dødelige forsvarsvåben. Lovgivning afventer i Kongressen ville øge militærhjælpen. Biden-administrationen har også truet med alvorlige økonomiske sanktioner i tilfælde af russisk aggression, bakket op af vedvarende bestræbelser på at opbygge støtte blandt allierede. Administrationens beslutsomme tilgang er i overensstemmelse med sikkerhedsgarantierne i Budapest-memorandummet.

Vi er begge udenrigspolitiske forskere; en af ​​os er en tidligere amerikansk ambassadør i Polen. Det stærke forsvar af det grundlæggende princip i det internationale system – ingen ændring af grænser ved brug af magt – har konsekvenser for hele Europa, for forholdet mellem USA og Rusland og for andre potentielle flammepunkter, herunder Kina og Taiwan.

Hvorvidt de stærke handlinger – såsom løftet om militær støtte til Ukraine og truslen om sanktioner mod Rusland, bakket op af diplomati af USA og dets allierede – vil være nok til at afskrække Rusland, er usikkert og, siger mange, usandsynligt.

Størrelsen og omfanget af russisk militæropbygning er dybt bekymrende: At flytte 100,000 soldater på tværs af Ruslands enorme territorium er en kostbar operation. Kreml vil næppe trække den slags styrke tilbage uden nogen diplomatiske eller militære sejre, såsom at lukke døren til Ukraines fremtidige medlemskab af NATO, hvilket USA har udelukket.

International lov har betydning, men den bestemmer ikke, hvad stater gør. Stærk afskrækkelse, diplomati og international solidaritet kan påvirke russisk beslutningstagning. USA arbejder også aktivt med Ukraine, et væsentligt element i en vellykket diplomatisk og afskrækkende strategi.

I sidste ende er det dog Rusland, der skal træffe beslutningen om deeskalering. USA's, dets NATO-allieredes og Ukraines rolle er at sikre, at konsekvenserne af Ruslands beslutninger er klare for Kreml, og at de kan udføres med stærk og samlet vestlig opbakning i tilfælde af, at Rusland vælger krigens vej.

Om forfatteren

Lee Feinstein, stiftende dekan og professor i internationale studier, Hamilton Lugar School, Indiana University , Mariana Budjeryn, Forskningsassistent, Harvard Kennedy School

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.