En ukrainsk soldat sidder i skyttegraven på adskillelseslinjen fra pro-russiske oprørere i det østlige Ukraine i januar 2022. (AP Photo/Andriy Dubchak)

I Vesten er den nuværende afstandtagen mellem Ukraine og Rusland typisk blevet præsenteret som en, hvor et retfærdigt Ukraine står op mod mobning ved en plan, selv machiavellistisk Rusland.

Den russiske præsident, Vladimir Putin, kan godt tænke sig at se sig selv som machiavellisk, men ellers er denne karakteristik kun ét synspunkt. Under et nyligt besøg i Kiev, Canadas udenrigsminister Melanie Joly bekræftede Canadas solidaritet med Ukraine over Russisk-dominerede separatistområder i øst. Hun gentog også sin regerings ønske om at se Ukraine blive medlem af NATO.

Men Ukraine er uden tvivl ikke en ideel kandidat til at fremstille som et retfærdigt offer af Joly eller nogen anden. Selvom landet har gjort nogle fremskridt med hensyn til demokratisering, er Ukraine ikke en bastion for demokrati og retsstatsprincippet i en del af verden, der ellers mangler disse kvaliteter.

Lav vurdering af demokratiske fremskridt

Den amerikansk-baserede ikke-statslige organisation, Freedom House, gav Ukraine sølle 39 ud af 100 for sin 2021 demokrativurdering, der beskriver landet som "overgangsbestemt eller hybridt" med hensyn til demokratisk fremskridt. Selv Joly har måttet erkende, at Ukraine har et stykke vej at gå i begge disse henseender.

Hvad mere er, har Ukraine ikke været en ærlig mægler i forhandlinger med Rusland om fremtiden for de overvejende russisktalende østukrainske territorier. Ukraine har gjort meget lidt for at give borgerne i disse territorier den autonomi, der blev forhandlet tilbage i 2014 og 2015 under Minsk-protokollerne. Moskva har næppe gået af vejen for at søge kompromis og god vilje, men så har Kiev heller ikke.

Det er også vigtigt at huske, at denne del af russisktalende ukrainsk territorium ikke endte som en del af et uafhængigt Ukraine gennem en slags folkelig revolution. Den tidligere sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov mente, sandsynligvis med en vis begrundelse, at USSR kollapsede og et selvstændigt Ukraine blev født takket være en magtsyg Boris Jeltsin og andre sovjetiske republikanske lederes indspil, herunder Ukraines Leonid Kravchuk.

Ved at slippe af med Sovjetunionen fjernede disse sovjetiske ledere deres vigtigste politiske rival, Gorbatjov, i hvad der så mere ud til at være et magtgreb end en afspejling af folkestemning.

Tilbage i december 1991 havde Jeltsin og Kravchuk bestemt ikke et populært mandat til at melde USSR ud af eksistens. I begyndelsen af ​​1991 gjorde et betydeligt flertal af den sovjetiske befolkning det helt klart i en Folkeafstemning i hele Sovjetunionen at det favoriserede bevarelsen af ​​USSR i det mindste i en eller anden form.

for tidlig afslutning?

Havde USSR overlevet, ville det ikke have været en grund til bekymring at have en stor russisk befolkning i det østlige Ukraine. Mange sovjetiske borgere så sig selv som sovjetiske såvel som en anden nationalitet. Men det skete selvfølgelig ikke, og USSR blev bragt til hvad Putin ser bestemt som at have været en for tidlig afslutning.

Det er værd at prøve at se aktuelle begivenheder fra et russisk perspektiv. Putins magtdemonstration kan ses som et skridt til at forsvare et russisk mindretal i Ukraine - og et lokalt flertal - fra en anti-russisk regering i Kiev, der ikke har holdt sin side af aftalen.

Mere generelt kan russiske tiltag også ses som et forsøg på at afværge indtrængen af ​​en fjendtlig militærblok - NATO - til territorium, der historisk har været domineret af Rusland.

Der er nok også noget sandhed i det Den tyske viceadmiral Kay-Achim Schoenbachs seneste forslag at Putin leder efter international respekt - både for sig selv og Rusland. Hvis Vesten behandler Rusland som en paria, er det mere sandsynligt, at det opfører sig som en.

I det, der nu er en intenst polariseret situation, vil diplomater og politikere på alle sider af den nuværende krise i Ukraine gøre klogt i at huske, at deres sag kun repræsenterer ét synspunkt. Hvis der skal findes en fredelig løsning på krisen, så kan et russisk perspektiv ikke bare ignoreres.

Om forfatteren

Alexander Hill, professor i militærhistorie, University of Calgary

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.