Krænker ansigtsmaskeregler virkelig personlig frihed?
Hvad ligger bag maskeafvisning?
Shutterstock

Flere hundrede mennesker samlet i Londons Hyde Park i juli 2020 for at protestere mod regler, der gør ansigtsmasker obligatoriske i butikker og supermarkeder for at hjælpe med at kontrollere spredningen af ​​COVID-19. Dette var ikke en isoleret begivenhed. Lignende protester er sket mange steder rundt om i verden som reaktion på udsigten til "maske mandater" - især i Forenede Stater.

Disse demonstranter er ikke uden allierede. "Anti-maskerere" har fremkaldt støtte fra fremtrædende personer på den politiske højrefløj i Storbritannien og Amerika: Peter Hitchens fra Daily Mail har kaldt dem “Mundkurve”; Michael Savage, en fremtrædende talk radio vært, kaldte masker a “Indsendelsesmærke”; for ikke at sige noget om præsident Donald Trumps nægtelse af at bære en ansigtsmaske offentligt og hans afskedigelse af dem som "politisk korrekt" (indtil hans uhyggelige godkendelsesvurderinger tvang ham til det blødgør akavet hans position).

Hvorfor fremkalder maskemandater sådan vrede?

Afsætning af konspirationsteorier , misinformation der synes at være forrang for disse protester, er deltagerne forbundet med en hård tilknytning til individuel frihed. De mener, at maskemandater ofrer individuel frihed til en kollektivistisk forestilling om "større godhed".

Det er let at forstå hvorfor: maskemandater bruger statens tvangskraft til at kræve, at en person gør noget, som de ellers ikke ville vælge at gøre. Og det ser ud til at følge, at en persons frihed er kompromitteret af sådan indblanding.

Opfattelsen af ​​”frihed som ikke-indblanding”, der understøtter antimaskebevægelsen, har dyden til enkelhed. Det giver os mulighed for at anvende en let måling for at teste vores frihed: hvis vores valg forstyrres, så er vi mindre frie.


indre selv abonnere grafik


Men hvis dette er korrekt, er det uklart, hvorfor det er så foruroligende at bære en maske i betragtning af den udbredte "indblanding" i vores andre valg. Kravet om, at du skal dække en hvilken som helst del af din krop, er helt sikkert en alvorligere krænkelse af den individuelle frihed end at være tvunget til at bære et lille ansigtsbeklædning under en pandemi? Det kan være, at antimask-bevægelsen er spydspidsen for en global militant nudismetrend, men det synes ikke særlig sandsynligt (eller ønskeligt).

Hvad er frihed?

Problemet er, at ideen om frihed som ikke-indblanding ofte løber mod sund fornuft. For eksempel føler de fleste sig ikke vildt undertrykt ved at skulle køre på den ene side af vejen, ved forbud mod offentlig nøgenhed eller ved love mod mord. De forstyrrer vores valg, men de ser ikke ud til at gøre os mindre frie. Måske har vi brug for en anden formulering af frihed.

Du er fri, når du ikke er beskyttet mod simpel indblanding, men mod vilkårlig indblanding.

Som filosofen Philip Pettit bemærker, dette gør frihed til en mere kompleks idé, men en bedre egnet til vores sociale virkelighed. Det er mere sårbart, fordi det kun kræver, at potentialet for indblanding kompromitteres, men det gør det også mere robust, for hvis interferensen ikke er vilkårlig, er det ikke en krænkelse af friheden, selvom vores handlinger er begrænset.

Dette kan illustreres ved at kontrastere slave med borgeren. Alle valg af en slave er baseret på deres mesters tilladelse. Dette er tilfældet, selvom de har en venlig eller doven ejer, der faktisk ikke blander sig i deres valg. Muligheden for at blive ”solgt ned ad floden” er fortsat og være under en sådan magt er uforenelig med frihed.

I modsætning hertil kan en borger blive udsat for betydelig indblanding fra staten, men det mindsker ikke deres frihed, hvis lovene ikke er vilkårlige. Dette er sandt, hvis der findes flere forhold: lovene skal være offentligt kendte, så du kan sikre overholdelse; de skal håndhæves upartisk, så ingen er over loven; de skal kunne anfægtes ved domstolene og det offentlige torv; og de skal udsættes for opsyn af dem, de påvirker, normalt gennem demokratisk ansvarlighed.

En slave skal leve i en tilstand af evig usikkerhed, en borger ved, hvor de står.

Denne beretning om frihed afhænger af de proceduremekanismer, der forhindrer, at statens magt lænkes til en enkelt persons eller gruppes private vilje. Hvis “maskemandater” opfylder disse proceduremæssige krav, kan de ikke siges at krænke individers personlige frihed, selvom de begrænser, hvad de kan og ikke kan gøre.

Lad os teste, om maskemandater opfylder disse krav. Reglerne er offentligt kendte, og de ser ud til at blive håndhævet upartisk, selvom der er et åbent spørgsmål om, hvorvidt COVID-19-begrænsninger er blevet overholdt anvendt uretfærdigt til folk i farve.

Hvis disse mandater krænker en borgeres rettigheder, kan de frit bringe en juridisk udfordring, og vi ved, at de kan protestere imod dem (så længe protesterne overholder reglerne). Endelig er disse regler et produkt af demokratisk valgte regeringer underlagt retligt tilsyn og politisk opposition. De kan derfor ikke kaldes vilkårlige.

Antimaskere har ret i, at staten burde modståes når det forsøger at dominere sine borgere og krænke deres grundlæggende rettigheder, men i stedet for at bekymre sig om masker, burde de være mere optaget af tilfælde af uidentificerbare regeringsagenter affyring af tåregas i fredelige demonstranter eller tilbageholdelse af mennesker i en ubestemt tid under det tåget mandat til at beskytte monumenter eller national sikkerhed. Det er de ting, der gør borgerne til slaver.The Conversation

Om forfatteren

Gwilym David Blunt, lektor i international politik, City, University of London

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde

Relaterede Bøger:

Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede

af Timothy Snyder

Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af ​​institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.

Klik for mere info eller for at bestille

Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika

af Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.

Klik for mere info eller for at bestille

Hvordan demokratier dør

af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.

Klik for mere info eller for at bestille

Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme

af Thomas Frank

Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.

Klik for mere info eller for at bestille

Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror

af David Litt

Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.

Klik for mere info eller for at bestille