Fører mere regulering til mere svig?

Når ledere på øverste niveau finder styringsmekanismer for tvangsmæssige, er de mere tilbøjelige til at begå bedrageri, ifølge et nyt papir.

Dette strider imod den konventionelle visdom om, at eksterne virksomhedsledelsesforanstaltninger, såsom en truet overtagelse, naturligvis dæmper økonomisk bedrageri fra virksomhedsledere, siger Robert Hoskisson, professor i ledelse ved Rice Universitys Jones Graduate School of Business.

"...vores resultater tyder på, at politiske beslutningstagere kan stå over for et paradoks i reguleringen af ​​corporate governance."

"Mange af os kender historier om topledere, der 'koger bøgerne' på den ene eller anden måde," skriver Hoskisson og hans medforfattere. "Som følge heraf implementerer virksomheder og reguleringsorganer ofte strenge kontroller for at forsøge at forhindre økonomisk bedrageri. Kognitiv evalueringsteori beskriver imidlertid, hvordan disse eksterne kontroller faktisk kunne have den modsatte effekt af deres tilsigtede effekt, fordi de frarøver ledere deres iboende motivation for at opføre sig hensigtsmæssigt. Vi finder, at dette er tilfældet.

"Når topledere står over for strengere eksterne kontrolmekanismer, i form af aktivistiske aktionærer, truslen om en overtagelse eller nidkære værdipapiranalytikere, er de faktisk mere tilbøjelige til at engagere sig i økonomisk dårlig opførsel."


indre selv abonnere grafik


Ifølge kognitiv evalueringsteori skal mennesker føle et vist niveau af selvbestemmelse. Teorien hævder, at ekstern overvågning og kontroller "trænger" et individs motivation til at opføre sig på måder, som kontrollerne er designet til at sikre. Det står i kontrast til agenturteorien, som hævder, at mennesker er drevet af egeninteresse.

Ifølge denne tankegang skulle tilstedeværelsen af ​​eksterne styringsmekanismer gøre ledere mindre tilbøjelige til at berige sig selv via økonomisk bedrageri. Den ekstra undersøgelse øger chancen for at blive fanget.

For at teste, om kognitiv evalueringsteori gælder for topledere, studerede forskerne institutionelle og regulatoriske data fra 1999 til 2012 for virksomheder i S&P 1500-indekset. De fokuserede på tre slags eksterne styringsmekanismer: dedikerede institutionelle investorer, truslen om virksomhedsovertagelse og kreditvurderingsbureauer.

I den første mekanisme har dedikerede institutionelle investorer adgang til nøgledata, fordi de har aktier over længere tid end gennemsnittet og nøje følger den øverste ledelses handlinger. Traditionel bureauteori antyder, at under den slags søgelys bør økonomisk bedrageri fra ledere skrumpe ind. Men dataene viste det modsatte. Højere niveauer af dedikeret institutionelt ejerskab var forbundet med højere niveauer af svig.

Forfatterne fandt, at sandsynligheden for kommission for finansielt bedrageri stiger med 36 procent, når dedikeret institutionelt ejerskab stiger fra 4.5 procent (gennemsnit) til 11.2 procent (gennemsnit plus én standardafvigelse).

En truende virksomhedsovertagelse presser også virksomhederne. Den mangelfulde ledelse bliver hurtigt fordrevet; dårligt præsterende virksomheder bliver opkøbt. For at studere virkningerne af dette ydre pres, analyserede forskerne, hvordan økonomisk bedrageri adskilte sig, hvis ledere blev skærmet mod dette pres af overtagelsesforsvarsbestemmelser - for eksempel forskudte bestyrelsesudnævnelser, "gyldne faldskærme" og "giftpiller", en taktik, offentlige virksomheder bruger til at forhindre fjendtlige overtagelser ved at gøre målets aktie uønsket uinteressant dyrt eller på anden måde attraktivt.

Traditionel agenturteori forudsiger, at svindel bør øges, når flere af disse skjolde er på plads. Men ifølge dataene, da overtagelsesforsvaret steg, faldt økonomisk svindel. Forskerne fandt ud af, at sandsynligheden for kommission for økonomisk bedrageri faldt med 37 procent, når antallet af overtagelsesforsvarsbestemmelser stiger fra nul til én.

Endelig udøver ratingbureauer også pres. Værdipapiranalytikere er fortrolige med mængder af information og tjener således som et andet par øjne på et firma og dets præstationer. Deres anmeldelser kan få en aktiekurs til at styrtdykke eller skyde i vejret. Ifølge traditionel bureauteori burde mere analytikerkontrol svare til mindre økonomisk bedrageri. Men ifølge resultaterne korrelerede højere analytikerpres til højere niveauer af svindel.

Forskerne fandt, at sandsynligheden for kommission for finansielt bedrageri steg med 82 procent, når den gennemsnitlige procentdel af analytikere, der udsender købs- og salgsanbefalinger, stiger fra 56 procent (gennemsnit) til 78.5 procent (gennemsnit plus én standardafvigelse).

"Samlet set tyder vores resultater på, at politiske beslutningstagere kan stå over for et paradoks i reguleringen af ​​corporate governance," siger forfatterne. "At pålægge streng ekstern overvågning og kontrol kan mindske toplederes indre motivation og reducere deres fokus på interne værdier, hvilket potentielt kan få dem til at begå økonomisk bedrageri. Men at give topledere for meget frihed fra eksternt præstationspres kan resultere i, at nogle ledere udvinder personlige gevinster på bekostning af aktionærerne.

"Måske kan ledere 'optjene retten' til autonomi over tid, da de viser, at de konsekvent handler i aktionærernes bedste interesse, på trods af hvem der måske kigger dem over skulderen eller ikke."

Medforfattere til undersøgelsen er fra Auburn University og Indiana University. Fundene fremgår af Strategisk Management Journal.

kilde: Rice University

Relaterede bøger

at

bryde

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.