Hvad skete der med alt det indhold, der blev lagt ud på sociale medieplatforme og blogs - som MySpace og LiveJournal - for mere end to årtier siden? (Shutterstock)

Internettet spiller en central rolle i vores liv. Jeg - og mange andre på min alder - voksede op sammen med udviklingen af ​​sociale medier og indholdsplatforme.

Mine kammerater og jeg byggede personlige hjemmesider på GeoCities, blogget på LiveJournal, fik venner på Mit rum og hang ud på Nexopia. Mange af disse tidligere platforme og sociale rum fylder store dele af ungdomsminderne. Af den grund er nettet blevet en kompleks sammenfiltring af tilknytning og forbindelse.

Min doktorgradsforskning ser på, hvordan vi er blevet "databundne" - knyttet til de data, vi har produceret gennem vores liv på måder, vi både kan og ikke kan kontrollere.

Hvad sker der med vores data, når vi forlader en platform? Hvad skal der blive af det? Vil du have noget at sige?

Enorme mængder af personlige data

Vi producerer data hver dag som en del af vores arbejde, kommunikation, bank, bolig, transport og sociale liv. Vi er ofte uvidende - og derfor ude af stand til at afvise - hvor meget data vi producerer, og vi har sjældent indflydelse på, hvordan det bruges, opbevares eller implementeres.

Denne mangel på kontrol påvirker os negativt, og virkningerne er uforholdsmæssige på tværs af de forskellige skæringspunkter mellem race, køn og klasse. Oplysninger om vores identiteter kan bruges i algoritmer og af andre til at undertrykke, diskriminere, plage, dox , ellers skade os.

Persondatabeskyttelse tænkes ofte på linje med virksomhedsbrud, journal hacks , tyveri af kreditkort.

Min forskning i unges deltagelse og dataproduktion på de populære platforme, der karakteriserede slutningen af ​​1990'erne til 2000'erne - som GeoCities, Nexopia, LiveJournal og MySpace - viser, at denne tidsperiode er en æra med databeskyttelse, som ikke ofte betragtes i vores nutidige kontekst.

Dataene er ofte personlige og skabt inden for specifikke kontekster af social og digital deltagelse. Eksempler inkluderer blogs i dagbogsstil, kreativ skrivning, selfies og deltagelse i fandom. Dette brugergenererede indhold kan, medmindre der foretages handlinger for omhyggeligt at slette det, have en lang levetid: internettet er for evigt.

Beslutninger om, hvad der skal ske med vores digitale spor, bør være påvirket af de mennesker, der har lavet dem. Deres brug påvirker vores privatliv, autonomi og anonymitet og er i sidste ende et spørgsmål om magt.

Typisk, når et websted eller en platform "dør" eller "solnedgange,” beslutninger om data træffes af medarbejdere i virksomheden på en ad hoc grundlag.

Styring af data

Proprietære data - det, der produceres på en platform og opbevares af virksomheden - er efter virksomhedens skøn, ikke de personer, der har produceret dem. Oftere fjerner muligheder, som en platform giver brugerne for at bestemme deres privatliv eller sletning, ikke alle digitale spor fra den interne database. Mens nogle data slettes regelmæssigt (ligesom Yahoo e-mail), kan andre data forblive online i meget lang tid.

Nogle gange indsamles disse data af Internet Archive, et online digitalt bibliotek. Når det først er arkiveret, bliver det en del af vores kollektive kulturarv. Men der er ingen konsensus eller standarder for, hvordan disse data skal behandles.

Brugere bør opfordres til at overveje, hvordan de ønsker, at deres platformsdata skal indsamles, opbevares, bevares, implementeres eller destrueres, og i hvilke sammenhænge. Hvad skal der blive af vores data?

I min research interviewede jeg brugere om deres mening om arkivering og sletning. Svarene varierede drastisk: Mens nogle var skuffede, da de opdagede, at deres blogs fra 2000'erne var forsvundet, var andre forfærdede over deres fortsatte eksistens.

Disse forskellige meninger faldt ofte sammen med forskelle i produktionssammenhæng, såsom: den oprindelige størrelse af deres opfattede publikum, følsomheden af ​​materialet, og om indholdet bestod af fotografier eller tekst, brugte vagt eller eksplicit sprog eller indeholdt links til identificerbar information som f.eks. en aktuel Facebook-profil.

Privatlivsbeskyttelse

Det er det ofte diskuteret af forskere om brugergenereret indhold skal bruges til research, og under hvilke forhold.

I Canada, Tre-Råds politiske erklæring retningslinjer for etisk forskning hævder, at offentligt tilgængelig information ikke har nogen rimelige forventninger til privatlivets fred. Der er dog fortolkninger, der inkluderer sociale medier specifikke krav til etisk brug. Alligevel er det ikke nemt at skelne mellem offentlige og private i digitale sammenhænge.

Den Europæiske Unions Generel databeskyttelsesforordning (GDPR) har hjulpet med at ændre de standarder, hvormed persondata behandles af virksomheder og videre, udvidet rettigheder til at overveje begrænsninger for adgang til, ændring, sletning og flytning af personlige data.

Artikel 17 og 19 i GDPR om ret til sletning (retten til at blive glemt) er et væsentligt skridt hen imod individuelle digitale privatlivsrettigheder. De i EU har juridisk berettigelse til at fjerne deres digitale spor, hvis det skulle bidrage til personskade, skade eller give unøjagtige oplysninger.

Vi producerer og uploader ofte indhold uden at overveje dets langsigtede virkninger. (Shutterstock)

Retten til online sikkerhed

Mange har dog argumenteret for, at fokus på individets privatliv gennem informeret samtykke ikke er velplaceret i digitale sammenhænge, ​​hvor privatlivets fred ofte opleves i fællesskab. Informeret samtykkemodeller fastholder også forventninger om, at individer kan opretholde grænser omkring deres data og bør være i stand til at forudse fremtidige brug af dem.

At foreslå, at platformsbrugere kan "tage styringen" over deres digitale liv, sætter skub i dem konstant selvovervåge og begrænse deres digitale spor. Det meste af dataproduktion er uden for en brugers kontrol, simpelthen på grund af de metadata, der genereres ved at bevæge sig gennem onlinerummet.

Hvis nettet skal være et rum for læring, leg, udforskning og forbindelse, så modvirker det konstant at afbøde fremtidige risici ved at forudse, hvordan og hvornår personlige oplysninger kan blive brugt aktivt mod disse mål.

Om forfatteren

Katie Mackinnon, postdoc, Critical Digital Humanities Initiative, University of Toronto

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.