"Virksomheder er bare i erhvervslivet for at tjene penge. Hvis forbrugerne ønsker et givet produkt, producerer vi det. Så hvis du vil ændre virksomhedsadfærd, skal du ændre, hvad forbrugerne køber, og virksomheder vil ændre sig i overensstemmelse hermed. Markedet er trods alt en demokratisk repræsentation af, hvad folk ønsker at gøre med deres penge, og det er langt mere lydhør over for befolkningens ønsker end regeringer nogensinde har været. " Så i det mindste siger de, der udelukkende beskylder den økologiske krise for resten af ​​os.

Der er to fejl i denne ræsonnement:

Markeder reagerer på den, der har kontanter. Men penge fordeles uligt. Kun 16 procent af verdens befolkning køber 80 procent af verdens materiale. Så de fleste af verdens folk udelades af afstemningen, når det er en dollar en stemme. Selv i demokratiske, industrialiserede samfund er penge koncentreret i de rigeste 30 procent af befolkningen. Deres disponible indkomst (ud over mad og tøj og husly) er langt mere end den disponible indkomst (ofte ingen) af dem i de fattigste 50 procent af indkomsttagerne. Så markedet afspejler ønsket hos dem, der har mest penge at bruge.

Valg af forbrug foretages inden for rammerne af en social orden, hvis grundlæggende ramme er blevet uforholdsmæssigt formet af virksomhedens magt. Da General Motors købte eksisterende jernbanesystemer i Los Angeles og demonterede dem i midten af ​​det tyvende århundrede, sikrede det, at folk, der ønskede at komme til deres job, skulle købe biler. Gas- og bilindustrien brugte enorme mængder penge på at opmuntre lovgivere til at bygge flere motorveje snarere end at give byerne genopbygning, der ville give folk mulighed for at bo tæt på, hvor de arbejder. Hvis det eneste hus, du har råd til, er meget langt fra det eneste arbejde, du kan få, og der ikke er offentlig transport, er valget om at bruge en bil ikke en moralsk svigt, men en økonomisk nødvendighed. Husk dette, selv når du diskuterer ... "frivillig enkelhed" - det er kun muligt, hvis det kombineres med andre systemiske ændringer.

Grådighed er en sygdom af frygt

Nogle læsere kan fortsætte med at gøre indsigelse, "du forsøger at lægge al skylden for miljøødelæggelse på virksomhedens adfærd, men du undlader at erkende, at det er forbrugernes grådighed, der er i bunden af ​​det hele."

Grådighed er virkelig okay. Men grådighed er en frygtesygdom.

I det omfang vi er kommet til at tro, at vi ikke kan stole på andre, har vi en tendens til at beskytte os selv så meget som muligt ved at samle materielle varer, penge, magt, seksuelle erobringer eller noget håndgribeligt.

Dette er heller ikke helt irrationelt.

I krisetider har folk historisk trukket sig sammen og forsinket deres personlige tilfredshed med det fælles bedste. For at gøre det skal folk stole på, at andre vil gøre det samme. Men hvad nu hvis du bor i et samfund, hvor virksomheder hælder gift i mad, luft og vand, fordi det sikrer et højt overskud? Hvad hvis du bor i et samfund, hvor de fleste mennesker er kommet til at tro, at alle andre vil rive dem af, medmindre de først foretager rip-off?

I et sådant samfund fløjter det i vinden at opfordre folk til at reducere deres forbrug for at beskytte mennesker i andre dele af verden. Folk vil ikke være villige til at træffe disse valg, hvis de tror, ​​at de vil være de eneste rykkere, der fulgte en uselvisk dagsorden. Derfor, selvom de fleste mennesker er enige med økologisk orienterede partier som De Grønne eller Det Nye Parti, stemmer de ikke for disse kandidater. De er overbeviste om, at alle andre vil stemme i henhold til egoistiske interesser, og at de også hellere gør det.

Økologiske programmer kan aldrig lykkes, medmindre almindelige borgere er villige til at nedbringe et forbrugsniveau, er villige til at betale højere priser for ikke-udskiftelige energikilder og er villige til at støtte programmer til international planlægning af, hvordan man bruger verdens resterende ressourcer.

På samme måde er mange mennesker tilbageholdende med at påtvinge andre et etos, som de ikke tror, ​​de kan følge i deres eget liv, når de bliver bedt om at støtte programmer, der begrænser virksomheders egoisme. Efter min mening kan folks livskvalitet dramatisk forbedres, hvis vi opdaterer hele vores system til økologisk bæredygtig produktion og forbrug. Men de fleste tror fejlagtigt, at det at være økologisk vil kræve enorme vanskeligheder, og de fortolker miljøisme som et krav om, at de holder op med at bruge deres computere, holder op med at nyde smukke møbler og holder op med at ønske sig komfortable hjem. Mange af følsomme mennesker er bange for, at de skal opgive deres videobåndoptagere og compactdiske, deres websurfing og deres netværk, og ser sig selv som "lige så dårlige som virksomhederne" og føler sig derfor meget modstridende om at begrænse virksomhedernes magt.

Økologer spiller ofte ind i denne dynamik og bebrejder almindelige mennesker som kilden til problemet. I stedet for at veje beskyldende fingre er de, der ønsker at transformere Amerika, nødt til at prædike et medfølelsesetos - hjælpe folk med at forstå, at deres underliggende frygt er rationel, men alligevel kan overvindes. Det er selvfølgelig netop, hvad de voksende åndelige energier handler om: legitimering af en ny måde at tænke på vores egne liv og på økonomien.

Efterhånden som vi bliver mere og mere opmærksomme på Unity of All Being, bliver vi i stigende grad forbundet med hvert menneskes velbefindende på planeten og mindre i stand til at lukke øjnene, når virksomheder dumper giftigt affald i den tredje verden, eller når de miljømæssige konsekvenser af tidligere uretfærdigheder falder uforholdsmæssigt meget på andre. Den samme bevidsthed får os til at føle os personligt involveret og såret, når arter dør ud, regnskove ødelægges, naturlige levesteder undermineres, og hektar vildmark forvandles til indkøbscentre. Og når vi udvikler vores følelse af ærefrygt og undring over universet, bliver vi i stigende grad ude af stand til at se verden som andet end en engangs "ressource", der skal bruges til konsum og kasseres. Det er denne følelse af det mirakuløse og det hellige, der til sidst vil danne grundlaget for at redde planeten. Spirit Matters.

Erkender ikke virksomheder disse problemer og bliver miljøbevidste?

Nogle virksomheder er miljøfølsomme. Andre tager skridt i denne retning, om ikke af anden grund end fordi de forestiller sig, at en procentdel af deres potentielle forbrugere vil være mere interesseret i dem, hvis de viser miljøbevidsthed. Så der er miljøfølsomme programmer i mange virksomheder. I nogle er der endda forsøg på at tage miljøspørgsmål i betragtning, når man tager grundlæggende investeringsbeslutninger.

Men det er forbløffende, hvor få disse er.

Og årsagen er enkel: Virksomheder er oprettet til at tjene penge, og virksomhedsbestyrelserne vil ærligt forklare, at de har et "tillidsforpligtelse" over for deres investorer at tjene så mange penge som muligt. De vil fortælle spændende historier om små gamle enker, der har investeret i selskabet, og som vil blive efterladt, hvis virksomhedernes fortjeneste går ned af hensyn til økologisk ansvar.

Den enkle virkelighed er, at bundlinjen for de fleste virksomheder er at maksimere overskuddet, og at virksomhedsledelse, der undlod at gøre det, hurtigt blev startet ud.

Så når nogen fortæller dig, at der er en ny ånd af virksomhedsansvar, etisk bevidsthed eller økologisk følsomhed, skal du stille et spørgsmål: "Hvad er deres bundlinje, når det kommer til virksomhedernes beslutningstagning?" Tilsvarende, når du hører, at virksomheder overvejer dobbelt eller tredobbelt bundlinje, der inkluderer økologiske eller moralske overvejelser, så spørg igen: "Hvad sker der, når selskabet erkender, at det kan tjene mere fortjeneste i de næste tyve til tredive år efter sti X, men den sti Y vil være mere miljøfølsom eller etisk sammenfaldende med værdierne kærlighed, omsorg og samfund? "

Hvis du stiller disse spørgsmål seriøst, finder du ud af, at meget af det, der ser ud til at ændre sig i virksomheder, har mere at gøre med hype og marketing, end det gør med en grundlæggende ændring i værdier.

Der er vigtige undtagelser fra denne virkelighed. Der er mange virksomheder, der søger at være miljøfølsomme, og andre, der er aktivt involveret i at sælge produkter, der rent faktisk kan hjælpe med at udligne den negative miljøforringelse, som jeg har beskrevet. Disse virksomheder fortjener vores støtte og opmuntring.

Denne artikel er uddrag af bogen Spirit Matter,? 2000 af Michael Lerner. Genoptrykt med tilladelse fra Walsch Books, et aftryk fra Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.

For mere info eller for at bestille denne bog.

Denne artikel blev uddraget af:

Spirit Matter
af Michael Lerner
For mere info eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Michael Lerner er redaktør for TIKKUN magasin (http://www.tikkun.org), rabbiner for Beyt Tikkun Synagogue i San Francisco, og forfatter til Betydningens politik: Gendannelse af håb og mulighed i en alder af kynisme, Jødisk fornyelse: En vej til helbredelse og transformation. Han er også forfatteren af Valg i helbredelse: Integrering af det bedste ved konventionelle og supplerende tilgange til kræft, Jøder og sorte: En dialog om race, religion og kultur i Amerika.