En klimaforsker taler med en psykolog om at klare den knusende stress i forbindelse med klimaændringer. Her er hvad han lærte.
Nogle gange bryder en bølge af klimasorg over mig. Det sker uventet, måske under en bogforedrag, eller mens du er i telefon med en kongresrepræsentant. Om et millisekund, uden advarsel, vil jeg føle, at min hals knækkes, mine øjne stikker, og min mave falder, som om Jorden under mig falder væk. I disse øjeblikke føler jeg med ulidelig klarhed alt det, vi mister - men også forbindelse og kærlighed til disse ting.
Normalt har jeg ikke noget imod sorgen. Det er afklarende. Det giver mening for mig og inspirerer mig til at arbejde hårdere end nogensinde. Lejlighedsvis føler jeg mig dog noget helt andet, en lammende følelse af angst. Dette klimafrygt kan vare i dage, endda uger. Det kan komme med mareridt, for eksempel min favorit skyggefulde eglund bagning i den fulde sol af en hetebølge, egene alle døde og forsvundet. I disse perioder bliver skrivning om klimaændringer alt andet end umuligt, som om hundreder af tanker kaster rundt om at klemme gennem en smal døråbning ind på siden. Min videnskabelige produktion går også langsommere; det føles som om det bare betyder ikke noget.
Jeg føler en social barriere for at tale om disse følelser. Hvis jeg bringer klimaforandringer op i en afslappet samtale, bliver emnet ofte mødt med akavede pauser og den høflige introduktion af nye emner. Bortset fra stadig hyppigere artikler i nyhederne om den typisk inkrementelle og til tider katastrofale udvikling af klimafordelingen, er vi sjældent sjældne tale om det, ansigt til ansigt. Det er som om emnet er uhøfligt, endda tabu.
Med så meget på spil - vores sikkerhed og normalitet; de futures, vi havde forestillet os for vores børn; vores følelse af fremskridt og hvor vi passer ind i universet; elskede steder, arter og økosystemer - psykologien bliver kompliceret. Så jeg rakte Renee Lertzman for at få indsigt i, hvordan vi takler så enorme forestående tab. Lertzman er en psykolog, der studerer virkningerne af miljøtab på mental sundhed og forfatteren af Miljømelancholia: Psykoanalytiske dimensioner af engagement.
”Der er en overvældende forskning, som bekymring og angst i forbindelse med klima er på stigning,” fortalte hun mig. ”Mange mennesker, jeg hævder, oplever, hvad jeg vil kalde en” latent ”form for klimangst eller frygt, idet de måske ikke taler meget om det, men de føler det.”
Hvis vi føler disse følelser, eller hvis vi kender andre, som det er, ville det være nyttigt at tale om dem. ”Det vigtigste er, at vi finder måder at tale om, hvad vi oplever i en sikker og ikke-dømmende kontekst, og at være åbne for at lytte. Alt for ofte, når angst eller frygt dukker op, ønsker vi alle at skubbe den væk og flytte ind i 'løsninger'. ”
A rapport 2017 af American Psychological Association fandt, at klimaændringer forårsager stress, angst, depression og forholdsbelastning. Den psykologiske vægt af klimaforandringer kan føre til følelser af hjælpeløshed og frygt og til klimafrigang. Ikke overraskende er dem, der er direkte påvirket af klimaforstørrede katastrofer, endnu værre: For eksempel efter orkanen Katrina, er selvmord i de ramte områder mere end fordoblet; det situation i Puerto Rico efter Maria er på samme måde ærgerligt. Generelt, Selvmord forventes at stige dramatisk på grund af klimaændringer; ud over den psykologiske vejafgift reagerer vores hjerner ikke godt fysisk på overdreven varme.
At tænke dagligt om klimaforandringer og nogen af dens alvorlige implikationer kan være en knusende psykologisk byrde. Hver af os er kun et pattedyr med alle vores pattedyrsbegrænsninger - vi bliver trætte, triste, irriterede, syge, overvældede - og klimakrisen udøver kraften på 8 milliarder mennesker med infrastruktur, selskaber, kapital, politik og forestillinger, der er meget investeret i forbrænding af fossilt brændstof.
”Det er vigtigt at huske, at passivitet sjældent handler om en mangel på bekymring eller pleje, men er så meget mere kompliceret,” sagde Lertzman. ”Nemlig, at vi vesterlændinge lever i et samfund, der stadig er dybt forankret i den praksis, vi nu ved, er skadelig og ødelæggende. Dette skaber en meget specifik form for situation - hvad psykologer kalder kognitiv dissonans. Medmindre vi ved, hvordan vi arbejder med denne dissonans, vil vi fortsætte med at komme imod modstand, passivitet og reaktivitet. ”
Jeg har arbejdet igennem min egen klimadissonans siden 2006, tilbage, da den atmosfæriske kulstofkoncentration kun var 380 dele pr. Million. Det år nåede jeg et vippepunkt i min egen bevidsthed om, hvad der skete, og hvad det betød. Det var udfordrende at bære den viden, når ingen tæt på mig så ud til at bry sig. Men, sagde Lertzman, ”vi er nødt til at være forsigtige med ikke at tage antagelser om andres forhold til disse spørgsmål. Selvom folk måske ikke viser det, viser forskning gang på gang, at det stadig ligger i deres sind og en kilde til ubehag eller nød. ”Hvis hun har ret, er måske havændringen i den offentlige handling, vi desperat har brug for, tættere på, end det ser ud til. Det ville bestemt være nyttigt, hvis vi kunne tale åbent om, hvordan klimaforandringer får os til at føle os.
Moderne klimaændringer er helt forskellige: Det er 100 procent af mennesker forårsaget af mennesker.
Ting føles noget anderledes nu, både fordi flere mennesker opfordrer til handling end i 2006, og også fordi jeg nu er en del af samfund med mennesker, der er så bekymrede som jeg er (for eksempel mit lokale kapitel af Citizens 'Klima-lobby) . Der er flere mennesker i mit liv, der taler åbent om klimaændringer. Og det hjælper.
En anden måde jeg håndterer er ved simpelthen at brænde mindre fossilt brændstof. Dette eliminerer intern kognitiv dissonans ved at tilpasse mine handlinger til min viden. Det bringer også nogle store frynsegoder, såsom mere motion fra cykling, sundere spisning gennem vegetarisme, mere forbindelse til jorden gennem havearbejde og mere forbindelse til mit samfund gennem aktivisme og offentlig opsøgende.
Til sidst arbejder jeg aktivt for at være håbsorienteret. I filmen Melancholia, om en mystisk planet på en kollisionskurs med Jorden, accepterer hovedpersonen passivt, endda omfavner, apokalypse. Intet kan stoppe det; økologisk udryddelse er uundgåelig.
Moderne klimaforandringer er helt forskellige: Det er 100 procent menneskelig-forårsaget, så det er 100 procent menneskelig-opløselig. Hvis mennesker trukket sammen, som om vores liv var afhængig af det, kunne vi efterlade fossilt brændstof i løbet af få år. Dette ville kræve radikale ændringer i hele det globale samfund, og jeg antyder ikke, at det vil ske. Men det kunne, og denne mulighed giver en åben midtvej, noget mellem fejlagtig klimahandling og en uundgåelig planetarisk kollision - et hurtigt kulturelt skift, en, som vi alle kan bidrage til gennem vores samtaler og vores daglige handlinger. Og det er en meget håbefuld ting.
Denne artikel blev oprindeligt vist på JA! Magasin
Om forfatteren
Peter Kalmus skrev denne artikel til JA! Magasin. Peter er klimaforsker ved NASAs Jet Propulsion Laboratory og den prisvindende forfatter af At være ændringen: Lev godt og gnist en klimarevolution. Han taler her på sine egne vegne. Følg ham på Twitter @ClimateHuman.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
