Shutterstock
Mens dagene med åbenlys klimafornægtelse er det for det meste forbi, er der en tydelig form for benægtelse, der dukker op i stedet for. Du har måske oplevet det og ikke engang indset det. Det hedder implikatorisk benægtelse, og det sker, når du bevidst anerkender klimaændringer som en alvorlig trussel uden at foretage væsentlige ændringer i din daglige adfærd som reaktion.
Meget forskning har fokuseret på, hvordan vi intellektuelt distancerer os fra de ubehagelige virkeligheder, der sker omkring os. Det, der kræver større opmærksomhed, er, hvordan vi kan engagere os i klimafornægtelse ved at opsøge rum med sansekomfort og bruge dem til at skærme os selv, når verden trævler op uden for vores vindue.
Benægtelse, tænkt på denne måde, er helt fornuftig. Mine kolleger og jeg spurgte beboerne omkring den vestlige Sydney-forstad Penrith - berømt varmeste sted på jorden under den sorte sommer 2019-20 – om deres oplevelser under hedebølgeforhold. Ikke overraskende er sansefornægtelse central for, hvordan de håndterer ekstremer – primært ved at bruge aircondition.
Dem uden adgang til aircon tyede til at fugte håndklæder eller bruge blæsere og sprayflasker. Mens disse lavprisstrategier faktisk er mere bæredygtig end aircon, kan folk ikke lide dem så meget. Givet muligheden, vil vi sandsynligvis engagere os i sensorisk klimafornægtelse som en måde at isolere os fra erfaringer med klimaændringer.
Hvorfor betyder vores fornuft noget, når det kommer til klimafornægtelse?
Vi har en tendens til at tænke på klimafornægtelse som en forsinkende taktik, der bruges af fortalere for fossile brændstoffer. Dette er ikke forkert, da klimafornægtelsen var strategisk skabt og fostret af politikere og kul-, olie- og gasselskaber med egeninteresser i at standse handling og aflede ansvar.
Det har forskere historisk set forbundet klimafornægtelse til utilstrækkelig viden, sociopolitiske skævheder eller følelsesmæssigt forsvar. Andre forskere har fokuseret på overbevisninger, psykologiske barriererog moralsk frigørelse.
Men at fokusere på, hvordan og hvorfor vi tænker, overser den vigtigste måde, vi faktisk reagerer på vores miljøer på: vores kroppe. Vores sansers rolle og deres indflydelse på vores daglige adfærd har en tendens til at blive overset i social og politisk tankegang. At tage højde for passivitet i klimaforandringer kræver, at vi vender tilbage til vores fornuft. Her finder vi, at klimafornægtelse er mere end blot et politisk værktøj.
Inden for vores lokalsamfund er det måden, hvorpå forskellige dele af samfundet er i stand til at opretholde en fysisk følelse af normalitet og komfort, mens andre bærer hovedparten af klimakatastrofer.
En hedebølge i det vestlige Sydney i 2016-17 afspejler denne klare skel, som kolleger og jeg fandt i tidligere forskning.
Folk, der boede i husstande uden aircon, blev hårdt ramt af varmen. Det påvirkede deres kroppe og følelser, hvilket gjorde dem trætte, nogle gange kvalme, angste og stressede. Det var svært for dem at gøre andet end at svulme eller opsøge steder for aflastning, hvor det var muligt. I modsætning hertil var folk med aircon langt mindre påvirket eller endda ugeneret af varmen. De vidste, at der var en hedebølge, men den påvirkede dem ikke direkte.
En beboer fortalte os om at prøve at sove uden aircon:
Hvis du kun får måske tre eller fire timers søvn – og det er ikke god søvn – … er det ligesom, "Jeg kan klare det i dag." (Ved) den tredje søvn er det som: "Vær venlig at holde dig væk fra mig" ... Og hver dag efter det bliver bare værre og værre.
En anden beboer fortalte os om den lettelse, hun følte over at kunne forlade sit overophedede hus, tage sine børn med og bo i en vens hus med både aircondition og pool. "Det var ligesom en ferie," sagde hun.
Begge grupper var helt rationelle i at søge lindring fra den overvældende varme på alle måder, de kunne. Dem uden aircon længtes efter den lettelse, det ville bringe.
For dem med aircon var deres største bekymring omkostningerne ved at drive det. Selvom dette er en byrde, indikerer det faktum, at dette var deres største bekymring, at aircon virkede. Deres relative rigdom beskyttede dem.
Hvorfor er det vigtigt?
Hvis vi bruger teknologier som aircon for at undgå at håndtere de grundlæggende årsager til klimaændringer, er vi i benægtelse.
Efterhånden som verden varmes op, er efterspørgslen efter aircondition steget voldsomt. Det Internationale Energiagentur har estimeret at i 2050 vil op til to tredjedele af verdens husstande have installeret aircon, især i Kina, Indien og Indonesien.
Som et privatiseret svar på et offentligt problem er afhængigheden af aircondition blevet normaliseret til et punkt af usynlighed. Når vi bruger vores klimaanlæg til at afværge en hedebølge, kan vi overvælde elnettet og udløse lokale strømafbrydelser. Hvad værre er, med nutidens energikilder forårsager vores behov for sensorisk komfort, at endnu flere emissioner pumpes ud i atmosfæren. På gadeplan gør klimaanlæg dit hus koldere og udeluften stadig varmere.
Dette mønster af sensorisk komfort for rigere mennesker er systemisk forstærket i profitable boligbyggerier, mens lavere indkomstudlejning og almene boliger er det juridisk og økonomisk udelukket. Disse beboere er i stedet tvunget til at stole på evakuering beskyttelsesrum eller tilbringe timer i airconditionerede indkøbscentre.
Denne form for benægtelse er altså bundet til former for privilegier. At være i stand til bogstaveligt talt at lukke klimaforstyrrelser ude og lade som om, alt er normalt, taler om vores universelle ønske om at leve i komfort og uden smerte. Men da klimaet forvrider sig, er dette kun muligt for nogle.
Hvis du havde muligheden, ville du selvfølgelig lukke dig selv og dine kære væk fra forstyrrelser, ubehag og fare for hedebølger, oversvømmelser og skovbrande.
Risikoen er, at vi bedøver os til, hvad der virkelig foregår. Uligheden er udbredt i Australien og på verdensplan, og mennesker uden midler til at isolere sig vil lide mest.
At tackle sensorisk klimafornægtelse betyder at forstå, at immunitet over for klimaforstyrrelser er en midlertidig fantasi. Efterhånden som vores økosystemer og klimatiske stabilitet smuldrer, vil denne form for benægtelse uundgåeligt forsvinde. 
Om forfatteren
Hannah Della Bosca, ph.d.-kandidat og forskningsassistent ved Sydney Environment Institute, University of Sydney
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Den fremtid, vi vælger: Overlevelse af klimakrisen
af Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac
Forfatterne, som spillede nøgleroller i Paris-aftalen om klimaændringer, tilbyder indsigt og strategier til at håndtere klimakrisen, herunder individuel og kollektiv handling.
Klik for mere info eller for at bestille
Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning
af David Wallace-Wells
Denne bog udforsker de potentielle konsekvenser af ukontrollerede klimaændringer, herunder masseudryddelse, mad- og vandknaphed og politisk ustabilitet.
Klik for mere info eller for at bestille
Fremtidsministeriet: En roman
af Kim Stanley Robinson
Denne roman forestiller sig en nær fremtids verden, der kæmper med virkningerne af klimaændringer og tilbyder en vision for, hvordan samfundet kan ændre sig for at håndtere krisen.
Klik for mere info eller for at bestille
Under a White Sky: The Nature of the Future
af Elizabeth Kolbert
Forfatteren udforsker den menneskelige indvirkning på den naturlige verden, herunder klimaændringer, og potentialet for teknologiske løsninger til at løse miljømæssige udfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning
redigeret af Paul Hawken
Denne bog præsenterer en omfattende plan for håndtering af klimaændringer, herunder løsninger fra en række sektorer som energi, landbrug og transport.
