En tropisk regnskov i Sydamerika. Shutterstock/BorneoRimbawan

En morgen i 2009 sad jeg på en knirkende bus, der snoede sig op ad en bjergside i det centrale Costa Rica, lys i hovedet af dieseldampe, mens jeg tog fat i mine mange kufferter. De indeholdt tusindvis af reagensglas og prøvehætteglas, en tandbørste, en vandtæt notesbog og to tøjskift.

Jeg var på vej til La Selva biologiske station, hvor jeg skulle bruge flere måneder på at studere den våde lavlandsregnskovs reaktion på stadig mere almindelige tørkeperioder. På hver side af den smalle motorvej blødte træer ind i tågen som akvareller til papir, hvilket gav indtryk af en uendelig urskov badet i skyer.

Mens jeg så ud af vinduet på det imponerende landskab, undrede jeg mig over, hvordan jeg nogensinde kunne håbe på at forstå et landskab så komplekst. Jeg vidste, at tusindvis af forskere over hele verden kæmpede med de samme spørgsmål og forsøgte at forstå skæbnen for tropiske skove i en verden i hastig forandring. Vores samfund kræver så meget af disse skrøbelige økosystemer, som kontrollerer ferskvandstilgængeligheden for millioner af mennesker og er hjem til to tredjedele af planetens terrestriske biodiversitet. Og i stigende grad har vi stillet et nyt krav til disse skove – for at redde os fra menneskeskabte klimaændringer.

Optager planter CO? fra atmosfæren og omdanner den til blade, træ og rødder. Dette hverdagsmirakel har ansporet håber at planter – især hurtigtvoksende tropiske træer – kan fungere som en naturlig bremse på klimaændringer og opfange meget af CO? udsendes ved afbrænding af fossilt brændstof. Over hele verden har regeringer, virksomheder og velgørenhedsorganisationer lovet at bevare eller plante massive antallet af træer

Men faktum er, at der ikke er nok træer til at opveje samfundets COXNUMX-udledning – og det vil der aldrig være. Jeg gennemførte for nylig en gennemgå af den tilgængelige videnskabelige litteratur for at vurdere, hvor meget kulstof skove kunne optage. Hvis vi absolut maksimerede mængden af ​​vegetation, som al jord på Jorden kunne rumme, ville vi opsamle nok kulstof til at opveje omkring ti års drivhusgasemissioner med de nuværende rater. Derefter kunne der være ikke længere stigning i kulstoffangst.

Alligevel er vores arts skæbne uløseligt forbundet med skovenes og skovenes overlevelse biodiversitet de indeholder. Ved at skynde os at plante millioner af træer til kulstoffangst, kunne vi utilsigtet beskadige selve skovens egenskaber, der gør dem så vigtige for vores velbefindende? For at besvare dette spørgsmål skal vi ikke kun overveje, hvordan planter optager CO?, men også hvordan de danner det robuste grønne grundlag for økosystemer på land.

Hvordan planter bekæmper klimaændringer

Planter omdanner CO? gas til simple sukkerarter i en proces kendt som fotosyntese. Disse sukkerarter bruges derefter til at bygge planternes levende kroppe. Hvis det opfangede kulstof ender i træ, kan det låses væk fra atmosfæren i mange årtier. Når planter dør, forfalder deres væv og inkorporeres i jorden.

Mens denne proces naturligt frigiver CO? gennem respiration (eller vejrtrækning) af mikrober, der nedbryder døde organismer, kan en del af plantekulstof forblive under jorden i årtier eller endda århundreder. Sammen holder landplanter og jord om 2,500 gigaton af kulstof - omkring tre gange mere, end der opbevares i atmosfæren.

Fordi planter (især træer) er så fremragende naturlige lagerhuse for kulstof, giver det mening, at øget mængden af ​​planter over hele verden kan trække ned atmosfærisk CO? koncentrationer.

Planter har brug for fire grundlæggende ingredienser for at vokse: lys, CO?, vand og næringsstoffer (som nitrogen og fosfor, de samme elementer, der findes i plantegødning). Tusindvis af videnskabsmænd over hele verden studerer, hvordan plantevækst varierer i forhold til disse fire ingredienser, for at forudsige, hvordan vegetationen vil reagere på klimaændringer.

Dette er en overraskende udfordrende opgave i betragtning af, at mennesker samtidig ændrer så mange aspekter af det naturlige miljø ved at opvarme kloden, ændre nedbørsmønstre, hugge store skovområder i små fragmenter og introducere fremmede arter, hvor de ikke hører hjemme. Der er også over 350,000 arter af blomstrende planter på landjorden, og hver enkelt reagerer på miljømæssige udfordringer på unikke måder.

På grund af de komplicerede måder, som mennesker er på forandring planeten, er der en masse videnskabeligt debat om den præcise mængde kulstof, som planter kan optage fra atmosfæren. Men forskere er enige om, at landøkosystemer har en begrænset kapacitet til at optage kulstof.

Hvor kulstof lagres i en typisk tempereret skov i Storbritannien. UK Forest Research, CC BY

Hvis vi sikrer, at træerne har nok vand at drikke, vil skovene vokse sig høje og frodige og skabe skyggefulde baldakiner, der sulter mindre træer af lys. Hvis vi øger koncentrationen af ​​CO? i luften vil planterne ivrigt optage det – indtil de ikke længere kan trække nok gødning fra jorden til at dække deres behov. Ligesom en bager laver en kage, kræver planter CO?, nitrogen og fosfor i bestemte forhold, efter en bestemt opskrift på livet.

I erkendelse af disse grundlæggende begrænsninger vurderer videnskabsmænd, at jordens landøkosystemer kan rumme tilstrækkeligt med yderligere vegetation til at absorbere mellem 40 og 100 gigatons kulstof fra atmosfæren. Når først denne yderligere vækst er opnået (en proces, der vil tage et antal årtier), er der ingen kapacitet til yderligere kulstoflagring på land.

Men vores samfund hælder CO2 i øjeblikket? ud i atmosfæren kl en sats ti gigatons kulstof om året. Naturlige processer vil kæmpe for at holde trit med syndfloden af ​​drivhusgasser, der genereres af den globale økonomi. For eksempel beregnede jeg, at en enkelt passager på en returflyvning fra Melbourne til New York City vil udlede omtrent dobbelt så meget kulstof (1600 kg C), som er indeholdt i en egetræ træ en halv meter i diameter (750 kg C).

Fare og løfte

På trods af alle disse velkendte fysiske begrænsninger for plantevækst, er der et voksende antal storstilede bestræbelser på at øge vegetationsdækningen for at afbøde klimakrisen - en såkaldt "naturbaseret" klimaløsning. Det langt flertal af disse indsats fokus på at beskytte eller udvide skovene, da træer indeholder mange gange mere biomasse end buske eller græsser og derfor repræsenterer et større COXNUMX-opsamlingspotentiale.

Alligevel kan fundamentale misforståelser om kulstoffangst i landøkosystemer have ødelæggende konsekvenser, hvilket resulterer i tab af biodiversitet og en stigning i CO? koncentrationer. Dette virker som et paradoks - hvordan kan man plante træer negativ indvirkning miljøet?

Svaret ligger i den subtile kompleksitet af kulstoffangst i naturlige økosystemer. For at undgå miljøskader skal vi afstå fra at etablere skove, hvor de naturligt ikke hører hjemme, undgå "perverse incitamenter" til at fælde eksisterende skov for at plante nye træer og overveje, hvordan frøplanter plantet i dag kan klare sig i løbet af de næste årtier.

Før vi foretager nogen udvidelse af skovens levesteder, skal vi sikre, at træerne plantes det rigtige sted, fordi ikke alle økosystemer på land kan eller bør understøtte træer. Plantning af træer i økosystemer, der normalt er domineret af andre typer vegetation fejler ofte at resultere i langsigtet kulstofbinding.

Et særligt illustrativt eksempel kommer fra skotsk tørvemoser – store landområder, hvor den lavtliggende vegetation (for det meste mosser og græsser) vokser i konstant fugtig, fugtig jord. Fordi nedbrydningen er meget langsom i den sure og vandlidende jord, ophobes døde planter over meget lange perioder, hvilket skaber tørv. Det er ikke kun vegetationen, der er bevaret: tørvemoser mumificerer også såkaldte “mose kroppe” – de næsten intakte rester af mænd og kvinder, der døde for årtusinder siden. Faktisk indeholder britiske tørveområder 20 gange mere kulstof end der findes i landets skove.

Men i slutningen af ​​det 20. århundrede blev nogle skotske moser drænet til træplantning. Tørring af jorden gjorde det muligt for træplanter at etablere sig, men fik også tørvens forrådnelse til at fremskynde. Økolog Nina Friggens og hendes kolleger ved University of Exeter anslået at nedbrydningen af ​​tørre tørv frigjorde mere kulstof, end de voksende træer kunne optage. Det er klart, at tørveområder bedst kan beskytte klimaet, når de overlades til sig selv.

Det samme gælder græsarealer og savanner, hvor brande er en naturlig del af landskabet og ofte brænde træer der er plantet, hvor de ikke hører hjemme. Dette princip gælder også for Arktiske tundraer, hvor den oprindelige vegetation er dækket af sne hele vinteren og reflekterer lys og varme tilbage til rummet. Plantning af høje, mørkbladede træer i disse områder kan øge optagelsen af ​​varmeenergi og føre til lokal opvarmning.

Men selv plantning af træer i skovhabitater kan føre til negative miljømæssige resultater. Ud fra et perspektiv af både kulstofbinding og biodiversitet er alle skove ikke lige – naturligt etablerede skove indeholder flere arter af planter og dyr end plantageskove. De indeholder ofte også mere kulstof. Men politikker rettet mod at fremme træplantning kan utilsigtet tilskynde til skovrydning af veletablerede naturlige levesteder.

Et nyligt højt profileret eksempel vedrører den mexicanske regerings Sembrando Vida program, som giver direkte betalinger til jordejere for plantning af træer. Problemet? Mange jordejere på landet fælder veletablerede ældre skove for at plante frøplanter. Selv om denne beslutning er ganske fornuftig ud fra et økonomisk synspunkt, har den resulteret i tab af titusindvis af hektar moden skov.

Dette eksempel viser risikoen ved et snævert fokus på træer som kulstofabsorberende maskiner. Mange velmenende organisationer søger at plante træerne som vokser hurtigst, da dette teoretisk betyder en højere mængde CO? "nedtrækning" fra atmosfæren.

Men fra et klimaperspektiv er det afgørende ikke, hvor hurtigt et træ kan vokse, men hvor meget kulstof det indeholder ved modenhed, og hvor længe det kulstof opholder sig i økosystemet. Efterhånden som en skov ældes, når den, hvad økologer kalder en "steady state" - det er når mængden af ​​kulstof, der absorberes af træerne hvert år, er perfekt afbalanceret af CO? frigivet gennem vejrtrækning af planterne sig selv og trillioner af nedbrydningsmikrober under jorden.

Dette fænomen har ført til en fejlagtig opfattelse af, at gamle skove ikke er nyttige til klimabegrænsning, fordi de ikke længere vokser hurtigt og optager yderligere CO?. Den fejlagtige "løsning" på problemet er at prioritere træplantning frem for bevarelse af allerede etablerede skove. Dette er analogt med at dræne et badekar, så hanen kan åbnes for fuld udblæsning: Vandgennemstrømningen fra hanen er større, end den var før – men den samlede kapacitet i badekarret har ikke ændret sig. Modne skove er som badekar fulde af kulstof. De yder et vigtigt bidrag til den store, men begrænsede mængde kulstof, der kan låses væk på landjorden, og der er lidt at vinde ved at forstyrre dem.

Hvad med situationer, hvor hurtigt voksende skove fældes med få årtier og genplantes, med det udvundne træ brugt til andre klimabekæmpende formål? Mens høstet træ kan være et meget godt kulstoflager, hvis det ender i produkter med lang levetid (som huse eller andre bygninger), er der overraskende lidt træ. bruges på denne måde.

Tilsvarende kan afbrænding af træ som kilde til biobrændsel have en positiv klimapåvirkning, hvis dette reducerer det samlede forbrug af fossile brændsler. Men skove, der forvaltes som biobrændstofplantager, giver kun lidt beskyttelse for biodiversitet og noget forskning spørgsmål biobrændstoffernes fordele for klimaet i første omgang.

Gød en hel skov

Videnskabelige skøn over kulstoffangst i landøkosystemer afhænger af, hvordan disse systemer reagerer på de stigende udfordringer, de vil stå over for i de kommende årtier. Alle skove på Jorden – selv de mest uberørte – er sårbare over for opvarmning, ændringer i nedbør, stadig mere alvorlige naturbrande og forurenende stoffer, der driver gennem Jordens atmosfæriske strømme.

Nogle af disse forurenende stoffer indeholder dog masser af nitrogen (plantegødning), som potentielt kan give den globale skov et vækstløft. Ved at producere enorme mængder landbrugskemikalier og afbrænde fossile brændstoffer har mennesker massivt øget mængden af ​​"reaktivt" nitrogen, der er tilgængeligt til plantebrug. Noget af dette kvælstof opløses i regnvand og når skovbunden, hvor det kan stimulere trævækst i nogle områder.

Som en ung forsker, der var ny ude af kandidatskolen, spekulerede jeg på, om en type understuderet økosystem, kendt som sæsonmæssigt tør tropisk skov, kan være særligt lydhør over for denne effekt. Der var kun én måde at finde ud af det: Jeg skulle gøde en hel skov.

Samarbejde med min postdoc-rådgiver, økologen Jennifer Powers, og ekspert botaniker Daniel Pérez Avilez, skitserede jeg et område af skoven omtrent så stort som to fodboldbaner og delte det op i 16 parceller, som blev tilfældigt tildelt forskellige gødningsbehandlinger. I de næste tre år (2015-2017) blev grundene blandt de mest intensivt undersøgte skovfragmenter på Jorden. Vi målte væksten af ​​hver enkelt træstamme med specialiserede, håndbyggede instrumenter kaldet dendrometre.

Vi brugte kurve til at fange de døde blade, der faldt fra træerne, og installerede netposer i jorden for at spore væksten af ​​rødder, som møjsommeligt blev vasket fri for jord og vejet. Det mest udfordrende aspekt af forsøget var udbringningen af ​​selve gødningen, som fandt sted tre gange om året. Iført regnfrakker og beskyttelsesbriller for at beskytte vores hud mod de ætsende kemikalier, slæbte vi bagmonterede sprøjter ind i den tætte skov, og sikrede, at kemikalierne blev påført jævnt på skovbunden, mens vi svedte under vores gummifrakker.

Desværre gav vores udstyr ingen beskyttelse mod vrede hvepse, hvis bo ofte var skjult i overhængende grene. Men vores indsats var det værd. Efter tre år kunne vi beregne alle blade, træ og rødder produceret i hvert parcel og vurdere kulstoffanget over undersøgelsesperioden. Vi fundet at de fleste træer i skoven ikke havde gavn af gødningen – i stedet var væksten stærkt knyttet til mængden af ​​nedbør i et givet år.

Dette tyder på, at nitrogenforurening ikke vil øge trævæksten i disse skove, så længe tørken fortsætter med at intensivere. For at komme med den samme forudsigelse for andre skovtyper (vådere eller tørrere, yngre eller ældre, varmere eller køligere) vil sådanne undersøgelser skulle gentages, hvilket tilføjer biblioteket af viden udviklet gennem lignende eksperimenter gennem årtier. Alligevel er forskerne i et kapløb med tiden. Eksperimenter som dette er langsomme, omhyggelige, nogle gange rystende arbejde, og mennesker ændrer planetens ansigt hurtigere end det videnskabelige samfund kan reagere.

Mennesker har brug for sunde skove

At støtte naturlige økosystemer er et vigtigt redskab i det arsenal af strategier, vi får brug for for at bekæmpe klimaændringer. Men landøkosystemer vil aldrig være i stand til at absorbere den mængde kulstof, der frigives ved afbrænding af fossile brændstoffer. I stedet for at blive lullet ind i falsk selvtilfredshed af træplantningsordninger, er vi nødt til at afskære emissioner ved deres kilde og søge efter yderligere strategier til at fjerne det kulstof, der allerede er ophobet i atmosfæren.

Betyder det, at de nuværende kampagner for at beskytte og udvide skoven er en dårlig idé? Eftertrykkeligt ikke. Beskyttelse og udvidelse af naturlige levesteder, især skove, er helt afgørende for at sikre vores planets sundhed. Skove i tempererede og tropiske zoner indeholder otte ud af hver ti arter på land, men de er stadig truet. Næsten halv af vores planets beboelige jord er viet til landbrug, og skovrydning til afgrødejord eller græsgange fortsætter med hastige skridt.

I mellemtiden intensiverer den atmosfæriske kaos forårsaget af klimaændringer skovbrande, forværrer tørken og opvarmer systematisk planeten, hvilket udgør en eskalerende trussel mod skovene og det dyreliv, de understøtter. Hvad betyder det for vores art? Igen og igen har forskere påvist stærke links mellem biodiversitet og såkaldte "økosystemtjenester" - de mange fordele, som den naturlige verden giver menneskeheden.

Kulstoffangst er kun én økosystemtjeneste på en uoverskuelig lang liste. Biodiverse økosystemer giver en svimlende række af farmaceutisk aktive forbindelser, der inspirere skabelsen af ​​nye lægemidler. De giver fødevaresikkerhed både direkte (tænk på de millioner af mennesker, hvis vigtigste proteinkilde er vilde fisk) og indirekte (f.eks. er en stor del af afgrøderne bestøvet af vilde dyr).

Naturlige økosystemer og de millioner af arter, der bebor dem, inspirerer stadig til teknologisk udvikling, der revolutionerer det menneskelige samfund. Tag for eksempel polymerasekædereaktionen ("PCR”), der gør det muligt for kriminaltekniske laboratorier at fange kriminelle og dit lokale apotek for at give en COVID-test. PCR er kun mulig på grund af et specielt protein syntetiseret af en ydmyg bakterie, der lever i varme kilder.

Som økolog er jeg bekymret for, at et forenklet perspektiv på skovenes rolle i klimaafbødningen utilsigtet vil føre til deres tilbagegang. Mange træplantningsindsatser fokuserer på antallet af plantede unger eller deres oprindelige væksthastighed – som begge er dårlige indikatorer for skovens ultimative kulstoflagringskapacitet og endnu dårligere metrisk biodiversitet. Endnu vigtigere, at se naturlige økosystemer som "klimaløsninger" giver det misvisende indtryk, at skove kan fungere som en uendeligt absorberende moppe til at rense op i den stadigt stigende oversvømmelse af menneskeskabt CO? emissioner.

Heldigvis inkorporerer mange store organisationer, der er dedikeret til skovudvidelse, økosystemsundhed og biodiversitet i deres mål for succes. For lidt over et år siden besøgte jeg et enormt genplantningseksperiment på Yucatán-halvøen i Mexico, drevet af Plant-for-the-Planet – en af ​​verdens største træplantningsorganisationer. Efter at have indset de udfordringer, der er forbundet med genopretning af økosystemer i stor skala, har Plant-for-the-Planet iværksat en række eksperimenter for at forstå, hvordan forskellige indgreb tidligt i en skovs udvikling kan forbedre træernes overlevelse.

Men det er ikke alt. Ledet af videnskabsdirektør Leland Werden, vil forskere på stedet undersøge, hvordan de samme praksisser kan sætte gang i genopretningen af ​​naturlig biodiversitet ved at give det ideelle miljø for frø at spire og vokse, efterhånden som skoven udvikler sig. Disse eksperimenter vil også hjælpe jordforvaltere med at beslutte, hvornår og hvor plantning af træer gavner økosystemet, og hvor skovfornyelse kan forekomme naturligt.

At se skove som reservoirer for biodiversitet i stedet for blot kulstoflagre komplicerer beslutningstagning og kan kræve ændringer i politik. Jeg er alt for bevidst om disse udfordringer. Jeg har brugt hele mit voksne liv på at studere og tænke på kulstofkredsløbet, og jeg kan nogle gange heller ikke se skoven for træerne. En morgen for flere år siden sad jeg på regnskovsbunden i Costa Rica og målte CO? emissioner fra jorden – en relativt tidskrævende og solitær proces.

Mens jeg ventede på, at målingen var færdig, fik jeg øje på en jordbærfarvet dartfrø – et lille, juvelblankt dyr på størrelse med min tommelfinger – hoppe op ad stammen af ​​et nærliggende træ. Forvirret så jeg hendes fremskridt mod en lille vandpøl holdt i bladene på en spids plante, hvori et par haletudser svømmede passivt. Da frøen nåede dette miniatureakvarium, vibrerede de små haletudser (som det viste sig) begejstret, mens deres mor lagde ubefrugtede æg, som de kunne spise. Som jeg senere lærte, frøer af denne art (Oophaga pumilio) tog sig meget flittigt af deres afkom, og moderens lange rejse ville blive gentaget hver dag, indtil haletudserne udviklede sig til frøer.

Det gik op for mig, da jeg pakkede mit udstyr sammen for at vende tilbage til laboratoriet, at tusindvis af sådanne små dramaer udspillede sig sideløbende omkring mig. Skove er så meget mere end bare kulstoflagre. De er de uvidende komplekse grønne spind, der binder sammen skæbnen for millioner af kendte arter, med millioner flere, der stadig venter på at blive opdaget. For at overleve og trives i en fremtid med dramatiske globale forandringer, bliver vi nødt til at respektere det sammenfiltrede net og vores plads i det.

Om forfatteren

Bonnie Waring, lektor, Grantham Institute - Climate Change and Environment, Imperial College London

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.