Shutterstock / Cherdchai charasri

Når lande udforsker måder at dekarbonisere deres økonomier, risikerer mantraet med "grøn vækst" at fange os i en spiral af fiaskoer. Grøn vækst er en oxymoron.

Vækst kræver mere materialekstraktion, hvilket igen kræver mere energi. Det grundlæggende problem, vi står over for i forsøget på at erstatte fossil energi med vedvarende energi er, at alle vores vedvarende teknologier er betydeligt mindre energitæt end fossile brændstoffer.

Dette betyder, at der kræves meget større områder for at producere den samme mængde energi.

Tidligere i år, data fra Den Europæiske Union viste, at vedvarende elproduktion har overhalet kul og gas i 2020. Men tidligere forskning hævdede, at det ville kræve hele landets landmasse at erstatte UK's samlede energiforbrug (ikke kun elektricitet) med den bedste tilgængelige blanding af vind-, sol- og vandkraft. At gøre det for Singapore ville kræver området på 60 singapore.

Jeg benægter eller mindsker ikke på nogen måde behovet for at stoppe med at udsende fossilt kulstof. Men hvis vi ikke fokuserer på at reducere forbrug og energispild, og i stedet sætter os fast på at erstatte fossile brændstoffer med vedvarende energi, bytter vi simpelthen et løb mod destruktion med et andet.

Det kulstof, der forårsager vores klimaproblem i dag, kom fra fossiliseret biologi dannet gennem gamle kulstofcyklusser, hovedsagelig i løbet af 200 millioner år Mesozoic æra (sluttede for 66 millioner år siden).

Vi skal stoppe med at brænde fossile brændstoffer, men vi skal også forstå, at enhver teknologi, der erstatter dem, mens vi prøver opretholde vores nuværende forbrug, endsige give mulighed for forbrugsvækst, kræver enorme mængder fossil energi.

Miljøpåvirkning af vedvarende energi

Kulstofreduktion uden forbrugsreduktion er kun mulig gennem metoder, der har deres egne massive miljøpåvirkninger og ressourcebegrænsninger.

For at fremstille vedvarende energi er der brug for fossil energi mine råvarer, at transportere, at fremstille, at forbinde energifangssystemerne og endelig at fremstille maskinerne til brug energien.

Den nye vedvarende infrastruktur kræver sjældne jordmineraler, hvilket er et problem i sig selv. Men de fleste råmaterialer, der kræves for at producere og anvende ny energiteknologi, er det også bliver sværere at finde. Afkastet ved minedrift reduceres, og dilemmaet med faldende afkast gælder de meget fossile brændstoffer, der er nødvendige for at udvinde den faldende metalmalm.

På trods af at vi har bygget masser af infrastruktur til vedvarende elektricitet, har vi endnu ikke øget andel af vedvarende energi i vores samlede energiforbrug.

Elektricitet er kun 20% af vores samlede energiforbrug. Vedvarende elektricitet har ikke fortrængt fossil energi i de fleste lande, fordi vores forbruget stiger hurtigere end vi kan tilføje vedvarende generation.

Problemerne med at ønske at opretholde den industrielle civilisation er mange, men det skarpeste er, at det er den egentlige årsag til vores klimakrise og andre miljøkriser.

Hvis vi fortsætter med livet som normalt - den underliggende drøm om konceptet "grøn vækst", ender vi ødelægge den livsbærende kapacitet af vores planet.

Hvad skete der med miljøisme?

Det grønne vækstkoncept er en del af en bredere og langvarig tendens til at kooptere ordene grøn og miljøforkæmper.

Miljøisme opstod fra 1960'erne som en bevægelse for at redde den naturlige verden. Nu ser det ud til at være blevet anvendt til at beskrive kampen for at redde den industrielle civilisation - livet som vi kender det.

Dette skift har alvorlige konsekvenser, fordi de to begreber - grøn vækst og miljøisme - i sagens natur er uforenelige.

Traditionelt inkluderede miljøforkæmpere mennesker som Rachel Carson, hvis bog i 1962 Silent Spring advarede amerikanere om de industrielle giftstoffer, der dræbte fugle og insekter og tilsmudset drikkevand, eller miljøorganisationer som Greenpeace, der redder hvaler og sæler.

I New Zealand havde det at være grønt rødder i bevægelser som Save Manapouri-kampagnen, der kæmpede for at redde gamle indfødte skove fra oversvømmelse da en vandkraft dæmning blev bygget. Miljøisme havde et klart fokus på at redde den levende verden.

Nu er miljøbevægelsen blevet tilpasset til at reducere kulstofemissioner, som om klimaforandringer var vores eneste forestående krise. Parlamentariske grønne ser ud til at være villige til at nå netto nul kulstof inden 2050 for enhver pris.

Ordet "net" gør det muligt for førere af industrivenlig miljøbeskyttelse at undgå at overveje det kritiske behov for at reducere vores energiforbrug.

Vi må på en eller anden måde trække os væk fra vores vækstparadigme for at tackle flere kriser kommer til os. Vores eneste fremtid er en, hvor vi bruger mindre, gør mindre, spilder mindre og stopper vores besættelse med at akkumulere.

Hvis vi fortsætter med at forsøge at opretholde vores nuværende vækstbane, bygget på en engangs fossil bonanza, vil vi ødelægge allerede stresset livsstøttende systemer, der opretholder os. At beskytte disse og deres essentielle biotiske komponenter er ægte miljømæssighed - ikke at forsøge at opretholde vores industrielle livsstil, bare uden kulstof.

Om forfatteren

Michael (Mike) JoySeniorforsker; Institute for Governance and Policy Studies, Te Herenga Waka - Victoria University of Wellington

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.