Jeg er bange for, at mit budskab bliver kontroversielt. Ser du, jeg tror, der er dybe problemer med standardfortællingen om klimaforandringer, der har sidestillet "grøn" med kulstofreduktion.
Et åbenlyst problem med det er, at forfærdelige ting kan retfærdiggøres med CO2-argumenter eller tolereres, fordi de har ringe indflydelse på CO2. Dette ersatz 'grønne' argument er blevet anvendt til fracking, atomkraft, stor vandkraft, GMO'er og konvertering af skove til flis til biobrændstof.
Nu kan du sige, at dette er uhyggelige argumenter, der afhænger af forkert kulstofregnskab (er kernekraft virkelig den kulstofvenlige, når du tager højde for den enorme mængde energi, der er nødvendig for at udvinde uranet, forfine uranet, skaffe cementen, indeholde affaldet osv. .?) men jeg er bange for, at der er et dybere problem. Det er, at når vi baserer politikken på en global metrik, dvs. ved antallet, så er tallene altid udsat for manipulation af dem med magt til at gøre det. Data kan manipuleres, faktorer kan ignoreres, og fremskrivninger kan vendes mod optimistiske bedste case-scenarier. Dette er et iboende problem med at basere politik på en metric som tons CO2 eller GGE'er (drivhusgasækvivalenter).
For det andet, ved at fokusere på en målelig størrelse, nedvurderer vi det, som vi ikke kan måle eller vælge ikke at måle. Sådanne spørgsmål som minedrift, biodiversitet, toksisk forurening, økosystemforstyrrelser osv. Forsvinder hurtigst muligt, for trods alt i modsætning til globale niveauer af CO2 udgør de ikke en eksistentiel trussel. Bestemt kan man komme med kulstofbaserede argumenter om alle disse spørgsmål, men at gøre det er at træde på farlig grund.
Forestil dig, at du forsøger at stoppe en strimelmine ved at citere udstyrets brændstofbrug og den mistede kulstofsink i skoven, der skal ryddes, og mineselskabet siger, "OK, vi skal gøre dette i mest grønne måde muligt; vi skal give vores bulldozere brændstof med biobrændstoffer, køre vores computere på solenergi og plante to træer til hvert træ, vi hugger ned. " Du kommer i et virvar af aritmetik, hvoraf ingen berører den virkelige grund til, at du vil stoppe minen - fordi du elsker bjergtoppen, skoven, de farvande, der ville blive forgiftet.
Moder Natur kan ikke reduceres til et tal eller en procentdel
Jeg er sikker på, at vi ikke vil "redde vores planet" (eller i det mindste det økologiske grundlag for civilisationen) ved blot at være mere kloge i vores anvendelse af Jordens "ressourcer". Vi vil ikke undslippe denne krise, så længe vi ser planeten og alt på den som instrumenter til vores nytte. Den nuværende fortælling om klimaforandringer går for tæt på instrumental utilitaristisk logik - at vi skal værdsætte jorden på grund af hvad der vil ske med os, hvis vi ikke gør det.
Hvor udviklede vi en vane med at træffe valg baseret på at maksimere eller minimere et tal? Vi har det fra pengeverdenen. Vi søger at anvende vores nummerspil til et nyt mål, CO2 snarere end dollars. Jeg tror ikke, det er en dybt nok revolution. Vi har brug for en revolution i midlerne, ikke kun en revolution i mål.
Naturen fortjener respekt
Med andre ord, hvad vi har brug for, er en kærlighedsrevolution. Når vi som samfund lærer at se planeten og alt på den som væsener, der fortjener respekt - i deres egen ret og ikke kun til deres brug for os - behøver vi ikke appellere til klimaforandringer for at gøre alt bedste ting, som krigerne fra klimaændringerne vil have os til at gøre. Og vi vil stoppe med at gøre de forfærdelige ting, vi gør for at stoppe klimaændringerne.
Ironisk nok bidrager mange af de miljøspørgsmål, der synes ikke at være relateret til klimaændringer, faktisk, til det. Tag vandkraft dæmninger: de oversvømmer skove og vådområder, fortrænger samfund og forstyrrer flodens økosystemer. Men i det mindste leverer de klimavenlig elektricitet, ikke? Altså nej. Det viser sig, at dæmninger og kunstige reservoirer udsender enorme mængder metan fra den rådnende vegetation, som de genererer, og reducerer flodernes evne til at fange kulstof.
Forstyrrelse af den økologiske balance
Lad os endelig indrømme, at vores viden om Jordens klimahomeostase er ret rudimentær. Mens vi antager, at for eksempel at grave guld ud af et bjerg har ringe effekt på klimaet, er andre kulturer uenige. En min brasilianske ven, der arbejder med indfødte stammer der, rapporterer, at minedrift ifølge dem er en meget større trussel mod planeten end CO2, for når metaller fjernes fra troperne og flyttes til de tempererede zoner, forstyrres planetens energetik. Selv at tage guld væk fra et helligt bjerg kan have ødelæggende virkninger. En Zuni-mand, jeg mødte, fortalte mig, at de mener, at det værste er at tage så meget vand, at floderne ikke længere når havet - for hvordan kan havet da vide, hvad landet har brug for?
Lad os ikke være for hurtige til at afvise sådanne ideer som overtroisk fantasi. Igen og igen har oprindelige folk bevist, at deres "overtro" koder for en sofistikeret forståelse af økologi. Selvom idéer som "at fornærme vandet" og "stjæle bjergens gyldne sjæl" virker skaldet uvidenskabelige, er vi muligvis nødt til at begynde at tage dem alvorligt.
Ændring af vores prioriteter
Jeg slutter med en forudsigelse. Jeg forudsiger, at det vil lykkes os drastisk at reducere brugen af fossile brændstoffer ud over de mest optimistiske fremskrivninger - og at klimaændringerne fortsat vil forværres. Det kan være opvarmning, det kan køle af, det kan intensivere udsving, en forstyrrelse af normale, livgivende rytmer.
Så vil vi indse vigtigheden af de ting, som vi var henvist til lav prioritet: mangrovesumpene, de dybe akviferer, de hellige steder, biodiversitetshotspotsne, de jomfruelige skove, elefanterne, hvalerne ... alle de væsener, der , på mystiske måder, der er usynlige for vores antal, oprethold balancen på vores levende planet.
Så vil vi indse, at som vi gør mod enhver del af naturen, så gør vi det uundgåeligt for os selv. En fortælling om klimaforandringer er kun et første skridt mod den forståelse.
Genoptrykt med tilladelse.
Dette essay har været oversat til græsk.
Bog af denne forfatter
Den smukkere verden vores hjerter ved er mulig
af Charles Eisenstein
I en tid med social og økologisk krise, hvad kan vi som enkeltpersoner gøre for at gøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevækkende bog tjener som en styrkende modgift mod kynisme, frustration, lammelse og overvældende, så mange af os føler, og erstatter den med en jordforbindelse, der er sandt: vi er alle forbundet og vores små, personlige valg bærer ikke mistænkt transformationskraft. Ved fuldt ud at omfavne og praktisere dette princip om sammenkobling - kaldet interbing - bliver vi mere effektive agenser for forandring og har en stærkere positiv indflydelse på verden.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.
Om forfatteren
Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net
Video med Charles: Historien om Interbeing
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
