ESG-ranglister og lister er ofte ikke helt pålidelige for forbrugere eller investorer, der ønsker at træffe beslutninger om virksomheder, de køber fra eller investerer i. Appolinarisk Kalashnikova / Unsplash

British American Tobacco (berømt for cigaretter), Coca-Cola (verdenskendt for sine sukkerholdige læskedrikke) og Glencore (et britisk / schweizisk mineselskab) blev for nylig rangeret blandt de fem mest miljømæssigt og socialt ansvarlige virksomheder på FTSE 100, aktieindekset for de 100 største virksomheder noteret på London Stock Exchange.

Som forbrugere og investorer ser vi ofte på miljø-, social- og styringsrangeringer (ESG) for at styre vores købs-, investerings- og beskæftigelsesbeslutninger. Men hvad skal vi lave af denne liste, udarbejdet af det britiske investeringsservicefirma Hargreaves Lansdown?

Som børn lærte vi, at rygning dræber, men alligevel har British American Tobacco en plads øverst på listen, hvilket tyder på, at det er et meget ansvarligt firma.

Fedme, hjerte-kar-sygdomme og diabetes er livstruende sygdomme, men Coca Cola, en førende sukkerleverandør, har også en topplacering.

 En traktor-trailertruck bakker ind i en lastehavn ved Coca-Cola Beverages Florida forbi et Now Hiring-skilt i maj 2020 i Hollywood, Fla. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Glencore undersøges for påståede svindelovertrædelser, alligevel er det nr. 4 på samme liste.

Meningsløs?

Et antal lister rangerer virksomheder som værende “mest ansvarlige"Eller"bedste erhvervsborgere"Eller"mest grønne".

Corporate Knights Global 100er for eksempel en årlig liste, der evaluerer virksomheder ud fra deres bæredygtighedspræstationer. Virksomheder får en score baseret på deres miljømæssige, sociale, regeringsførende og økonomiske præstationer og rangeres derefter fra en til 100.

Newsweek magasin Amerikas mest ansvarlige virksomhedsliste rangerer også amerikanske virksomheder på deres bæredygtighedspræstationer.

Dens liste i 2021 rangerede Citigroup som landets niende mest ansvarlige firma. Banken blev for nylig bødet US $ 400 millioner af føderale regulatorer for "usikker og usund bankpraksis."

Microsoft er nummer tre på den samme liste, endnu tidligere i år, 250 millioner klientoptegnelser blev eksponeret online uden adgangskodebeskyttelse.

Procter & Gamble, 23. på Newsweek-listen, er i øjeblikket undersøges for sin afhængighed af træer fra Canadas nordlige boreale skov.

I Canada rangerer Corporate Knights Canadas bedste 50 erhvervsborgere. Den førende pakke er Mountain Equipment Co-op, som for nylig undskyldte for manglen på mangfoldighed i en marketingkampagne, der ekskluderede farvede.

Hydro One, i position nr. 11, er taget til opgave for sin kompensationspakker til ledere.

Forbrugere, investorer ser på placeringen

Et stigende antal investorer er afhængige af ESG-oplysninger fra tredjeparter for deres investeringsbeslutninger. På samme måde søger forbrugerne bæredygtige produkter og henvender sig til ansvarlige virksomheder for at informere deres købsbeslutninger.

Der er også et stigende antal virksomheder indtastning af ESG-placeringsfeltet. I øjeblikket er der ingen lovgivningsmæssig tilsyn eller konsistens på tværs af placeringsbureauer om, hvilke faktorer der vurderes på placeringen, og hvem der vurderer dem.

Der er også ingen globale eller nationalt accepterede standarder eller ensartede krav til, hvad der skal rapporteres eller måles for ESG-ydeevne. Virksomheder evalueres ud fra en bred vifte af kriterier, hvilket gør det udfordrende for forbrugere og investorer at træffe fuldt informerede beslutninger.

Bør investorer se på ESG-klassificeringer at vurdere deres investeringsvalg og de dermed forbundne risici?

Vi kiggede på de fem største canadiske virksomheder fra Corporate Knights 2020 Global 100-listen og søgte i Sustainalytics ESG Risk Database for at se deres ESG-risiko. Bæredygtighed, et selskab, der oprindeligt blev lanceret i Canada som Jantzi Research, måler en virksomheds eksponering for branchespecifikke ESG-risici, og hvor godt en virksomhed styrer disse risici samt omfanget af eventuelle uhåndteret ESG-risiko.

Tre canadiske virksomheder - Bank of Montréal, Cascades , Canadas nationale jernbane - blev rangeret som lav risiko, mens to, Algonquin , Bombardier, der placeres endnu højere på Corporate Knights Global 100-listen end de tre førnævnte virksomheder, betragtes som høj risiko af Sustainalytics ESG Risk rating.

Ingen konsistens

Hvorfor vil et velkendt ESG-rankingbureau bedømme en virksomhed som leder, mens en anden betegner den som høj risiko? Hvis alle ratings og placeringer måler ESG, ville vi forvente konsistens på tværs af placeringer.

Mens rangordninger skal hjælpe os i vores søgen efter at træffe bedre, mere bæredygtige beslutninger og vælge etiske virksomheder som forbrugerne og investorer, kan de være vildledende og kun give en delvis oversigt over en virksomheds ESG-forpligtelser.

Når vi bestemmer, hvilke placeringer der skal stole på, foreslår vi at kigge efter rankingbureauer, der bruger offentlig information til at vurdere virksomheder om ESG-resultater. Kvalitetsrangeringsorganisationer er gennemsigtige med hensyn til, hvordan de analyserer virksomheder og finder deres rangliste. De, der læser listerne, skal være i stand til hurtigt og med tillid at vurdere de oplysninger, der gives i rangeringen, om hvad den virkelig siger.

Se efter placeringer, der ikke accepterer betaling fra virksomheder for at deltage; dette reducerer deres magt til at påvirke deres placering. Se på information fra flere placeringer og ratings.

Når virksomheder i anfægtede industrier (dem der skader) scorer højt på bæredygtighedsrangeringen, bør det rejse alvorlige spørgsmål om gyldigheden af ​​placeringen.

I stedet for blindt at stole på placeringer, skal du forstå oplysningerne fra hver liste. Mens rangordninger er designet til at tilbyde komprimeret information, er vi desværre stadig nødt til at lave vores egen forskning for at evaluere virksomheder.

Om forfatterne

Rumina Dhalla, lektor, organisationsstudier og bæredygtig handel og direktør, Institut for bæredygtig handel, University of Guelph og Felix Arndt, John F. Wood-formand for iværksætteri, University of Guelph

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Klima Leviathan: En politisk teori for vores planetariske fremtid

af Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaforandringer vil påvirke vores politiske teori - på det bedre og værre. På trods af videnskaben og topmøderne har førende kapitalistiske stater ikke opnået noget tæt på et tilstrækkeligt niveau for kulstofbekæmpelse. Der er nu simpelthen ingen måde at forhindre, at planeten bryder tærsklen på to grader Celsius, der er indstillet af Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer. Hvad er de sandsynlige politiske og økonomiske resultater af dette? Hvor er den overophedende verden på vej? Fås på Amazon

Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis

af Jared Diamond
At tilføje en psykologisk dimension til dybdegående historie, geografi, biologi og antropologi, der markerer alle Diamond's bøger, omvæltning afslører faktorer, der påvirker, hvordan både hele nationer og individuelle mennesker kan reagere på store udfordringer. Resultatet er en bog-epos i omfang, men også hans mest personlige bog endnu. Fås på Amazon

Global Commons, indenlandske beslutninger: Den sammenlignende politik for klimaændringer

af Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser af indflydelse fra indenrigspolitikken på landenes klimaændringspolitikker og Kyoto-ratificeringsbeslutninger. Klimaforandringer repræsenterer en ”tragedie af de almindelige” på verdensplan, hvilket kræver samarbejde mellem nationer, der ikke nødvendigvis sætter Jordens velvære over deres egne nationale interesser. Og alligevel har den internationale indsats for at tackle den globale opvarmning været en succes. Kyoto-protokollen, hvor industrialiserede lande forpligtede sig til at reducere deres kollektive emissioner, trådte i kraft i 2005 (skønt uden De Forenede Staters deltagelse). Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.