Der er ingen tvivl om, at du har hørt det: statspolitikere, der roser små virksomheder for deres rolle i jobskabelsen. I 2012 guvernør Rick Scott erklærede at "små virksomheder er rygraden i Floridas økonomi." Sidste år New Mexico-guvernør Susana Martinez sagde "Når innovatører og iværksættere af små virksomheder trives, trives vores økonomi." Politikerne har ret: Faktisk Small Business Administration skøn at 99.7 procent af alle virksomheder er små virksomheder. Andet forskning har vist, at startups og virksomheder, der allerede befinder sig i en stat - ikke virksomheder, der flytter dertil - skaber langt størstedelen af ​​job.

Så man skulle tro, at politikere ville gå langt for at støtte små og iværksættervirksomheder. Desværre tager du fejl.

“Når innovatører og iværksættere af små virksomheder trives, trives vores økonomi.”

Hver stat har et agentur eller to, der har ansvaret for at fremme jobvækst. For eksempel har Virginia det økonomiske udviklingspartnerskab, Nevada har guvernørens kontor for økonomisk udvikling, og Florida har Enterprise Florida. Disse agenturer tildeler og administrerer forskellige virksomheders incitamentsprogrammer, undertiden kaldet "virksomhedsvelfærd" - selskabsskattefradrag, forhåndsbevillinger, momsfritagelser, gratis eller billig jord, nedsat energi til datacentre. Kenneth P. Thomas, forfatter af Investeringsincitamenter og den globale konkurrence om kapital, anslår, at statslige og lokale agenturer bruger omkring 70 milliarder dollars om året i offentlige penge på økonomisk udvikling

I årenes løb har Good Jobs First, et nationalt politisk ressourcecenter, der fremmer gennemsigtighed og ansvarlighed i økonomisk udvikling, og hvor jeg arbejder som forsker, observeret, at 70 milliarder dollars for ofte går til store, statslige børsnoterede virksomheder, der ikke behøver ikke offentlig hjælp for at trives. Efter år med stigende ni- og ti-cifrede “megadeals”(Det er det, vi kalder incitamentspakker på $ 50 millioner eller mere), vi besluttede at sætte vores observation på prøve.

Vi gennemførte tre undersøgelser for at finde ud af, om det, vi har mistanke om i årevis, var sandt: at der faktisk er en dyb skævhed mod små virksomheder i tildelingen af ​​statsøkonomiske dollars, og at mængden af ​​incitamenter til at tiltrække eller fastholde store virksomheder dværger ressourcer dedikeret til at støtte små og lokalt dyrkede virksomheder.

I 2015, vi interviewet 41 ledere af mindre virksomhedsorganisationer i 25 stater, der repræsenterer 24,000 medlemsvirksomheder. De fortalte os, at de troede, at udgifter til forretningsincitamenter i deres stater favoriserede store virksomheder, og at det nuværende incitamentsystem ikke var retfærdigt over for små virksomheder. ”Vi lider under paradigmet, at det altid er bedre at få en virksomhed udefra for at bringe nye job i stedet for at investere lokalt for at vokse økonomien,” fortalte en leder os.

Oven i det fandt vi, at der er et misforhold mellem, hvad små virksomheder har brug for, og hvad der tilbydes dem af statslige økonomiske udviklingsagenturer. ”Ejere af små virksomheder kræver ikke flere skattelettelser eller færre arbejdspladsstandarder,” fortalte en anden leder os. "De ... har brug for flere kunder i deres butikker, der køber de produkter og tjenester, de sælger." Hvad små virksomheder virkelig har brug for, fandt vi, er investering i deres samfund og kunder, der følte sig økonomisk sikre og havde stabile, godt betalte job, der gav dem ekstra penge at bruge. Af supermajoriteter sagde små virksomhedsledere, at statslige skatteincitamenter ikke er nyttige for små eller voksende virksomheder.

Samme år, vi undersøgt 16 økonomiske udviklingsprogrammer i 14 stater. Disse programmer var officielt åbne for virksomheder af enhver størrelse. I teorien var det ligegyldigt, om et firma havde to eller 2,000 arbejdere - spillereglerne skulle være ens for alle. Men vi fandt ud af, at 70 procent af tilskyndelsespriserne og 90 procent af dollars gik til store virksomheder.

I 2016, vi undersøgt samlede økonomiske udviklingsbudgetter i tre forskellige stater — Florida, Missouri og New Mexico. Vi fandt igen, at store modtagere dominerede: 68 procent af statens økonomiske udviklingsudgifter går til store virksomheder og programmer, der understøtter disse virksomheder. Kun omkring 19 procent af de økonomiske udgifter kommer små virksomheder til gode. (Resten kunne ikke tildeles tydeligt.)

Hvad små virksomheder virkelig har brug for, fandt vi, er investering i deres samfund.

Disse undersøgelser hjalp os med at konkludere, at for at opnå en mere retfærdig fordeling af økonomiske udviklingsressourcer skal vi først indsnævre berettigelsen til at udelukke store, multistate virksomheder fra at få adgang til incitamentsprogrammer. Disse virksomheder har allerede adgang til kapital og markeder og er mindre tilbøjelige til at have brug for offentlig støtte. I det mindste er vi nødt til at sætte loft på de subsidier, der er tilgængelige for hvert selskab.

Ideen er at begrænse og kontrollere mængden af ​​offentlige penge, som virksomheder modtager for hvert job eller aftale. Dette ville eliminere store priser forbundet med kapitalintensive projekter, der skaber meget få job, og ville sikre, at stater ikke bruger for meget på hvert job. Disse reformer ville spare penge, der kunne omdirigeres for at hjælpe små virksomheder med at overvinde deres vedvarende kreditkrise. Stater ville også have flere ressourcer til at fokusere på større billedprioriteter såsom investering i hovedgader og samfund, uddannelse af arbejdsstyrken og opgradering af infrastruktur.

Selvom ingen stater udelukker store virksomheder fra deres store tilskudsprogrammer, og kun meget få programmer har veldefinerede lofter, er nogle statsregeringer begyndt at forstå, at skatteincitamenter til økonomisk udvikling kan skabe indtægtsmangel for tjenester, som små virksomheder har brug for og går ind for.

I år har Louisiana for eksempel udbetalt mere i skattefradrag til virksomheder, end det har opkrævet fra selskabsindkomst og franchiseskatter. Gov. John Bel Edwards, der står over for endnu et år med budgetunderskud, ønsker at evaluere effektiviteten af ​​større skatteincitamenter i staten og går ind for at trimme mængden af ​​pauser, der er tilgængelige for virksomheder.

Også Florida har bevæget sig i den rigtige retning. Gov. Rick Scott ønskede at oprette en særlig "deal-closing" fond, der ville tiltrække virksomheder fra andre stater. Han bad om 250 millioner dollars til dette formål, men statslovgiveren afviste hans anmodning og gav ham i stedet intet. Dette er hidtil uset. Florida lovgivere var modige i at rådgive statens privatiserede økonomiske udviklingsagentur, hvad de skulle gøre videre: ”Vær kreativ,” sagde de.

Nu har Florida en chance for at fokusere på det, der virkelig betyder noget for den økonomiske udvikling.

Om forfatteren

Kasia Tarczynska skrev denne artikel til JA! Magasin. Kasia har været forskningsanalytiker hos Good Jobs First siden 2011. Hun har bidraget til adskillige undersøgelser og rapporter offentliggjort af organisationen. Hendes tidligere erfaring inkluderer organisering af samfund og forskningsstøtte til nonprofit samfundsgrupper i Chicago. Kasia fik en kandidatgrad i byplanlægning fra University of Illinois i Chicago og er oprindeligt fra en lille by i det østlige Polen.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon